Ну, вообще, я тоже на втором еще сижу, но вот все смотрю на новые фишечки, и задумываюсь...

да полным полно ещё легаси, я прямо сейчас пишу обвязку одного старья на 2.4. а тут приходит охуеть эксперт такой и закидывает — вторая версия не нужна, потому что ебанистическая убунта уже перешла на третью версию. я правильно понимаю, что это тот дистрибутив, который на любую хуйню типа "поставь мне нано" тащит зависимостей на пять гигов включая первый апач, мускул 5.1, похапе 5.2, дбас, полный набор х11, да?

ссылка на архив обновлена , забираем коллекцию со всего интернета=)https://www.dropbox.com/sh/tbtps8r0i5hsfua/AACWPocw-YdYCGcLB9fGciYKa?dl=0

https://www.youtube.com/watch?v=1bqbiHC7gWM&list=PLemWPr-qQTdYNDVxojo2nWePHR2jbyIi5&index=10

да полным полно ещё легаси, я прямо сейчас пишу обвязку одного старья на 2.4. а тут приходит охуеть эксперт такой и закидывает — вторая версия не нужна, потому что ебанистическая убунта уже перешла на третью версию. я правильно понимаю, что это тот дистрибутив, который на любую хуйню типа "поставь мне нано" тащит зависимостей на пять гигов включая первый апач, мускул 5.1, похапе 5.2, дбас, полный набор х11, да?

Ну, это не только он делает. Даже во Фряхе десятой vim через pkg тянет все, и в дебиан =)

Например, в дебиане тащит за собой руби, перл, там под 30 пакетов, что ли

вим не нужен.

Вопрос не в нужности вима

Это уже кому как

Просто реально, иногда такие зависимости за собой пакеты тащат, что хочется взять и уе^W поставить генту

Мне нана не нра

С вимом поудобнее, если честно =)

Хотя опять же — фломастеры

да нравится или не нравится — я к тому, что твой пример не удачен.

т.к. изначально я привёл в пример нано, который за собой ничего не тащит вообще, а ты привёл вим, который мне на 400 строчек зависимостей потащил из портов.

Почему? Vim таки в дебиане тащит дохрена всего, не только убунта этим страдает

А мы о чем-то спорим?

именно поэтому этот пример не удачен.

что вим ВЕЗДЕ тащит много всего.

а в убунте любой пердык оборачивается гигабайтами пакетов.

Я все это говорил к тому, что не только убунта тащит дохера всего с собой в пакетах

Ну, интересно, например, поставить тот же nano в убунту

Сколько пакетов потянет за собой?

не интересно.

Там вроде пару мегабайт при любых раскладах

Тогда и твой пример получается не очень удачным =)

спасибо за интервью.

В итоге вопрос в том, с какими зависимостями собирают пакеты мейнтейнеры в разных дистрах, и усе =)

в итоге вопрос какое отношение винда от мира линуксов имеет к версионированию python.

обсуждение в пхп группе

ну да спайс не курил, и как то не очень стыжусь этого)

а блин, слепой, мне показалось, что он стыдится этого...

ц

Зачем тебе async?

Из того что делал недавно - websocket сервер

http://pastebin.ru/kWSEXkQy

вот это прям пол 100500 зависимостей

Сколько пакетов потянет за собой?

.

теперь ясно, почему ты такой йобнутый ?

доброе утро

?

Забавно

Значит, не дебиан =)

убунта такая же

теперь ясно, почему ты такой йобнутый ?

потому, что ты пидор?

Какой буйный

мой парень говорит что это не так

не верь ему, он тебя обманет.

и вообще, лучше быть пидором, чем фрибсдэшником

будь!

Нифига не может

Если луа-скрипты по-честному атомарны, то в них не может. Остальные случаи я приводил примеры.

Если луа-скрипты по-честному атомарны, то в них не может. Остальные случаи я приводил примеры.

что мешает выстроить апп так чтобы не конфликтить запросами ?

очередь, например ?

очередь, например ?

Это стеб что ли? Ты для in-memory кеша будешь очередь городить? А в очереди как будешь race condition'ы разруливать?) По PID'у сортировать?

Это стеб что ли? Ты для in-memory кеша будешь очередь городить? А в очереди как будешь race condition'ы разруливать?) По PID'у сортировать?

да либо лево ливо право - либо политика safe либо политика quick - коли выбрали safe - придется изворачиваться

т.е. блокировка на уровне приложения -я именно это и имел ввиду

Я хочу атомарных гарантий от базы. Даже более того, в Редисе транзакции есть, но для моей задачи не подходят (я уже писал, что Watch не ловит экспайринг ключей). Проверить это для луа-скриптов пока не вышло.

по машинному обучению есть канал?

даже по обычному обучению нет.

Я хочу атомарных гарантий от базы. Даже более того, в Редисе транзакции есть, но для моей задачи не подходят (я уже писал, что Watch не ловит экспайринг ключей). Проверить это для луа-скриптов пока не вышло.

разумеется - сами же пишете про race cond, именно поэтому свой слой-разруливатель ( от задачи зависит ) реализовать мне видется безопасней.

Race condition'ы не разруливаются отдельными слоями, race condition'ы разруливаются правильными взятиями локов на критические ресурсы.

Я хочу атомарных гарантий от базы. Даже более того, в Редисе транзакции есть, но для моей задачи не подходят (я уже писал, что Watch не ловит экспайринг ключей). Проверить это для луа-скриптов пока не вышло.

иногда, кстати, это не требуется, возможно можно и забить на атомарность (зависит от задачи)

иногда, кстати, это не требуется, возможно можно и забить на атомарность (зависит от задачи)

Ну да. Даже больше скажу, что описанная ситуация будет происходить довольно редко, но она возможна. Поэтому это баг, который я хочу пофиксить.

Race condition'ы не разруливаются отдельными слоями, race condition'ы разруливаются правильными взятиями локов на критические ресурсы.

Локи - это плохо

ERROR: S client not available

Race condition'ы не разруливаются отдельными слоями, race condition'ы разруливаются правильными взятиями локов на критические ресурсы.

вот имеено поэтому я предложил не локи, а очередь

вот имеено поэтому я предложил не локи, а очередь

У тебя либо луа, либо некие соглашения

Локи - это плохо

Атомарные операции по сути это инкапсулированный лок. В lockless структурах данных вроде бы по-другому, но я не смотрел подробнее.

Атомарные операции по сути это инкапсулированный лок. В lockless структурах данных вроде бы по-другому, но я не смотрел подробнее.

Нет.

атомарная операция это скорее внешний лок,

Нет.

Окей. Тогда расскажи как атомарности добиваются в Постгресе или Mysql, например. Особенно мне интересно, что MyIsam делает со строками в таблице, которые берутся на запись в одной транзакции до того момента, пока не произойдет commit.

атомарная операция это скорее внешний лок,

Атомарная операция предаставляет некоторые гарантии наружу. Но если это сложная операция, то внутри приходится делать какие-то локи.

Myisam блочит всю таблицу

Да, ты прав, я про InnoDB говорил.

Перепутал.

MyIsam блочит всю таблицу, ты прав.

https://ru.wikipedia.org/wiki/OLTP

Окей. Тогда расскажи как атомарности добиваются в Постгресе или Mysql, например. Особенно мне интересно, что MyIsam делает со строками в таблице, которые берутся на запись в одной транзакции до того момента, пока не произойдет commit.

Причем тут это? Некоторые операции атомарны в силу своей природы

Инкремент в однопоточном приложении атомарен

Помоему вы путаете атомарность с MVCC. Атомарность - это просто гарантия того, что либо все изменения будут применены, либо они все откатятся. А всякие локи - это в сторону MVCC. Если база умеет нормальный MVCC - то там не будет локов на всю таблицу.

Помоему вы путаете атомарность с MVCC. Атомарность - это просто гарантия того, что либо все изменения будут применены, либо они все откатятся. А всякие локи - это в сторону MVCC. Если база умеет нормальный MVCC - то там не будет локов на всю таблицу.

В mvcc вроде ж нет локов

Ну да, если mvcc есть, то скорее всего локов там не будет (но не уверен)

Там могут быть dead lock-и

Вот например в MongoDB атомарность гарантируется только на уровне одного документа, при том что в их старом движке (который не WireTiger) любое изменение лочит всю базу.

Вот например в MongoDB атомарность гарантируется только на уровне одного документа, при том что в их старом движке (который не WireTiger) любое изменение лочит всю базу.

MongoDB is web scale!!

Помоему вы путаете атомарность с MVCC. Атомарность - это просто гарантия того, что либо все изменения будут применены, либо они все откатятся. А всякие локи - это в сторону MVCC. Если база умеет нормальный MVCC - то там не будет локов на всю таблицу.

> что либо все изменения будут применены, либо они все откатятся Атомарность ничего не говорит про rollback'и. Просто будут применены все и одной операцией, с точки зрения пользователя.

postgres PostgreSQL 9.2 and newer have quite good SERIALIZABLE isolation that detects most (but not all) possible interactions between transactions and aborts all but one of the conflicting transactions. даже постгрес не гарантирует разрешения конфликтов на уровне Isolation

Roman: А вот чем плох ftp?

ничем, пока его нет.

событие века, у вк кончился мемкеш (в новом дизе точно)

ухх, все трейсы начали получать?

ага

у меня нету

))

потому что старый диз ))) LTS

У меня тоже нету. Потому что не зарегистрирован. ?