dev
алгоритмически нам нужно ОДИН раз найти наименьшее число в массиве
если есть 1, то сразу false же ж
я бы ваще просто так сделал
for i in xrange (1,10000000000,1):
if i not in x:
return false:
Ruslan
Tishka17
т.е. виджеты нельзя обвновить без блока, а модели можно?
Модель тоже будет под блоком. Просто больше гибкости
Tishka17
У виджетов своя кривая модель внутри
Tishka17
Точнее тупая
dev
** return i !!
Tishka17
dev
имъх мой вариант самый простой)
dev
не самый быстрый (возможно)
Tishka17
имъх мой вариант самый простой)
У меня вроде дословно то же самое. Разве что сет для скорости ещё
Konstantin
Slam!
У меня вроде дословно то же самое. Разве что сет для скорости ещё
быстрее создать множество без дубликатов либо пройтись несколько лишних раз?
Tishka17
т.е. виджеты нельзя обвновить без блока, а модели можно?
Имею ввиду ты сможешь тупо всю модель если что заменить
dev
У меня вроде дословно то же самое. Разве что сет для скорости ещё
тут от расходования памяти зависит
dev
Я не спец в питоне, если чо)
Tishka17
быстрее создать множество без дубликатов либо пройтись несколько лишних раз?
Сделать сет - один полный проход
Tishka17
Чем дальше число ожидается, тем сет выгоднее
Mikhail
Подскажите через какую прогу лучше программировать?
dev
во, грамотная мысль!
Aragaer
лучше чем что?
Aragaer
а чо сделать-то надо?
dev
но пропуск может же быть между 1000000 и 1000002
dev
это размер и есть
dev
по олимпиадному нам по идее даже до конца цикла не надо доходить возможно!)
dev
то есть set не оптимален типа
Tishka17
но пропуск может же быть между 1000000 и 1000002
Ну если пропуск дальше чем sqrt(len*2), то сет выгоднее. Если ближе - нет. А дальше надо смотреть распределение вероятности. Один поиск числа в конце массива может испортить тысячу успешных в начале
Tishka17
по олимпиадному нам по идее даже до конца цикла не надо доходить возможно!)
Чойто. Вдрцг у тебя в конце массива единица
dev
ну если он уже была ранее, то херли её снова то искать ;)
Tishka17
Вру насчёт len
Tishka17
Ну то есть в зависимости от содержания массива
Tishka17
Если он довольно случайный, то ты за первые несколько итераций цикла и так его целиком пробежишь
Tishka17
Более того, если числа в нем нет - ты обязан целиком пробежать массив
Tishka17
А значит ты делаешь
1. Прогон всегда (для успешного поиска)
2. Много частичных прогонов
А с сетом
1. Прогон всегда для сета
2. Константа для поиска каждого яисла
dev
ну в целом ты прав) оптимизировать дальше не вижу смысла)
Tishka17
В общем, вариант без сета хорош только если надо найти единицу
dev
но при этом частные случаи всё равно не будут учтены
dev
просто при наличии 1 время выполнения может быть в разы быстрее
dev
ну а дальше set)))
dev
так то вообще говоря нам надо найти МИНИМАЛЬНОЕ в массие = один проход
Michael
Вы конечно пытаетесь написать красивые пару строк кода,но есть два исключения которые вам все ломают. В списке может не быть пропуска и список может быть вообще пуст
Tishka17
При отсутствии единицы в массиве, время выполнения может быть на константу меньше. А оно в этом случае и так небольшое
dev
ну если в массиве единица первая стоит, то в n раз (ну типа))
Tishka17
Нет
Tishka17
Если в массиве первая единица, то для поиска двойки ты пройдешь все равно весь массив
Tishka17
(если двойки нет)
Tishka17
А в сете проверить единицу - быстро
Tishka17
Примерно столько же сколько проверить ее на первом месте
dev
имхо set слишком обширное для этой задачи
сравниваем min=1 с каждым последующим, в конце цикла (и если нет 1 в массие) получаем конечный ответ
dev
если есть 1 то заканчиваем раньше
Tishka17
Ты меня не понял
Tishka17
Если в массиве нет единицы, ты это сможешь понять только после проверки всего массива
Tishka17
Если в массиве нет двойки - то же самое
Anonymous
Интересен. Если Учёный Конрад Цузе не придумал компьютер кем бы я стал уборщиком ? юристом ? Бухгалтером ?
dev
ну вот я и говорю - полный перебор всё равно нужен (у тебя это set)
и если нужно учесть все варианты (=1), то простой перебор цикла решает И этот вариант
Tishka17
Ну сет - это один полный перебор и 0 частичных.
Tishka17
Без сета ты будешь пробегать по части массива
Tishka17
Много раз
Tishka17
Ведь не могут все числа стоять на первом месте
dev
for i in x: if min==i
разве много раз будет проходить?
dev
if min<i скорее
Tishka17
Откуда ты min возьмёшь?
Tishka17
А второй после min?
dev
min=1 обозанчу
Tishka17
Код в студию
Tishka17
И посмотри как он будет работать для поиска двойки и тройки
dev
значит min=0))
dev
чорд, не
dev
ну да, чо не
если i>1, то значит конец цикла
dev
x[i]
dev
а не i
dev
бля, туплю конечно)
но вообще я чую, что мой вариант более быстрый, тока надо придумтаь как)