Предупреждать надо, что ты не перезапускаешь код

Я понимаю, сам агрюсь когда самые овощные вопросы задают, которые в Гугле на первой строчке. Но вчера например, задал вопрос, минут 20 объясняли какой я долбаеб, потом пытались что-то посоветовать, в итоге нихуя не насоветовали нормального и пришлось отказываться от соревновательного задания и смотреть как все же был выстроен код. Когда сюда его сбросил, опять же пиздливые петухи начали кукарекать, что код написан из рук вон плохо и вообще, реализация - один большой костыль (скинул код, представив его как свой, хотя он был официальным решением.) И это администрация конфы

Да вообще в целом надоело. Смысл жить когда на работу уходит всё время и если не работать нечего есть...

Да вообще в целом надоело. Смысл жить когда на работу уходит всё время и если не работать нечего есть...

Всем привет! Ребят, кто знает как работает celery с rabbitmq в плане помещения заданий в очередь? У меня есть цепочка заданий и такое ощущение, что последующие задания из цепочки попадают в конец очереди, а воркер celery получает задания из начала. Хотя я ожидал, что задания из цепочки будут выполняться последовательно, а на деле выполняются сначала все первые задания, потом вторые и т.д.

"последовательно" и "сначала первые, потом вторые" - звучит как одно и тоже

Ну логично, это ж очередь

"последовательно" и "сначала первые, потом вторые" - звучит как одно и тоже

Логично, когда можно управлять откуда брать и куда класть

почему не работает unique в таком случае? http://joxi.ru/MAjx8xaUjoEWlm

вызвал

вызвал

может я не понимаю? объясните

есть разница между получением объекта функции (в твоем случае) и ее вызовом

и он хочет чтобы сначала выполнились все таски из первой, а потом из второй?

А как в руби получить ссылку на функцию?

Не, я хочу, чтобы задания в очереди выполнялись друг за другом. Т.е. если у меня процесс в воркере начал выполнять цепочку, то выполнял её от начала до конца. А он вместо этого выполняет первое задание из первой цепочки, потом хватается за другую, за третью и в итоге выполнение всех цепочек растягивается по времени

Не, я хочу, чтобы задания в очереди выполнялись друг за другом. Т.е. если у меня процесс в воркере начал выполнять цепочку, то выполнял её от начала до конца. А он вместо этого выполняет первое задание из первой цепочки, потом хватается за другую, за третью и в итоге выполнение всех цепочек растягивается по времени

Не, я хочу, чтобы задания в очереди выполнялись друг за другом. Т.е. если у меня процесс в воркере начал выполнять цепочку, то выполнял её от начала до конца. А он вместо этого выполняет первое задание из первой цепочки, потом хватается за другую, за третью и в итоге выполнение всех цепочек растягивается по времени

цепочка ты имеешь ввиду независимые таски объединенные логически?

что ты куришь?

А никто не дает тебе гарантию что "официальное" решение будет наиболее оптимальным, грамотным или хотя бы корректным. Тут иногда на codewars (куда задачки постят такие же участники) такие перлы проскакивают, что на голову не наденешь.

Там таски можно объединять в цепочки, смекаете?

какие еще цепочки? В рэббите нет такого понятия

Ещё вопрос, что здесь я делаю не так: cursor.execute('SELECT t1 FROM math WHERE t1>? AND t1<?',(theme,theme1,))

эм.. сравниваешь одну и ту же колонку

Хотя есть смутное подозрение, что она следующий добавит в очередь только после выполнения первого

Вопрос по асинхронщине. Кто использует aiofiles для работы с файлами? Стабильна ли эта либа сейчас?

Tasks can be linked together: the linked task is called when the task returns successfully: To make it even easier to link tasks together there’s a special signature called chain that lets you chain tasks together:

она простая как три копейки.

Собственно смущает, что такой функционал не сделали в самом asyncio. Может есть подводные камни?

какой "такой"?

Вопрос по асинхронщине. Кто использует aiofiles для работы с файлами? Стабильна ли эта либа сейчас?

эта библиотека гоняет чтение файлов в отдельном тредпуле

жесть какая.

чего это жесть?

в общем случае - нет