Сделай статикметод, если это твой код

а так разве можно было что ли?

А ещё лучше не делай статикметоды, и перепиши чтобы не использовались статикметоды

А ещё лучше не делай статикметоды, и перепиши чтобы не использовались статикметоды

А что плохого в статик методах?

+

а так разве можно было что ли?

Конечно

пока тут отладка идет, понятно что там будут отсылка писем и sentry

Ну отсылка в сентри только на верхнем уровне наверно

А ещё лучше не делай статикметоды, и перепиши чтобы не использовались статикметоды

нет желания, делать желе из функций. Хочу, чтобы всё было расфасовано по классам, все дела

да в верхнем

по идее до Exception вообще не должно дойти

В остальных кейсах ловишь конкоетные ошибки и/о или либы и кидаешь ошибку бизнес логики

А что плохого в статик методах?

Как правило их почему-то юзают вместо функций

нет желания, делать желе из функций. Хочу, чтобы всё было расфасовано по классам, все дела

Именно для этого и нужны статик методы

Именно для этого и нужны статик методы

Для чего?

нет желания, делать желе из функций. Хочу, чтобы всё было расфасовано по классам, все дела

У тебя .content() должна показывать контент из пути который в self находится?

Как правило их почему-то юзают вместо функций

Ничего в этом плохого не вижу. Просто функции, семантически объединенные в класс

Ничего в этом плохого не вижу. Просто функции, семантически объединенные в класс

Нет

Просто если для любого пути - то этот метод не должен находиться в этом классе как помне

У тебя .content() должна показывать контент из пути который в self находится?

та прост вместо селф указывал шопопало

а то чарм на ноль ругался

Ничего в этом плохого не вижу. Просто функции, семантически объединенные в класс

Статик метод - это член класса, который может быть переопределен при наследовании

Соответственно должен проектироваться с учётом этого

Я не сторонник процедурщины, делаю классы даже там, где наследование не понадобится никогда.

То, что ты сделал только базовый класс не значит, что он него не будут наследоваться

ООП лишь ради полиморфизма - как по мне, узкое понимание ООП

Классы - это не неймспейсы

То, что ты сделал только базовый класс не значит, что он него не будут наследоваться

Ну если это внутренний класс, кто от него будет наследоваться

Для неймспейсов есть модули

В модуле может быть несколько классов с разной семантикой

Или у тебя маленькие классы или слишком большие модули

В модуле может быть несколько классов с разной семантикой

Почему же?

Это вопрос вкусовщины в любом случае.

Или у тебя маленькие классы или слишком большие модули

Бывает по разному

Модуль - это набор логически объединенных классов

само собой

Его размеро ну строк 300

Много классов не впихнешь

А классы решают подзадачи модуля

Эм. Класс нужен для создания объектов

Не вижу ничего плохого в том, чтобы использовать их как поднеймспейс

Эм. Класс нужен для создания объектов

Ну да. Но даже если объект теоретически один за время обработки, ничего плохого в этом опять же не вижу

Не вижу ничего плохого в том, чтобы использовать их как поднеймспейс

Например, невозможность импортировать функцию из класса

Или непродуманная возможность её переопределить при наследовании

Ну поэтому я выношу реюзабельные функции отдельно в своеобразные utils модули. А для функции, которая реюзается в контексте только одного класса, ей самое место в статик методе. Тк она семантически принадлежит ему

Я понимаю там фабричный метод ты делаешь. Окей, пусть будет в классе

Но опять же, если кому-то удобно иначе, ни на чем не настаиваю, это все имеет место быть

статик методы можно писать без учета оверрайдов

классметоды нет

Ну поэтому я выношу реюзабельные функции отдельно в своеобразные utils модули. А для функции, которая реюзается в контексте только одного класса, ей самое место в статик методе. Тк она семантически принадлежит ему

Нет, не принадлежит. То, где функция используется не является признаком её принадлежности. Вопрос, что она делает

статик методы можно писать без учета оверрайдов

Нет

просто оращаться к статик методам через мро это неправильно

да

Нет, не принадлежит. То, где функция используется не является признаком её принадлежности. Вопрос, что она делает

Ну если функция решает задачи актуальные только для одного класса, делать ей нечего в качестве самостоятельной единицы

Всем привет, планирую в след году менять работу и переезжать. Что лучше подтянуть чтобы быть полноценным middle, middle+ Книги и пожелания приветствуются. Прикрепил резюме

статик методы можно писать без учета оверрайдов

class A: @staticmethod def a(): print('a') class B(A): @staticmethod def a(): print('b') A().a() B().a()

зачем ты через инстанс то обращаешься?

Ну если функция решает задачи актуальные только для одного класса, делать ей нечего в качестве самостоятельной единицы

Ну если она должна быть доступна через апи этого класса - ок

это через мро пойдет

зачем ты через инстанс то обращаешься?

Почему нет?

а само название статик подразумевает отсутсвие полиморфизма

Нет

+

ну, испортить можно все что угодно

да

а само название статик подразумевает отсутсвие полиморфизма

Оно означает что не используются данные экземпляра и класса

а само название статик подразумевает отсутсвие полиморфизма

На самом деле этот подход в питоне опционален

Да в других языках это так

ну понятно

Вопрос вкуса. Я обращаюсь обычно по имени типа, но ничего прям уж такого плохого в таком варианте не вижу.

кроме мро

))

В общем, если метод должен быть частью апи класса - я согласен за статик метод

Всем привет, планирую в след году менять работу и переезжать. Что лучше подтянуть чтобы быть полноценным middle, middle+ Книги и пожелания приветствуются. Прикрепил резюме

Это многих сразу смутит)

Это многих сразу смутит)

Вырезать?)))

Вырезать?)))

естественно мидл прогер хочет поадминить или как это понимать?)

даже админский опыт может смутить

щас такие времена

даже админский опыт может смутить

+

почему?

естественно мидл прогер хочет поадминить или как это понимать?)

прогер который может в организацию сети и выстроения взаимодействия компонентов))