Ну короче, те, кто пишет на ООП по дефолту говнокодеры. Иногда нет, но это значит, что они применяют ФП :D

на те линку для товарища https://www.youtube.com/watch?v=o9pEzgHorH0

ты же там пропустил "не", да?

Да нет, вроде все ок.

Мой поинт был в том, что ООП это плохая парадигма, но ее залатали как могли.

Ну и тут ООП, как оно есть в Джаве

Да нет, вроде все ок.

а, я уже запутался кто что пишет вообще, конечно, нужно бы заставить всех программистов в никах прописывать их мотто отношения к жизни. Что бы сразу не тратить время на разговоры с ними

Мой поинт был в том, что ООП это плохая парадигма, но ее залатали как могли.

вот на таких :)

Мой поинт был в том, что ООП это плохая парадигма, но ее залатали как могли.

Назови хорошую парадигму

И заодно свой опыт опиши

И заодно свой опыт опиши

вот что ты сразу с козырей

https://medium.com/better-programming/fp-toy-7f52ea0a947e Для контраста)

https://medium.com/better-programming/fp-toy-7f52ea0a947e Для контраста)

это будет не контраст, а флейм :)

а нет специальных чатиков, где идет война насмерть (каждый день с начала) между FP & OOP, например. Ну и все такое?

Пустые обсуждения. На каждую идею найдётся критика. Я видел статьи о том, что статические методы — зло, что лямбда-функции — зло. Карго-культы разных концепций и т.д. По факту главные критерии — работоспособность, масштабируемость и поддерживаемость. Всё остальное, как по мне, субъективный мусор ни о чём.

Пустые обсуждения. На каждую идею найдётся критика. Я видел статьи о том, что статические методы — зло, что лямбда-функции — зло. Карго-культы разных концепций и т.д. По факту главные критерии — работоспособность, масштабируемость и поддерживаемость. Всё остальное, как по мне, субъективный мусор ни о чём.

+

Есть те, кто считают, что в функции всегда должен быть только один return без каких-либо исключений, а всё остальное — плохая практика.

Карго культ основная проблема

Тоже карго-культ.

Исходя из моего опыта, люди, которые категорично заявляют, что ООП - дерьмо, а ФП - супер-пупер: вообще не имеют опыта с масштабными проектами и вообще мало боевого опыта. Любая категоричность - плохо.

Борода тату на руке вейп фп и бек на ноде )

Я говнокодер, но ИМХО: Работает? Да. Масшабируется? Да. Можно поддерживать в реалистичные тайм-фреймы? Да. Больше вопросов нет. Ну, ещё быстродействие vs точность где-то может быть, но я бы это включал в категорию "работает".

К тому же, это чатик по пайтону, бери лучшие моменты из ООП и ФП, пользуйся, радуйся. Это не джава или лисп в общем-то

А там хоть на брейнфаке пиши.

А там хоть на брейнфаке пиши.

Но на практике на Пайтон все же лучше полчаеться чем на брейнфаке

а в чем тут пайтон?

Вот это я понимаю, реферальные ссылки которые мы заслужили

Простите.

Не то окно

это будет не контраст, а флейм :)

Для флейма ) функциональное программирование на самом деле плохо годится для реальных приложений. Примеры: ФП работает с "чистыми" функциями. Но реальное приложение работает с файлами, БД, внешними сервисами, которые нарушают требования "чистоты", в итоге приходится придумывать костыли в ФП переменные иммутабельны. Если у вас есть массив из 100 пользователей, и вы должны одному обновить рейтинг, вы должны сделать полную копию массива. И так на каждое изменение. Это негативно влияет на производительность и потребление памяти.(пример: реакт, где на любой чих пересоздается стейт заново и хорошо, если он у вас маленький). в ФП переменные иммутабельны, а структуры это не объекты и они передаются по значению, а не по ссылке. Там, где вы в PHP пишете $user->updateKarma(), в ФП вы должны писать user2 = updateKarma(user), и не забыть заменить старые копии user на user2 во всех местах кода, во всех коллекциях и списках. Удачи! в ФП нет исключений. В нормальном программировании вы просто пишете действия подряд, если произойдет ошибка, выбросится исключение и оставшиеся не будут выполняться. В ФП вам приходится лепить костыли, делая типы вроде Maybe и делая "пропуск" функции, если ей передано Maybe с ошибкой внутри. в ФП нет ООП, которым удобно представлять объекты реального мира. Вместо этого там приходится делать разрозненные структуры и функции для работы с ними — то, для замены чего и придуман ООП. А ведь в ФП вы еще не можете модифицировать объект, с которым работаете. в ООП функуция это просто последовательность шагов: 1) проверь, что такого емайла нет 2) добавь запись в БД 3) отправь письмо для подтверждения почты. В ФП же так не принято, а принято комбинировать функции в составные функции, из-за чего разбор кода превращается в кошмар (registrator = (formData) => combine(formValiadtor(rules), fieldExtractor('email'), emailNotInDbChecker(db), emailToDbAdder(db), emailSender(db, sendService)). Любимый паттерн разработчиков ФП. и JS — это сделать в одном файле определения функций (причем к которым нельзя перейти по клику или найти поиском), а в другом — их вызвать. Типичный пример (похожий код есть в jQuery): var attrs = ['id', 'name', 'age']; attrs.forEach((attr) => { root['get' + attr] = (x) => root[x]; } Удачи вам найти определение функции getName поиском. А ФП вроде Хаскелл позволяет создать 10 вариантов функции с одинаковым именем, но разным типом аргументов. Удачи вам найти при рефакторинге, какая из функций (раскиданных по разным файлам) вызывается в том или ином случае. Но, конечно, в программах для вычисления чисел Фибоначчи ФП не знает себе равных.

> Но, конечно, в программах для вычисления чисел Фибоначчи ФП не знает себе равных. троль 100 ур

большинство ЯП которые активно используются мультипарадигменные

или как JVM

есть Groovy, есть Java, есть Scala

надо ФП - Скала

надо ООП - джава

Как написать скрипт, который будет генерировать полностью числа в диапазоне от 00000 до 99999 и сохраняя этот список в .txt?

Как написать скрипт, который будет генерировать полностью числа в диапазоне от 00000 до 99999 и сохраняя этот список в .txt?

не знаю

Как написать скрипт, который будет генерировать полностью числа в диапазоне от 00000 до 99999 и сохраняя этот список в .txt?

Открыть ide или блокнот на крайняк, и написать

Как написать скрипт, который будет генерировать полностью числа в диапазоне от 00000 до 99999 и сохраняя этот список в .txt?

filename = "list.txt" with open(filename, "w") as f: for i in range(99999+1): f.write("{:05d}".format(i))

Открыть ide или блокнот на крайняк, и написать

ето способ для... нткаго

ето способ для... нткаго

ась?

ась?

я имел введу для никого

ась?

просто не на ту букву нажал

просто не на ту букву нажал

понял

Как написать скрипт, который будет генерировать полностью числа в диапазоне от 00000 до 99999 и сохраняя этот список в .txt?

на самом деле написать скрипт, который будет генерировать полностью чиста в диапазоне от 00000 до 99999 и сохраняя этот список в .txt очень просто, нужно всего-лишь взять ...

Возможно ли с помощью exec или каким либо другим образом запустить код, который сгенерировала и вернула функция?

Чо

1. Никогда не юзай экзек 2. Непонятно что ты хочешь

Возможно ли с помощью exec или каким либо другим образом запустить код, который сгенерировала и вернула функция?

я нипонял

Возможно ли с помощью exec или каким либо другим образом запустить код, который сгенерировала и вернула функция?

нечего

я понял егл

знать бы чтл exec делает

У меня есть код разный в зависимости от данных в бд и мне его нужно вставлять в код бота телеграм

а не проще ли импортировать пакеты

Чо

Всеравно не понятно?)

Всеравно не понятно?)

нет, чет не особо

а нет не проще

крч переделай код

а нет не проще

Разве?

нет, чет не особо

Для каждого пользователя выдаётся своё меню в телеграм боте, а меню генерируется на основе данных бд

У меня есть код разный в зависимости от данных в бд и мне его нужно вставлять в код бота телеграм

100% вероятность что ексек не нужен

Подскажите, как правильно из строки такого вида вытащить значение "HomeAP", не используя регулярных выражений: wlan0: Trying to associate with 12:34:56:78:90:AB (SSID='HomeAP' freq=2412 MHz) Является ли такое решение правильным: essid = line.split("'")[1] ?

Для каждого пользователя выдаётся своё меню в телеграм боте, а меню генерируется на основе данных бд

пфф

не нужен ексек

пфф

Так как подскажи)

Так как подскажи)

ну пакажы кнопки

пфф

я хз что екзек делает

я хз что екзек делает

ну так загугли

ну пакажы кнопки

Сек

ну пакажы кнопки

акей загуглю

Подскажите, как правильно из строки такого вида вытащить значение "HomeAP", не используя регулярных выражений: wlan0: Trying to associate with 12:34:56:78:90:AB (SSID='HomeAP' freq=2412 MHz) Является ли такое решение правильным: essid = line.split("'")[1] ?

🤔жить можно

давно пайтон научился вызывать функцию до её тела? или я опять чего-то не знаю?

Подскажите, как правильно из строки такого вида вытащить значение "HomeAP", не используя регулярных выражений: wlan0: Trying to associate with 12:34:56:78:90:AB (SSID='HomeAP' freq=2412 MHz) Является ли такое решение правильным: essid = line.split("'")[1] ?

оно работает на данной строке корректно. очевидно оно не будет работать если в строке появится еще один '. Так что его правильность нельзя оценить, если не известен строгий формат строки. Но я бы так нписал

давно пайтон научился вызывать функцию до её тела? или я опять чего-то не знаю?

а так можно было?

У меня есть код разный в зависимости от данных в бд и мне его нужно вставлять в код бота телеграм

Ну и при чем тут экзек?

🤔жить можно

Мне кажется, это решение ненадёжно, потому что в строке могут появится апострофы в каком-либо другом месте (эта строка из журнала программы)

а так можно было?

а я знаю? но выглядит странно и компилятор ругается, но куда её, тупой машине, до человека

Мне кажется, это решение ненадёжно, потому что в строке могут появится апострофы в каком-либо другом месте (эта строка из журнала программы)

ну бери весь текст начиная с SSID=' и по ' freq=

регулярки или ручной поиск

Сек

https://pastebin.com/9wWu3SKg

ну бери весь текст начиная с SSID=' и по ' freq=

Как это можно реализовать на Python 3 (без регулярок)? Циклом?