но не эгоист

эволюционные психологи тебя не любят. Они таки считают, что всё лучшее в людях от эгоизма

Вы встречали дивные войска? Они много пишут, но на деле все это не работает

Нно. И идеи о сверхлюдях тоже не работают.

Нно. И идеи о сверхлюдях тоже не работают.

Я к этому ввел

Я к этому ввел

Ну, тогда на этом мы сошлись) Я

Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг, он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали, а поэтому, при некотором знакомстве с так называемыми людьми, он остановит свой выбор на замкнутой жизни, а при большом уме — на полном одиночестве. Ведь, чем больше человек имеет в себе, тем меньше требуется ему извне, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности. Если бы качество общества можно было заменить количеством, тогда стоило бы жить даже в «большом свете», но к несчастью сто дураков вместе взятых не составят и одного здравомыслящего. Человек другой крайности, как только нужда даст ему перевести дух, станет любою ценою отыскивать развлечений и общества, легко удовлетворяясь и избегая пуще всего самого себя. В одиночестве, где каждый предоставлен самому себе, такой человек видит свое внутреннее содержание, глупца в роскошной мантии подавляет его жалкая пустота, тогда как высокий ум оживляет и населяет своими мыслями самую невзрачную обстановку. Сенека правильно заметил: «всякая глупость страдает от своей скуки» (Ер. 9), не менее прав Иисус, сын Сираха: «жизнь глупца хуже смерти». Можно сказать, что человек общителен в той мере, в какой он духовно несостоятелен и вообще пошл, ведь в мире только и можно выбирать между одиночеством и пошлостью.

Шопенгауэр форева

Шопенгауэр форева

Все это его личное мнение. Я убедительных доказательств его доводов не вижу. С ним можно поспорить)

Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг, он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали, а поэтому, при некотором знакомстве с так называемыми людьми, он остановит свой выбор на замкнутой жизни, а при большом уме — на полном одиночестве. Ведь, чем больше человек имеет в себе, тем меньше требуется ему извне, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности. Если бы качество общества можно было заменить количеством, тогда стоило бы жить даже в «большом свете», но к несчастью сто дураков вместе взятых не составят и одного здравомыслящего. Человек другой крайности, как только нужда даст ему перевести дух, станет любою ценою отыскивать развлечений и общества, легко удовлетворяясь и избегая пуще всего самого себя. В одиночестве, где каждый предоставлен самому себе, такой человек видит свое внутреннее содержание, глупца в роскошной мантии подавляет его жалкая пустота, тогда как высокий ум оживляет и населяет своими мыслями самую невзрачную обстановку. Сенека правильно заметил: «всякая глупость страдает от своей скуки» (Ер. 9), не менее прав Иисус, сын Сираха: «жизнь глупца хуже смерти». Можно сказать, что человек общителен в той мере, в какой он духовно несостоятелен и вообще пошл, ведь в мире только и можно выбирать между одиночеством и пошлостью.

не соглашусь

Человек без общества не существует

Общество сверхлюдей просто развивается осмысленнее и не тратится на фигню

люди не рождаются умными, знания нужно черпать извне, можно из книг, можно от людей

Именно этим они и сверх.

А пока что кондиционирование детей происходит как попало, рождается безумное количество детей, которым родители не могут обеспечить необходимой интеллектуальной поддержки, и в результате каждый из нас просто часть биологического болота, которое просто растет на этом шарике как плесень на сыре.

Человек умный будет прежде всего стремиться избежать всякого горя, добыть спокойствие и досуг, он будет искать тихой, скромной жизни, при которой бы его не трогали, а поэтому, при некотором знакомстве с так называемыми людьми, он остановит свой выбор на замкнутой жизни, а при большом уме — на полном одиночестве. Ведь, чем больше человек имеет в себе, тем меньше требуется ему извне, тем меньше могут дать ему другие люди. Вот почему интеллигентность приводит к необщительности. Если бы качество общества можно было заменить количеством, тогда стоило бы жить даже в «большом свете», но к несчастью сто дураков вместе взятых не составят и одного здравомыслящего. Человек другой крайности, как только нужда даст ему перевести дух, станет любою ценою отыскивать развлечений и общества, легко удовлетворяясь и избегая пуще всего самого себя. В одиночестве, где каждый предоставлен самому себе, такой человек видит свое внутреннее содержание, глупца в роскошной мантии подавляет его жалкая пустота, тогда как высокий ум оживляет и населяет своими мыслями самую невзрачную обстановку. Сенека правильно заметил: «всякая глупость страдает от своей скуки» (Ер. 9), не менее прав Иисус, сын Сираха: «жизнь глупца хуже смерти». Можно сказать, что человек общителен в той мере, в какой он духовно несостоятелен и вообще пошл, ведь в мире только и можно выбирать между одиночеством и пошлостью.

Всё что человек имеет в себе - ему дали другие люди

Речь вообще не о сверхлюдях

Он имеет ввиду что пустой человек, ищущий наслаждения вовне, будет скучать, страдать, когда останется 1, а человек умный наоборот, так как он духовно развит и самодостаточен

Любой будет скучать и страдать от одиночества, только в разной степени

И он имеет ввиду именно глупое общество, конечно человек умный если захочет выберет и общество, если оно разумно, но если общество глупое то лучше выбрать одиночество

Андрей, сколько тебе лет?

Я сам в 18 так же думал, вот слово в слово

Сравнивать себя с героями выдуманных историй бесполезно. Герои не просто так слово с теми смыслами, что в него вкладывают - ведь если писать книгу про простых людей - никакой интриги не будет. А герои чем-то особенные. Особенно главные;)

Д Р А М А

А пока что кондиционирование детей происходит как попало, рождается безумное количество детей, которым родители не могут обеспечить необходимой интеллектуальной поддержки, и в результате каждый из нас просто часть биологического болота, которое просто растет на этом шарике как плесень на сыре.

Например о детей "позаботились" и они стали учёными. Где гарантия, что они все равно не в болоте. Они могут думать что знают много, у них высшее образование, но они рабы, биоматериал, навоз для последующих поколений

Сам Ницше указывал на Чезаре Борджия, как на типаж

а еще на да Винчи, шекспировского Брута и проч.

Например о детей "позаботились" и они стали учёными. Где гарантия, что они все равно не в болоте. Они могут думать что знают много, у них высшее образование, но они рабы, биоматериал, навоз для последующих поколений

Тут ты исходишь из того, что мои слова об "интеллектуальной поддержке" эквивалентны посылу "дать образование". Это неполное восприятие.

Интеллектуальная поддержка - это как раз не "отправить детей в университет", а в первую очередь ответы на вопросы типа "а что я здесь делаю"

Но на такой вопрос очень малое количество родителей готовы даже подумать, не то чтобы своим отпрыскам рассказывать...

Интеллектуальная поддержка - это как раз не "отправить детей в университет", а в первую очередь ответы на вопросы типа "а что я здесь делаю"

Сам то можешь ответить на этот вопрос? Мм?

Но на такой вопрос очень малое количество родителей готовы даже подумать, не то чтобы своим отпрыскам рассказывать...

Федор ты всегда прав)) у меня такое же мнение)) мне было интересно ты сказал бы то же что и я думаю или нет

Сам то можешь ответить на этот вопрос? Мм?

Ну, я, с частью, пока никого произвести не успел, а для себя удовлетворительно в целом могу.

Кмк, образование важнее педагогики, даже если речь идет о этакой философской пропедевтике

Сам то можешь ответить на этот вопрос? Мм?

Так вот лично я остаюсь в живых чтобы вернуть обществу ресурсы, которые оно в меня вложило, чтобы те кто будут жить дальше не страдали так же как пришлось мне. Это то, чего бы я хотел от своих родителей, и тех, кто им предшествовал, но они смогли то что смогли, а этого не достаточно.

Кмк, образование важнее педагогики, даже если речь идет о этакой философской пропедевтике

Любое образование бесполезно без ответа на вопрос почему. Обезъяна с гранатой тут одна из неплохих метафор.

В этом метафора образования, по вашему?

Так вот лично я остаюсь в живых чтобы вернуть обществу ресурсы, которые оно в меня вложило, чтобы те кто будут жить дальше не страдали так же как пришлось мне. Это то, чего бы я хотел от своих родителей, и тех, кто им предшествовал, но они смогли то что смогли, а этого не достаточно.

Интересно, но бы не сказал, что мне это близко. Кому возвращать? Что именно? В чем? Кто будет оценивать этот вклад?

В этом метафора образования, по вашему?

Метафора обезъяны с гранатой отражает образованных людей без четких представлений о том, для каких целей это образование можно применить. Эти люли принимают решения не на основе общего осмысленного вектора, но в форме реакции на внешние раздражители. В результате общество обеспечивает для большинства набор векторов нормального поведения, которые ничего не дают обществу в целом, не двигают его в конкретном направлении, а проигрывают от этого все члены общества.

Интересно, но бы не сказал, что мне это близко. Кому возвращать? Что именно? В чем? Кто будет оценивать этот вклад?

Оценивать буду я. То что это тебе не близко - не удивительно, мне понадобилось для этого проесть и проотдыхать неплохой запас денег, у многих жаба сильнее...

Да, согласен, если понимать образование таким (университетским) образом, то да. Но вернее было бы учить учиться, самостоятельно ставить вопросы, цели и проч. А не задавать кому-то свои цели, вопросы и проч.

То есть, даже не учить учиться, а поощрять склонность к самостоятельному образованию

Да, согласен, если понимать образование таким (университетским) образом, то да. Но вернее было бы учить учиться, самостоятельно ставить вопросы, цели и проч. А не задавать кому-то свои цели, вопросы и проч.

Учить учиться не надо, надо показывать как достать данные. Дети достаточно любопытны с самого рождения, но их ограничивают в доступе к релевантным данным: сделай домашнее задание, а как вода в ручейке течет тебе в универе объяснят...

То есть, даже не учить учиться, а поощрять склонность к самостоятельному образованию

Да, это то что я имею в виду.

Интересно, но бы не сказал, что мне это близко. Кому возвращать? Что именно? В чем? Кто будет оценивать этот вклад?

Кстати, "в чем" - это актуальный вопрос. Универсальная валюта - сделать сложное - простым.

Я там выше ссылку кидал на приложеньку для андройда для учета текущего времени. Это мой первый посильный вклад, например.

Я там выше ссылку кидал на приложеньку для андройда для учета текущего времени. Это мой первый посильный вклад, например.

Мне очень нравится

Я там выше ссылку кидал на приложеньку для андройда для учета текущего времени. Это мой первый посильный вклад, например.

Я отключил звук и оставил только на вибрацию, целый день напоминает, что я зря трачу время)) раньше не сознавал) а сейчас сознаю и больше шансов стать лучше

Приложение из ада, способно вогнать в депрессию на ровном месте

Меня забавляет воспринимать прошлое, как подселенные воспоминания, и что ничего на самом деле не происходило. Я репликант?

А будущего нет ваще

Меня забавляет воспринимать прошлое, как подселенные воспоминания, и что ничего на самом деле не происходило. Я репликант?

Воспоминания о вчера появились только этим утром.

Нет! Прямо сейчас!

Когда я задумался об этом. Конечно, идя на поводу необходимого компромисса, признаю и вчера и завтра, но чисто феноменологически прошлого и будущего скорее нет, чем да

Они никак не воспринимаются, только интеллектуально

Они никак не воспринимаются, только интеллектуально

Любопытно, многие люди к этому стремятся - быть "в сейчас";)

Приложение из ада, способно вогнать в депрессию на ровном месте

Мысли о времени имеют такую природу;)

Я отключил звук и оставил только на вибрацию, целый день напоминает, что я зря трачу время)) раньше не сознавал) а сейчас сознаю и больше шансов стать лучше

Спасибо за отзыв, Лаша, это тот самый эффект на который я рассчитывал для себя и для пользователей. Главное не корить себя за потерянное время, а просто воспринимать это как метрику своей эффективности, которая в любом случае не будет идеальной что бы ты не делал.

Любопытно, многие люди к этому стремятся - быть "в сейчас";)

Может сегодня уже не нужно быть философом, чтобы заскучать от всех возможных мировоззрений, дел и убеждений, привязанностей, увлечений и страхов, и чаще оставаться наедине с тем, что можно назвать собой

Может сегодня уже не нужно быть философом, чтобы заскучать от всех возможных мировоззрений, дел и убеждений, привязанностей, увлечений и страхов, и чаще оставаться наедине с тем, что можно назвать собой

не совсем понимаю почему философ может заскучать от существования мировоззрений, и почему это альтернатива оставанию наедине с собой

и что в этом случае можно назвать собой?

Не от существования мировоззрений, а от своего собственного мировоззрения. То есть, попыток объяснить мир, уложить его явления типа политики, бизнеса, религиозности, общества, досуга — в систему каких-то взглядов или правил на их счет — и жить по ним, отстаивая глубину своих якобы справедливых прозрений об этом. У меня так, по крайней мере и происходит. Что можно назвать собой? Тело, ум, или точнее, некое присутствие, как мне нравится определение Хайдеггера на этот счет. Но все же, не знаю точно, можно ли это как-то еще описать

Любопытно, многие люди к этому стремятся - быть "в сейчас";)

в курсе по системному мышлению говорили, что нужно учиться мыслить прогнозируя дальнейшие последствия, а не как учат психологи)

в курсе по системному мышлению говорили, что нужно учиться мыслить прогнозируя дальнейшие последствия, а не как учат психологи)

хехе, разные аудитории - разные потребности ;)

психологи учат так потому что у людей есть проблемы с восприятием себя сейчас

а сисетмномыслители учат так, потому что им системы строить, которые не только сейчас, но и завтра и через десять лет должны работать как задумано

Типичные опущенки системщики) Но сильный думает после принятия решений, и только слабый — до

а моя реплика больше относилась к тому, что Метаrx достиг того состояния, которое многим людям дается с трудом, и вроде как должен быть счастлив этим (но все конечно же не настолько просто) ;)

ERROR: S client not available

Не, меня устраивает несчатье

от счастья паранойя

Не, меня устраивает несчатье

давай поговорим о страданиях? ;)

Единственно неизменный источник удивлений для подуставшего ума

Генерирует квесты различные

давай поговорим о страданиях? ;)

Вот Ницше закинул прикол, типа вечное возвращение того же самого. Самое главное страдание в том, что ты после смерти опять вылупишься и проживешь точно такую же житуху

Как только свет вырубят, то он сразу врубается и вот ты уже годовасик-тугосеря

Как только свет вырубят, то он сразу врубается и вот ты уже годовасик-тугосеря

эх, ну что за выражения?)

коллега, держите себя в рамках

Сарян за грубость, просто я быдло

От слова бытие

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли. В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он особо не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность. Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»

в этом высказывании меня смущает, что Фромм приписывает недостаток индивидуальности ( да и спонтанности тоже) именно нашему времени

ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО В наши дни мы сталкиваемся с человеком, который действует и чувствует, как автомат, он никогда не испытывает переживаний, которые действительно были бы его собственными; он ощущает себя точно таким, каким, по его мнению, его считают другие; его искусственная улыбка пришла на смену искреннему смеху, а ничего не значащая болтовня заняла место словесного общения; он испытывает унылое чувство безнадежности вместо действительной боли. В отношении такого человека можно отметить два момента. Во-первых, он страдает от недостатка спонтанности и индивидуальности, что может оказаться невосполнимым. В то же время он особо не отличается от миллионов других людей, находящихся в таком же положении. Для большинства из них общество предусматривает модели поведения, дающие им возможность сохранить здоровье, несмотря на свою ущербность. Эрих Фромм, из книги «Здоровое общество»

А когда страдания перерастают в «реальную» боль?

Спонтанен ли средневековый крестьянин?

Их можно измерить?

индивидуален ли дикарь из племени?

Интересно, Фромм не задумывался, что он написал это как человек-автомат, который во-первых, страдает от недостатка индвидуальности, а в то же время не отличается от миллионов других людей, которые пишут нечно подобное в дешевых бульварных газетенках?

Интересно, Фромм не задумывался, что он написал это как человек-автомат, который во-первых, страдает от недостатка индвидуальности, а в то же время не отличается от миллионов других людей, которые пишут нечно подобное в дешевых бульварных газетенках?

Ну там надо из контекста исходить, думаю. Он еще раз проговорил общие положения, но возможно дальше уже как-то по-новому развивает мысль. Так это просто цитата

Меня больше интересует вопрос про индивидуальность

мне думается, что родоплеменные отношения в древности не предполагали вообще никакой индивидуальности человека.

Мне вот кажется, что индивидуален я, а все остальные — автоматы

он имел ценность лишь как представитель того или иного рода, сам по себе был ничто

Как только свет вырубят, то он сразу врубается и вот ты уже годовасик-тугосеря

Это, кстати, не такая странная мысль, как может показаться, если обдумать ее в рамках деперсонализации, можно проассоциировать себя с любым новорожденным.

А как быть с «брошенными» людьми или теми, над которыми издеваются? Общество учит нас стараться для общего блага, но в то же время отворачивается и разрушает тех, кто это благо мог создать

В этом же ключе, кстати, я и продолжаю пытаться жить - пока есть силы нужно хоть что-нибудь получше сделать, глядишь - хоть кому-то легче станет

В этом же ключе, кстати, я и продолжаю пытаться жить - пока есть силы нужно хоть что-нибудь получше сделать, глядишь - хоть кому-то легче станет

звучит очень грустно

А как быть с «брошенными» людьми или теми, над которыми издеваются? Общество учит нас стараться для общего блага, но в то же время отворачивается и разрушает тех, кто это благо мог создать

ну тут как, общество - это надчеловеческий конструкт, а люди поступают как им удобно, а не так как хорошо обществу как единому целому

типа живешь только на чувстве долга

типа живешь только на чувстве долга

хм, а зачем еще жить? покайфовать я покайфовал всласть - лучше ж не стало никому

Ответственность скорее, а не долг

хм, а зачем еще жить? покайфовать я покайфовал всласть - лучше ж не стало никому

кстати - пример отсутствия спонтанности