так тебе и нужно

не ценишь мою заботу

ребят, вопрос. как может быть так, что поиск msearch2 на vps с 8 ядрами может работать намного медленнее обычного шаред хостинга? хостинг бегет. уточню, что речь идет о подсказках, которые появляются при вводе поискового запроса. на шареде подсказки появляются быстро, где-то через 0.2-0.5 сек, а на vps через 2-3 сек. может какие параметры сервера нужно особые устанавливать? я дня три сижу, все настраиваю, несколько тарифных планов перепробовал. начал с 4 ядер. поиск медленный. потом дошел до 8 ядер и особой разницы не увидел.

где ты был седня когда я встрял с extjs?

Я в нем не разбираюсь

если vps из говна и палок - то хоть 20 ядер все будет лагать с другой стороны, стандартные настройки mysql совсем говно

да я с настройками mysql как только не игрался. результата ноль

да я с настройками mysql как только не игрался. результата ноль

а что за хостер?

не где vps

в смысле хостинг шаред и vps)

тогда хз, бывает что хостеры урезают ресурсы vps. У меня на ihc такое было после тестового периода

не ну шаред крутится на тех же серверах, мощных, и если соседи не сильно жрущие ресурсы, то сайт может работать с хорошей скоростью

ночью заметно, днём может тормозить 502 ошибку выдавать через раз, а ночью всё летает

Я бы для начала выяснил что за железки на хост машине

Я бы для начала выяснил что за железки на хост машине

Я бы для начала выяснил что за железки на хост машине

Я бы для начала выяснил что за железки на хост машине

вот, что выяснил

попробуте посмотреть информацию о CPU через cat /proc/cpuinfo.

народ, меня мб глючит, но на modx.pro вроде была статья про расширение таблицы site_content не?

Берёшь любую логику расширения таблиц и подгоняешь под себя. Логика одна и та же только таблица другая

проблем с расширением таблиц нет

Во что втиснулся? Попробую помочь с телефона?

все ок, задачи свои решил

По поводу эксперимента скорости fenom vs MODX-parse. В общем, еще чутка поигрался тегами, переписал одно место в феноме. суммирую для информации. 1. Проверка главной страницы. 2. При включенном феноме сниппет GetImageList заменяется на foreach массива (там же фотки у них в ручную прописал путь картинки) 2 разных вызова сниппета. (сделано чтобы не запускать MODX-parse. 2. На тегах модикса - используется штатный getImageList. 3. Еще мелочи но уже понимаю что оно лишнее... Кстати прочел сейчас тему с кешем на modx.pro - понял что я уже 2й в этом списке любителей скорости. Выяснил следующее. я ранее писал 0.4...0.8 - не верно, тк я в одном месте вызывал код по разному и fenom делал дурную работу. Более честные данные такие: С fenom обработка страницы при 1м пробеге на грани ошибок различий типа 0,01...0,03... в худшую сторону. С fenom Из кеша скорость в среднем хуже на 0,01...0,03 т.е. те же цыфры.... практически... И самое крутое про феном. Это размер кеша ресурса в папке /cache/resource/. Если с MODX парсером кеш гдавной 472 Кб, то с Fenom 112 Кб. В некоторых ресурсах это значение разницы в пользу fenom в 10 раз! Оговорюсь что я не инклудил файлы, а все было чисто в чанках для чистоты эксперимента (хотя тот же imageList уже искажает чистоту ну я оговорил это дело). Если появится время протестирую это дело через подключение с файлами... Есть ли смысл - не знаю Как-то так. PS.. Хотя запросов fenom к БД делает больше на 10 шт при кеше...

Осталось сравнить с twig :)

https://workspace.ru/task/razrabotat-sayt-574/ - откуда только такие берутся

То есть вопроса "почему Погосян Сирак - наперсточник" нет, вопрос только откуда он приехал? :)

По поводу эксперимента скорости fenom vs MODX-parse. В общем, еще чутка поигрался тегами, переписал одно место в феноме. суммирую для информации. 1. Проверка главной страницы. 2. При включенном феноме сниппет GetImageList заменяется на foreach массива (там же фотки у них в ручную прописал путь картинки) 2 разных вызова сниппета. (сделано чтобы не запускать MODX-parse. 2. На тегах модикса - используется штатный getImageList. 3. Еще мелочи но уже понимаю что оно лишнее... Кстати прочел сейчас тему с кешем на modx.pro - понял что я уже 2й в этом списке любителей скорости. Выяснил следующее. я ранее писал 0.4...0.8 - не верно, тк я в одном месте вызывал код по разному и fenom делал дурную работу. Более честные данные такие: С fenom обработка страницы при 1м пробеге на грани ошибок различий типа 0,01...0,03... в худшую сторону. С fenom Из кеша скорость в среднем хуже на 0,01...0,03 т.е. те же цыфры.... практически... И самое крутое про феном. Это размер кеша ресурса в папке /cache/resource/. Если с MODX парсером кеш гдавной 472 Кб, то с Fenom 112 Кб. В некоторых ресурсах это значение разницы в пользу fenom в 10 раз! Оговорюсь что я не инклудил файлы, а все было чисто в чанках для чистоты эксперимента (хотя тот же imageList уже искажает чистоту ну я оговорил это дело). Если появится время протестирую это дело через подключение с файлами... Есть ли смысл - не знаю Как-то так. PS.. Хотя запросов fenom к БД делает больше на 10 шт при кеше...

у всех модкс.про упал то?

нет

у всех модкс.про упал то?

насчёт кеша преимущество сомнительное) Разница в скорости в 0,02 сек непоказательная конечно... Вот запросы да, если много лишних это минус. Хорошо бы знать точно механизм. В прошлый раз описывали, я особо не понял) Надо самому копаться. Но спасибо за инфу. Походу с запросами проблемка заметная

походу у РБ свой коонект тор ))))

РБ же айти страна)

ну это конечно микроскопическая разница, чтобы выводы делать))

РБ страна картохи и усов

По поводу эксперимента скорости fenom vs MODX-parse. В общем, еще чутка поигрался тегами, переписал одно место в феноме. суммирую для информации. 1. Проверка главной страницы. 2. При включенном феноме сниппет GetImageList заменяется на foreach массива (там же фотки у них в ручную прописал путь картинки) 2 разных вызова сниппета. (сделано чтобы не запускать MODX-parse. 2. На тегах модикса - используется штатный getImageList. 3. Еще мелочи но уже понимаю что оно лишнее... Кстати прочел сейчас тему с кешем на modx.pro - понял что я уже 2й в этом списке любителей скорости. Выяснил следующее. я ранее писал 0.4...0.8 - не верно, тк я в одном месте вызывал код по разному и fenom делал дурную работу. Более честные данные такие: С fenom обработка страницы при 1м пробеге на грани ошибок различий типа 0,01...0,03... в худшую сторону. С fenom Из кеша скорость в среднем хуже на 0,01...0,03 т.е. те же цыфры.... практически... И самое крутое про феном. Это размер кеша ресурса в папке /cache/resource/. Если с MODX парсером кеш гдавной 472 Кб, то с Fenom 112 Кб. В некоторых ресурсах это значение разницы в пользу fenom в 10 раз! Оговорюсь что я не инклудил файлы, а все было чисто в чанках для чистоты эксперимента (хотя тот же imageList уже искажает чистоту ну я оговорил это дело). Если появится время протестирую это дело через подключение с файлами... Есть ли смысл - не знаю Как-то так. PS.. Хотя запросов fenom к БД делает больше на 10 шт при кеше...

Ребят, а у кого office есть на сайтах? там появилась системная настройка вида office_auth_activation но она не работает... кто то может проверить?