и почему вместе :/

Потому что не каждый HR отличает C от C++

потому что херы...

Не забываем, что зачастую вакансии на технические специальности пишут гуманитарии

не должны они такое писать

Но пишут

везде пишут в программировании микроконтроллеров программист C/C++ но на плюсах пишут дай бог в каждом сотом проекте

а на чем обычно прогают MCU? Я имею в виду в реальных проектах

я где то читал попоболь от мужика зарубежного, он очень негодовал

а на чем обычно прогают MCU? Я имею в виду в реальных проектах

С

C++ тоже можно, но со знанием дела

а на чем обычно прогают MCU? Я имею в виду в реальных проектах

98% это чистый си остальные 2 это плюсы

я как раз ярый сторонник плюсов, из за этого загнал себя в нишу этих двух процентов вакансий))

С

вот меня, кстати, удивляет тот факт, что не для всего есть плюсовый компилятор

Ибо если С зачастую из лопаты превращается в пистолет, то С++ при неумелом обращении превращается в миниган, который стреляет в ногу

я как раз ярый сторонник плюсов, из за этого загнал себя в нишу этих двух процентов вакансий))

как ты докатился-то до такого?

вот меня, кстати, удивляет тот факт, что не для всего есть плюсовый компилятор

ибо от вашего ООП скоро жопа слипнется

С++ довольно удобен, кстати, в том числе и для МК

как ты докатился-то до такого?

научился красиво юзать плюсы из за природного любопытства

ибо от вашего ООП скоро жопа слипнется

ну, меня бы сильно обрадовало, если бы в СИ были бы хотя бы неймспейсы

Например, описать какой-нибудь внешний девайс(датчик, например) классом - просто и красиво. И душа радуется

ибо от вашего ООП скоро жопа слипнется

причем тут ооп, ооп и на си есть

причем тут ооп, ооп и на си есть

на СИ нету ООП

причем тут ооп, ооп и на си есть

просто стиль программеров на плюсах - ад и израиль, где жыды

кривое, самодельное, но передача структур hal это по указателю и есть псевдо ооп

на си есть структуры, вот весь ооп

ооп крутить на си - надо быть конченым

на СИ нету ООП

ойли? http://www.drdobbs.com/object-oriented-programming-in-c/184402190

ойли? http://www.drdobbs.com/object-oriented-programming-in-c/184402190

пособие для больных

кривое, самодельное, но передача структур hal это по указателю и есть псевдо ооп

у структур и классов есть принципиальная разница: полиморфизм и перегрузка

Пистолетом тоже можно мешать борщ, но зачем?

это примерно как те что .net на мк хотят и лепят

Никогда не понимал перегрузку операторов. Это же мозг сломать можно. Перегрузка функций - очень хорошая и нужная вещь, имхо

у структур и классов есть принципиальная разница: полиморфизм и перегрузка

ну чем указатель на функцию как поле структуры не обеспечит вам полиморфное поведение?

а вот код с перегрузкой операторов становится эстетически красивым например

ну чем указатель на функцию как поле структуры не обеспечит вам полиморфное поведение?

это костыли

перегрузка да, тут проблема, но говорить что перегрузка это вот ооп, а без перегрузки нет, это неправильно

да костыли

и я против такого подхода, я за плюсы в мк, но факт того что так можно делать никто не отрицает

Я перегружал только [], но вот синтаксис сходу не вспомню

а вообще между С и С++ разницы пара байт, поэтому я тоже за плюсы в МК

а вообще между С и С++ разницы пара байт, поэтому я тоже за плюсы в МК

Ой не всегда

ну чем указатель на функцию как поле структуры не обеспечит вам полиморфное поведение?

но это не наследование

а вообще между С и С++ разницы пара байт, поэтому я тоже за плюсы в МК

это в сказках

по факту некоторые вещи делаешь на асме, ИБО

И в идеальном коде

Кто видел идеальный код? Никто

это в сказках

возможно, что и сказка, но код, который на плюсах пишется изначально под МК - неотличим от безплюсов

а вообще между С и С++ разницы пара байт, поэтому я тоже за плюсы в МК

мне оберточки обьектные нравятся, и всегда приятно думать в терминах обьектов, вот у тебя класс ацп, вот ты его пихнул к классу spi и все инкапсулированно и работает

возможно, что и сказка, но код, который на плюсах пишется изначально под МК - неотличим от безплюсов

но зачем так жить? почему тогда все не переползли на плюсы?

мне оберточки обьектные нравятся, и всегда приятно думать в терминах обьектов, вот у тебя класс ацп, вот ты его пихнул к классу spi и все инкапсулированно и работает

перегрузил оператор « и еще красиво работает!

мне оберточки обьектные нравятся, и всегда приятно думать в терминах обьектов, вот у тебя класс ацп, вот ты его пихнул к классу spi и все инкапсулированно и работает

вот об этом и речь

мне оберточки обьектные нравятся, и всегда приятно думать в терминах обьектов, вот у тебя класс ацп, вот ты его пихнул к классу spi и все инкапсулированно и работает

перестаёшь видеть как оно работает и упарываешься в взаимосвязь навязанной чуши

возможно, что и сказка, но код, который на плюсах пишется изначально под МК - неотличим от безплюсов

иногда круче, ибо вычисления на этапе компиляции удобнее чем тот ужас на дефайнах

а так приходится думать о наименовании, ибо можно ещё и пересечься

перестаёшь видеть как оно работает и упарываешься в взаимосвязь навязанной чуши

почему перестаешь?

но зачем так жить? почему тогда все не переползли на плюсы?

я не знаю, среди электронщиков много олдскула

Кто видел идеальный код? Никто

DMB SY DSB SY

Кстати, точно

Всё время хочу уйти от дефайнов и каждый раз в новом проекте забываю

откуда такие стереотипы? типо вот я сделал обертку над I2C, я должен забыть как он работает??

почему перестаешь?

потому что потом это превращается в нагромождение классов и прочей фигни

откуда такие стереотипы? типо вот я сделал обертку над I2C, я должен забыть как он работает??

не забыть, как работает, а забыть, что работаешь с I2C

Всё время хочу уйти от дефайнов и каждый раз в новом проекте забываю

че за дефайны там у тебя?

потому что потом это превращается в нагромождение классов и прочей фигни

или структур и процедур

Ну только от макросов. От каких-то констант всё равно не денешься, а вот макросы имхо, красивее делать в виде inline-функций

не забыть, как работает, а забыть, что работаешь с I2C

ну это сложно будет сделать конкретно в мк, но развязать и подцепить вместо i2c какой нибудь класс заглушку для тестов можно

Кстате по плюсам в микроконтроллерах родилась идея, чатик по электронике я хочу сыграть с тобой в игру. Дано: main (int argc, char* argv[]) { constexpr Gpio led(Port::A,7); led.init(GpioMode::Out,GpioOutType::PP,GpioSpeed::s100MHz,GpioPuPd::PullDown); while (1) { led.toggle(); } } Впринципе он читаем и без комментариев, но на всякий пожарный, мы создаем экзмепляр класса Gpio с названием led, инциализируем его заданными параметрами и моргаем в бесконечном вайле. Целевая платформа - stm32f407 Теперь поВангуем, какая разница в text/data/bss (или кому удобно флэш/оперативка) будет между этим кодом и следующим main (int argc, char* argv[]) { while (1); } Потом скину и ответ и библиотеку

ERROR: S client not available

Ответ - разница будет

Кстате по плюсам в микроконтроллерах родилась идея, чатик по электронике я хочу сыграть с тобой в игру. Дано: main (int argc, char* argv[]) { constexpr Gpio led(Port::A,7); led.init(GpioMode::Out,GpioOutType::PP,GpioSpeed::s100MHz,GpioPuPd::PullDown); while (1) { led.toggle(); } } Впринципе он читаем и без комментариев, но на всякий пожарный, мы создаем экзмепляр класса Gpio с названием led, инциализируем его заданными параметрами и моргаем в бесконечном вайле. Целевая платформа - stm32f407 Теперь поВангуем, какая разница в text/data/bss (или кому удобно флэш/оперативка) будет между этим кодом и следующим main (int argc, char* argv[]) { while (1); } Потом скину и ответ и библиотеку

во втором коде ничего ведь не моргает

просто вечный цикл

да, по простому сколько занимает флеша оперативки экземпляр класса пина, инициализация его и моргание им в бесконечном цикле

асм листинг я тоже скину

байт 200?

вот либа, чтобы на гуще кофейной не гадать https://github.com/ThatEmbeddedGuy/Stm32-Template-Gpio-Library/blob/master/Gpio.h

чаю попью и ответ скажу, скину заодно асм листинг

с плетенкой все понятно. со стяжками тож. гемор вязак как в соковых телеках, как минимум

гадать никто не будет, никому не интересно

с плетенкой все понятно. со стяжками тож. гемор вязак как в соковых телеках, как минимум

так вроде бы именно так там и связали

я ожидал предположения услышать

не. есть спецпремы. шоб отмерять не на глаз

типа всякие штырьки разметочные

для любительства это просто не оправдано

но с другой стороны, и жгуты самопальные типа искусства выходят

в общем создание класса светодиода, иницализация и моргание им в вайле занимает 36 байт флеша, 0 байт оперативки асм листинг тут http://pastebin.com/gEejKijL

я за rust в мк

а я за хаскель в голове

я традиционалист

я за мозги в голове и кремний в мк

Я за кремний в голове и мозг в МК

rust в принципе няшен

я за свободное от материального существование. когда не нужны мк, и не нужно тело, и можно летать в космосе свободно :D

когда все есть, будет нечерта делать

и космоса будет мало

я за свободное от материального существование. когда не нужны мк, и не нужно тело, и можно летать в космосе свободно :D

и хули там делать?

в общем создание класса светодиода, иницализация и моргание им в вайле занимает 36 байт флеша, 0 байт оперативки асм листинг тут http://pastebin.com/gEejKijL

мм объясни откуда 36 байт флеша взялось здесь? я 60 насчитал

нет, откуда 36 байт, от чего до чего кто считал? типа от точки входа 36 байт отсчитали короче и все, стопэ, дальше не моё лежит? ну правда, мне аж ИНТЕРЕСНО

мм объясни откуда 36 байт флеша взялось здесь? я 60 насчитал

Собрал с строчками, посмотрел флеш / оперативку, закоментил посмотрел флеш / оперативку

Собрал с строчками, посмотрел флеш / оперативку, закоментил посмотрел флеш / оперативку

я по листинку вижу 60 байт

листингу*