А у меня монолит и задача стоит, чтобы проект так же собирался в один клик

Я просто вижу, когда используют докер как очень быструю деплой-машинку

В монолитах

вы описали что у вас там куча сервисов

Вот у меня допустим есть приложение, которое я планирую обернуть в докер, оно за собой там тянет джаву, эластиксерч, супервизор, рэббитмк.

вот это вот все

один контейнер = 1н сервис

Ну куча сервисов, но докер был бы крут (с моим текущим понимаем дел) для меня если только у меня: 1.один проект использует монго + nodejs 2.второй python django + uwsgi + nginx + elastic + postgres 3.третий php7-fpm, supervisor, rabbit, gearman И ситуация такая, что все 3 надо запустить на одной машине Вопрос тут в том, когда докер использовать НЕ нужно? Вот если ситуация, что у меня только один из этих проектов работает на машине и ему не нужна изоляция лишняя, как и сопутствующим сервисам, потому что их 100% будет использовать только проект на PHP (ибо других проектов на машине никогда не будет). Тогда получается из плюсов докера остается лишь возможность в один миг собрать проект на машине нового разработчика или на любой потенциальной ноде + в случае краха быстро восстановить работоспособность? Просто если отпадает необходимость в контейнерах, тогда зачем мне лишний слой докерский чисто для деплоя,ведь по-любому же есть какие-то минусы в плане потребления ресурсов оперативной памяти и жесткого места на диске, которые без изолированности ничем не могут оправдываться?

Докер не нужен, когда ты не знаешь что с ним делать. В эмбедеде он вряд ли пригодится.

В десктопаппах

Ну куча сервисов, но докер был бы крут (с моим текущим понимаем дел) для меня если только у меня: 1.один проект использует монго + nodejs 2.второй python django + uwsgi + nginx + elastic + postgres 3.третий php7-fpm, supervisor, rabbit, gearman И ситуация такая, что все 3 надо запустить на одной машине Вопрос тут в том, когда докер использовать НЕ нужно? Вот если ситуация, что у меня только один из этих проектов работает на машине и ему не нужна изоляция лишняя, как и сопутствующим сервисам, потому что их 100% будет использовать только проект на PHP (ибо других проектов на машине никогда не будет). Тогда получается из плюсов докера остается лишь возможность в один миг собрать проект на машине нового разработчика или на любой потенциальной ноде + в случае краха быстро восстановить работоспособность? Просто если отпадает необходимость в контейнерах, тогда зачем мне лишний слой докерский чисто для деплоя,ведь по-любому же есть какие-то минусы в плане потребления ресурсов оперативной памяти и жесткого места на диске, которые без изолированности ничем не могут оправдываться?

плюс в том, что можно поднять рабочий контейнер на любой машине не ориентируясь на окружение (ну почти). Я вот докер юзаю когда гоняю тесты. На прод без докера и разрабатываю без докера. Но остальные ребята под докером сидят

Ну куча сервисов, но докер был бы крут (с моим текущим понимаем дел) для меня если только у меня: 1.один проект использует монго + nodejs 2.второй python django + uwsgi + nginx + elastic + postgres 3.третий php7-fpm, supervisor, rabbit, gearman И ситуация такая, что все 3 надо запустить на одной машине Вопрос тут в том, когда докер использовать НЕ нужно? Вот если ситуация, что у меня только один из этих проектов работает на машине и ему не нужна изоляция лишняя, как и сопутствующим сервисам, потому что их 100% будет использовать только проект на PHP (ибо других проектов на машине никогда не будет). Тогда получается из плюсов докера остается лишь возможность в один миг собрать проект на машине нового разработчика или на любой потенциальной ноде + в случае краха быстро восстановить работоспособность? Просто если отпадает необходимость в контейнерах, тогда зачем мне лишний слой докерский чисто для деплоя,ведь по-любому же есть какие-то минусы в плане потребления ресурсов оперативной памяти и жесткого места на диске, которые без изолированности ничем не могут оправдываться?

Ну минусы преувеличены, а вообще направление мысли верное - деплои. Здесь уже у каждого своя схема. Но рано или поздно приходишь к ситуации, когда становится крититично откатится на предыдущую версию. Если у вас вариант blue-green деплоймента, то есть по очереди деплоите то в один локейшен, то в другой, проблемы отката на предыдущую версию нет и пожалуй докер будет оверхедом. Второй важный момент - правится ли в таком случае ручками что-либо на сервере - как минимум теже питоновские либы для джанго проект. Разумеется, есть виртуаенв, реквайраментс, но со времени на сервер ставится что-то кастомное и невозможно гарантировать, что дев окружение у вас совпадает с прод окружением ну и самый критичный вариант - умер физический сервер и надо в короткие сроки это все восстановить, доекр позволяет этим не заморачивает в докер имадж у вас необходимое и достаточное окружение

Докер не нужен, когда ты не знаешь что с ним делать. В эмбедеде он вряд ли пригодится.

Мы тут размышляли как бы докер помог запускать андроид аппы потому что кастомные сборки разных китайцев уже запарилм девелоперов

Мы тут размышляли как бы докер помог запускать андроид аппы потому что кастомные сборки разных китайцев уже запарилм девелоперов

И ответ был - никак, правда же?

Мы тут размышляли как бы докер помог запускать андроид аппы потому что кастомные сборки разных китайцев уже запарилм девелоперов

Или вы для себя открыли эмуляторы?

И ответ был - никак, правда же?

Верно

Или вы для себя открыли эмуляторы?

Эмуляторы не спасают

Эмуляторы не спасают

А я правильно понимаю что девелоперы запускают андроид аппы чтобы оттестить перед тем как кактить это в плэй? Правильно?

Если так то вам в сторону риал девайсов. У фб свой стэк собран например. Ну и куча контор даёт риал клауд для таких нужд.

Если так то вам в сторону риал девайсов. У фб свой стэк собран например. Ну и куча контор даёт риал клауд для таких нужд.

У нас стоит сервак к которому прицеплено штук 20 девайсов

Но бабла не напасешься )

Но бабла не напасешься )

Ну я так понимаю риал Клауд на этом и выезжает да

Но ладно. Не о том речь

В идеале в будущем хочу сделать так, чтобы несколько хромов обращались к единственному кешу, причем чтоб не было проблем с локами.

Может подскажете?. Заранее большое спасибо.

Всем привет! Возник вопрос по docker. есть docker-stack конфиг, который раскидывает сервисы по хостам в swarm. Есть несколько сервисов, которые expose один и тот же порт наружу, но я вручную раскидываю их на разные хосты ports: - "27017:27017" deploy: placement: constraints: [node.role == machine1] ports: - "27017:27017" deploy: placement: constraints: [node.role == machine2] при попытке деплоя такой конфигурации получаю docker@manager:~$ docker stack deploy --compose-file docker-stack.yml rating-service Creating service rating-service_mongodb-arbiter Error response from daemon: rpc error: code = 3 desc = port '27017' is already in use by service 'rating-serivce_mongodb-master' (emwd7zpyn1p8bex0ak2e2d7qi) чяднт? почему так, если разные машинки?

какая-то из машин должна занять порт хостовой машины отличный от 27017

не понятно?

Всем привет. Нужен совет. Есть приложение на Django, которое использует PostgreSQL как БД. Нужно ли ставить PostgreSQL в отдельный контейнер и приложение так же в отдельном контейнере. Либо ставить PostgreSQL на голом железе и делать проброс портов к контейнеру приложения. Спасибо заранее

Всем привет. Нужен совет. Есть приложение на Django, которое использует PostgreSQL как БД. Нужно ли ставить PostgreSQL в отдельный контейнер и приложение так же в отдельном контейнере. Либо ставить PostgreSQL на голом железе и делать проброс портов к контейнеру приложения. Спасибо заранее

ты сам ответил на свой вопрос. выбирай что больше нравится

Может подскажете?. Заранее большое спасибо.

тебе подсказать как делать вольюмы? или как сделать так чтобы хроме ходил в общий кэш без локов? в чем вопрос то?

Всем привет! Возник вопрос по docker. есть docker-stack конфиг, который раскидывает сервисы по хостам в swarm. Есть несколько сервисов, которые expose один и тот же порт наружу, но я вручную раскидываю их на разные хосты ports: - "27017:27017" deploy: placement: constraints: [node.role == machine1] ports: - "27017:27017" deploy: placement: constraints: [node.role == machine2] при попытке деплоя такой конфигурации получаю docker@manager:~$ docker stack deploy --compose-file docker-stack.yml rating-service Creating service rating-service_mongodb-arbiter Error response from daemon: rpc error: code = 3 desc = port '27017' is already in use by service 'rating-serivce_mongodb-master' (emwd7zpyn1p8bex0ak2e2d7qi) чяднт? почему так, если разные машинки?

с того куска что ты показал довольно сложно понять что пошло не так, но есть мнение что у тебя на той же машине куда ты хочешь запихнуть rating-service_mongodb-arbiter уже крутится на этих портах rating-serivce_mongodb-master

Но бабла не напасешься )

кстати https://aws.amazon.com/device-farm/

ты сам ответил на свой вопрос. выбирай что больше нравится

Я смотрел видео с конференции MoscowPython где Антон Егоров из компании Островок рассказывал про докеризацию приложений. Там он говорил о том, что БД докеризировать не рекомендуется, но подробно об этом не рассказал. Может быть есть варианты почему он так предложил?

Вот есть видео: https://youtu.be/X2jlKUHbepY?t=55m47s

Я смотрел видео с конференции MoscowPython где Антон Егоров из компании Островок рассказывал про докеризацию приложений. Там он говорил о том, что БД докеризировать не рекомендуется, но подробно об этом не рассказал. Может быть есть варианты почему он так предложил?

Докеризуется, посмотрите опыт Uber

Может быть он не прав? Я просто не компетентен в этом еще, поэтому прошу вашей помощи)

Я смотрел видео с конференции MoscowPython где Антон Егоров из компании Островок рассказывал про докеризацию приложений. Там он говорил о том, что БД докеризировать не рекомендуется, но подробно об этом не рассказал. Может быть есть варианты почему он так предложил?

ну тут разные есть варианты почему он так предложил.

Может быть он не прав? Я просто не компетентен в этом еще, поэтому прошу вашей помощи)

И прав и неправ - проблема в шаред сторадже

Докеризуется, посмотрите опыт Uber

которые уехали на мускл? отличный опыт

И прав и неправ - проблема в шаред сторадже

а еще если у них саппорт куплен то постгре не саппортит себя в доккере...

а еще если у них саппорт куплен то постгре не саппортит себя в доккере...

Не понял к чему это?

У убера саксес стори с докеризацией мускуля

Не понял к чему это?

у постгре есть саппорт. саппорт не предоставляет поддержки докерризированного постгре

Так а в чем проблема, ентрайпоинт написать?

Так а в чем проблема, ентрайпоинт написать?

что? куда написать?

Окей. Я так понял, что лучше всего не докеризировать базу. Теперь вопрос следующий. Как пробросить порт с хоста в контейнер, чтобы Django нашёл эту базу?

Окей. Я так понял, что лучше всего не докеризировать базу. Теперь вопрос следующий. Как пробросить порт с хоста в контейнер, чтобы Django нашёл эту базу?

Самый простой вариант - днс

Окей. Я так понял, что лучше всего не докеризировать базу. Теперь вопрос следующий. Как пробросить порт с хоста в контейнер, чтобы Django нашёл эту базу?

у вас порт базы слушает локалхост или ип интерфейса? если ип интерфейса то даете ему ип или днс который забинден этот ип

Всем привет! Возник вопрос по docker. есть docker-stack конфиг, который раскидывает сервисы по хостам в swarm. Есть несколько сервисов, которые expose один и тот же порт наружу, но я вручную раскидываю их на разные хосты ports: - "27017:27017" deploy: placement: constraints: [node.role == machine1] ports: - "27017:27017" deploy: placement: constraints: [node.role == machine2] при попытке деплоя такой конфигурации получаю docker@manager:~$ docker stack deploy --compose-file docker-stack.yml rating-service Creating service rating-service_mongodb-arbiter Error response from daemon: rpc error: code = 3 desc = port '27017' is already in use by service 'rating-serivce_mongodb-master' (emwd7zpyn1p8bex0ak2e2d7qi) чяднт? почему так, если разные машинки?

если у тебя swarm mode, то он expos'ит порт на всех хостах в routing mesh

если локалхост то там немного сложнее

Окей. Я так понял, что лучше всего не докеризировать базу. Теперь вопрос следующий. Как пробросить порт с хоста в контейнер, чтобы Django нашёл эту базу?

Ну для прода да, если она в единственном экземпляре - меньше возни и прозрачно все

Ну для прода да, если она в единственном экземпляре - меньше возни и прозрачно все

А если я хочу расширить базу?

А если я хочу расширить базу?

что такое расширить?

А если я хочу расширить базу?

Ну тут смотрите, речь про шардинг?

что такое расширить?

Сделать например шардинг между базами

А сколько шард?

Меньше 10 имхо все равно проще без докера

Сделать например шардинг между базами

ну берешь две тачки ставишь на них базу - все полетели. или берешь одну тачку прибиваешь порты раскладываешь сокеты - все полетели. как то так. если у тебя задача стоит запускать шардированный постгре в доккере то это рисковая идея как по мне.

Если я хочу запустить например одну базу на хост машине и там же хочу развернуть контейнер для легковесного приложения? Как мне базу пробросить на контейнер?

Если я хочу запустить например одну базу на хост машине и там же хочу развернуть контейнер для легковесного приложения? Как мне базу пробросить на контейнер?

если у тебя база слушает порт на внешнем интерфейсе, то приложению указываешь внешний интерфейс.

Как? У контейнера же свой нетворкинг?

Как? У контейнера же свой нетворкинг?

https://docs.docker.com/compose/compose-file/#extrahosts

если у тебя база слушает на локалхосте то прибиваешь на машине (не в контейнере) /etc/hosts base.for_application.com а приложению отдаешь днс. хуево грязно но будет работать

Как? У контейнера же свой нетворкинг?

причем тут свой нетворкинг?

днс то оно резолвит

вообще конечно звучит так будто

ERROR: S client not available

Докер не нужен, когда ты не знаешь что с ним делать. В эмбедеде он вряд ли пригодится.

Докер не нужен, когда ты не знаешь что с ним делать. В эмбедеде он вряд ли пригодится.

спорное утверждение - человек не знает и хочет разобраться.

но зачем это делать в онлайн чятеге?

если у тебя swarm mode, то он expos'ит порт на всех хостах в routing mesh

Спасибо!

Привет всем! Не нашел информацию про то, как работает одновременный read/write в volume, если работают несколько контейнеров. Может можно конфигурировать (например, транзакционно, с помощь локов и т. д.)?

Привет всем! Не нашел информацию про то, как работает одновременный read/write в volume, если работают несколько контейнеров. Может можно конфигурировать (например, транзакционно, с помощь локов и т. д.)?

ты хочешь мапать один вольюм, писать/ читать из него в несколько контейнеров и устраивать рейс кондишн?

прикольные идеи у людей в пятницу...

ты хочешь мапать один вольюм, писать/ читать из него в несколько контейнеров и устраивать рейс кондишн?

мапать один вольюм, писать/ читать из него в несколько контейнеров и НЕ устраивать рейс кондишн

Ы

мапать один вольюм, писать/ читать из него в несколько контейнеров и НЕ устраивать рейс кондишн

и как ты собираешься гарантировать отсутсвие рейс кондишена

и как ты собираешься гарантировать отсутсвие рейс кондишена

Вот этом и речь. Как сделать? Прочитал про volume drivers, подумал про транзакционные и журнальные файловые системы.

Пока не знаю. Поэтому и спросил.

я не буду тебя отговаривать от твоей задумки. но отношусь к ней скептически

а чё в compose так и не завезли каких нибудь нормальлных зависимостей для старта?

я не буду тебя отговаривать от твоей задумки. но отношусь к ней скептически

Понимаю. Альтернативой вижу использование resilio или syncthing между контейнерами. Но очень хорошо было бы если б через volume. Если я правильно понял, resilio и syncthing обеспечивают кое-какой ACID.

или может даже rsync?

а чё в compose так и не завезли каких нибудь нормальлных зависимостей для старта?

ну там есть зависимость от контейнера начиная, вроде с 2.1 но то что сервис должен быть ап и раннинг оно вроде так и не научилось проверять. или вы не про те зависимости

ну да, толку то от того что контейнер стартовал

да пичалька

в трехе было что то что умело проверять порт конейнера. или может мне привидилось.

или может даже rsync?

чувак пиши еще.

Понимаю. Альтернативой вижу использование resilio или syncthing между контейнерами. Но очень хорошо было бы если б через volume. Если я правильно понял, resilio и syncthing обеспечивают кое-какой ACID.

сколько у тебя контейнеров планируется?

сколько у тебя контейнеров планируется?

Думаю, 5 - 20.

посмотри в сторону nfs, nfs кладешь на локальную тачку, контейнеры ходят на нее через аин вольбма на фс. все

ну или iscsi у доккера есть драйвер к iscsi

есть товарищи которые посоветовали бы какой нибудь глустер с коросинком. но это прям реально упороться надо

посмотри в сторону nfs, nfs кладешь на локальную тачку, контейнеры ходят на нее через аин вольбма на фс. все

Сейчас это все погуглю и прочитаю, спасибо большое.

есть товарищи которые посоветовали бы какой нибудь глустер с коросинком. но это прям реально упороться надо

Это для другого

Это для другого

видал я и таких, которые вольюмы между нодами глустером синкали. им было норм..

Когда файлы проекта изменились в сервисе, нужно ли делать повторно build?

Или можно просто volume указать на весь проект и не делать build?