за счет этого выделяется меньше памяти и скорость выше

потому что не нужно создавать еще один процесс

если сравнивать apache2 + mod_php vs nginx + php-fpm - второй побеждает в плане скорости и меньших затрат оперативы

Нет. Нет таких бенчмарков. Голой жопой апач кстати тоже никто не выставляет всю мою 17 летнюю практику. Ну только совсем бездари

Не там искал мб

но не суть, я ща работаю, поэтому времени спорить нет

не хочу показатсья занудой, но вроде про докер речь, и кстати апач уже вроде как умеет много запросов в одном обработчикке... и я за ngx

но не суть, я ща работаю, поэтому времени спорить нет

Не о чем спорить. Не с чего апачу быть тяжелее

не хочу показатсья занудой, но вроде про докер речь, и кстати апач уже вроде как умеет много запросов в одном обработчикке... и я за ngx

не слышал такое

Не о чем спорить. Не с чего апачу быть тяжелее

статику нгинкс явно быстрее отдает

апач просто морально устарел очень давно

там скорость выше в десятки раз

насчет nginx + php-fpm vs apache2 + mod_php - нгинкс побеждает, но там не слишком большой процент выигрыша в плане скорости

статику нгинкс явно быстрее отдает

и что? апач повторюсь голой жопой никто не выставляет лет 15. и лет 11 статику раздаёт нгинкс вне зависимости от того что там за ним. я естественно говорю о связке nginx+apache

в районе 10%

апач просто морально устарел очень давно

нет

там скорость выше в десятки раз

нет. с чего?

Как минимум потому что у них совершенно разный принцип работы и одно явно быстрее другого должно быть

хотя бы на 1%

нет связки apache+mod_php, есть nginx+apache+mod_php

мне лично пофигу, но если ктото из вас предоставит реальные факты тогда ваш флейм будет хоть сколько то конструктивен

у меня нет времени для поиска док-в, повторюсь

так что извиняйте)

Как минимум потому что у них совершенно разный принцип работы и одно явно быстрее другого должно быть

у кого это разный принцып работы? у apache+mod_php и php-fpm? Серьёзно?

хотя бы на 1%

Это цифра с потолка

у меня нет времени для поиска док-в, повторюсь

ну т.е. ты где-то звон услышал. ok

фил, засомодерируйся.

фил, засомодерируйся.

А чего я-то сразу? :)

у кого это разный принцып работы? у apache+mod_php и php-fpm? Серьёзно?

у php_mod как минимум один явный минус - он работает только под апачем

мне лично пофигу, но если ктото из вас предоставит реальные факты тогда ваш флейм будет хоть сколько то конструктивен

Он изначально неконструктивен. У связок абсолютно одинаковый принцип работы. Про течку и монструозность апача - бездоказательный миф. Человек причем этого даже поверхностно не знает. Там неоткуда взяться разнице. php-fpm был сделан немного из иных соображений

поэтому никто не рассматривает отдельно mod_php и php-fpm

ибо mod_php только с апачем и работает

у php_mod как минимум один явный минус - он работает только под апачем

Это вообще не минус. mod_php это всего лишь связка апача и libphp. Сосбственно как и php-fpm надстройка над libphp

коллеги идите на толк канал уже а :) ?

ибо mod_php только с апачем и работает

это неправда :)))

и говорите там ссылками и тестами

ну я когда то избавился от апача просто потому что когда его нет его не нужно поддерживать... вот и все .. вот и весь профит, больше меня ничего не волновало потому что я знал что перфоманс в пределах погрешности.

обс какой то

ну я когда то избавился от апача просто потому что когда его нет его не нужно поддерживать... вот и все .. вот и весь профит, больше меня ничего не волновало потому что я знал что перфоманс в пределах погрешности.

а fpm он поддерживается магически да? :)))

Ладно

и говорите там ссылками и тестами

ссылки на что? на учебники 11 класса?

В принципе я согласен, что разницы нет между php-fpm и mod_php

Но не поспорить я не мог :D

а fpm он поддерживается магически да? :)))

да, сейчас я вообще php не разделяю.. но приходится заставлять работать легаси код быстрее чем fpm и апачмод, так что сорян и фпм и апач уг

Таким образом, по результатам тестирования связка Nginx+PHP-FPM побеждает Apache со счетом 38:23

https://habrahabr.ru/post/79225/

https://habrahabr.ru/post/226875/

И что чуваки там протестировали? Погоду на Марсе и Венере?

если уж речь действительно про php то нужно иметь ввииду что есть всякие реакты и Amp , и они точно работают

Вы меня вынуждаете Шетухина цитировать

раз http://slonik-v-domene.livejournal.com/141951.html

Кто это шетухин?

А это для дебилов, которм пора уйти из профессии разжевано по буквам http://slonik-v-domene.livejournal.com/142305.html

Кто это шетухин?

это чувак который когда видит открытый терминал, подходит и делает там rm -rf /*

на чужом компе

это чувак который когда видит открытый терминал, подходит и делает там rm -rf /*

он еще жив?

это чувак который когда видит открытый терминал, подходит и делает там rm -rf /*

и вообще это не надежная комбинация , лучше find и xargs rm

он еще жив?

куда ж он денется то.

А это для дебилов, которм пора уйти из профессии разжевано по буквам http://slonik-v-domene.livejournal.com/142305.html

Apache vs Nginx ? серьезно? че то апач без своего дружка php не такой уж и крутой хотите сравнивать , не приплетайте сюда никого больше и тогда будет честно

Apache vs Nginx ? серьезно? че то апач без своего дружка php не такой уж и крутой хотите сравнивать , не приплетайте сюда никого больше и тогда будет честно

яннп

там написано еще что разницы особой не заметите между динамическим и фиксированным пулом и это не очень правда

к сожалению на спаун процесса тратится довольно существенное кол-во ресурсов

минусы описанные в конце не перекрываюстя с аргументами в статье

"нужно знать скока вам в пике памяти понадобится" - да это в любом случае придется знать чтобы ООМы не ловить

"экономить память" - чаво ? нахера ? если это выделенный апп сервер

к сожалению на спаун процесса тратится довольно существенное кол-во ресурсов

это да

"большое кол-во простаивающих серверов бла бла бла" - в современном мире шедулинг вобще другими способами решается и как раз его удобнее осуществлять имея четкие знания про потребление "кол-во процессов\память"

"большое кол-во простаивающих серверов бла бла бла" - в современном мире шедулинг вобще другими способами решается и как раз его удобнее осуществлять имея четкие знания про потребление "кол-во процессов\память"

не придирайся. Шетухин не поленился принципы работы описать

ERROR: S client not available

омг и тут помойку устроили

омг и тут помойку устроили

?

апач, пхп нгиникс.. причём тут докер?)

апач, пхп нгиникс.. причём тут докер?)

А если в докнре?)

тогда всё ок, вопросов нет!

Кстати, fpm в докере, как оно?

самурай без меча подобен самураю с мечём, только без меча

Мне сегодня положили сайт( fpmсокетов не давал(

30к сессий

немного необоснованно, но чота мне кажется докер для хайлоада плохая идея.

В докере может засунуть и пару штук сделать

тем более по сокетам

:(

но завтра парни расскажут скорее всего, что всё норм.

И надо не докер, а ркт

?

jails под фряхой

даёшь хардкор

докер для слабаков

Теже яйца только с еблей

чуть тоньше прослойка

и ядро не такое жЫрное и прыщавое

а если ещё zfs включить так ещё и можно подобие слоёв замутить в докере

правда zfs рейды говорят разваливает)

правда zfs рейды говорят разваливает)

Хз хз

Он изначально неконструктивен. У связок абсолютно одинаковый принцип работы. Про течку и монструозность апача - бездоказательный миф. Человек причем этого даже поверхностно не знает. Там неоткуда взяться разнице. php-fpm был сделан немного из иных соображений

Фил, ты попробуй на хостинге без htaccess :)

немного необоснованно, но чота мне кажется докер для хайлоада плохая идея.

норм. это всего лишь nsspawn и cgroups

Фил, ты попробуй на хостинге без htaccess :)

зачем? чтобы что?

зачем? чтобы что?

ну ты ссылаешься на шетухина. а у шетухина в тестах выключен AllowOverride

если его включить, то апач просядет раза в 2.

ну ты ссылаешься на шетухина. а у шетухина в тестах выключен AllowOverride

И?

если его включить, то апач просядет раза в 2.

И?