Ни через апи ни в юнитах

Примеры есть. Блин, даже в C это полдесятка строк вызовов к api systemd

я нихочу никаких API systemd в приложении

Никак

Стоп экшн из за бага может не отрабатывать

Вообще никогда

https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--Awy7VWZ7--/c_fit,fl_progressive,q_80,w_636/1262497171641241489.jpg

Скоро это можно будет переделать под systemd

я нихочу никаких API systemd в приложении

Окей, я тоже не хотел в паре сишных демонов, уложился в два десятка строк своего кода.

Стоп экшн из за бага может не отрабатывать

Чозабагто? Я офигею искать в этом полотне выше)

Чозабагто? Я офигею искать в этом полотне выше)

Какой-то рейс внутри

Который там с самого начала есть

Окей, я тоже не хотел в паре сишных демонов, уложился в два десятка строк своего кода.

у тебя инверсия контроля возникает. теперь твое приложение знает о том, что его пускает.

В редких случаях может продалбывать события в результате чего экшн не обработается никогда

Мелочь, но есть

вместо того, что бы была возможность указать какой-то healthcheck-скрипт, с которым уже через stdin/stdout общаться

или вообще полить и через exit-код смотреть

А вот это уже реально изврат

но ок, если хочется реактивности — пускать этот скрипт и смотреть на стдаут

хехе

это не изврат

это ТАК НАДО

когда есть приложение

а есть супервизор

Мсье, у вас стойкая стадия отрицания.

и приожение, внезапно, умеет пускаться разными супервизорами

@hogstaberg просто поттеринга оовнокодер редкий, поэтому пока он в проекте там будут очень веселые баги и спонтанные смены поведения

Как уйдет, ща годик говно причешут

И можно будет пользоваться без фейспалмов

Вы в приложении можете поинтересоваться не нужно ли писать на какой сокет и дальше решать как стартовать. Нет никакой строгой привязки к системе запуска вообще т.к. если сокет никто на запрос не выдаст, то значит от приложения никто ничего не ждет, стартуем "классически". Общаться через сокеты это общепринятая норма в системе.

Вы в приложении можете поинтересоваться не нужно ли писать на какой сокет и дальше решать как стартовать. Нет никакой строгой привязки к системе запуска вообще т.к. если сокет никто на запрос не выдаст, то значит от приложения никто ничего не ждет, стартуем "классически". Общаться через сокеты это общепринятая норма в системе.

бгг. не на "какой сокет", а сокет системд, в формате системд

почему то даже гоферы из докера это понимают и нормально дизайнет хелфчеки

Дыг да, кто же без багов?) Особенно на таких масштабных вещах. Я и на других системах запуска баги встречал.

а эти упоротые считают, что каждый постгрес должен впилить в себе в аппу поддержку их дурацкого протокола

Вы в приложении можете поинтересоваться не нужно ли писать на какой сокет и дальше решать как стартовать. Нет никакой строгой привязки к системе запуска вообще т.к. если сокет никто на запрос не выдаст, то значит от приложения никто ничего не ждет, стартуем "классически". Общаться через сокеты это общепринятая норма в системе.

Я б побоялся на такое полагаться, если вспомнить как журнал работает, то есть подозрение что оно будет тормозить если не дай бог активно юзать фичу

Дыг да, кто же без багов?) Особенно на таких масштабных вещах. Я и на других системах запуска баги встречал.

А часто ты видел что рестарт не выполняет стоп?

Притом что багу там пара лет уже

а эти упоротые считают, что каждый постгрес должен впилить в себе в аппу поддержку их дурацкого протокола

Вы, простите, вообще знаете о чем пишете, мсье? struct sockaddr_un sockaddr = { .sun_family = AF_UNIX, };

Обычный сокет из кернел api используется там.

Не хотите удобных вызовов через api, не надо, обращайтесь к голому сокету.

$NOTIFY_SOCKET environment variable. If the first character of $NOTIFY_SOCKET is "@", the string is understood as Linux abstract namespace socket. The datagram is accompanied by the process credentials of the sending service, using SCM_CREDENTIALS.

и что что обычный? это системдешный сокет и писать туда надо в формате системд

@hogstaberg вопрос всегда в том чем система х лучше чем у

Системд решает ряд задач абсолютно бесполезных на сервере

Парочку полезных

И ломает парочку полезных

я вообще не понимаю как можно защищать такой API ) требовать от приложения заточиться под конкретного супервизора

про "в общем системд" тоже особо что тут говорить

https://www.agwa.name/blog/post/how_to_crash_systemd_in_one_tweet

Оно не делает жизнь лучше в целом. Инит скрипты и их написание занимают малый процент жизни девопса

Как и ребуты железок

Поэтому всем и плевать на апи их и сокеты

Впрочем всем также плевать системд у них на сервере или апстарт или голый sysvinit

Хоть скрипты на бизибоксовом аше

когда у тебя сервак с рейд массиивом на так 4 дестяка венотв и 60 рейд, короче пока там все провернется на уровне железа, система инициализации вообще мало интересует, правильно сказали, хоть на шеле

Блин, все очень холиварно. Старт-стоп скрипты раньше были именно скриптами и часто точились под определенное приложение. А тут попытка все к одному виду привести. Дело не только в инит скриптах, системд обеспечивает огромную кучу всего помимо запуска процессов. Вообще если раньше фичи вкручивали на всех парах т.к. стояла задача захватить первенство, то сейчас уже баги убирают усиленно, что радует.

Блин, все очень холиварно. Старт-стоп скрипты раньше были именно скриптами и часто точились под определенное приложение. А тут попытка все к одному виду привести. Дело не только в инит скриптах, системд обеспечивает огромную кучу всего помимо запуска процессов. Вообще если раньше фичи вкручивали на всех парах т.к. стояла задача захватить первенство, то сейчас уже баги убирают усиленно, что радует.

Дык это такой мизер работы что похрен

я вообще не понимаю как можно защищать такой API ) требовать от приложения заточиться под конкретного супервизора

Уууууу. Чем вам абстрактные сокеты не угодили?

Им лет черт знает сколько, системд еще не пахло даже

Уууууу. Чем вам абстрактные сокеты не угодили?

это подмена понятий. Сокеты то сокетами, но внутри нужно общаться по протоколу

претензии к тому что ради одной системы инциализации нужно поддерживать какой-то протокол и ваще париться с его реализацией

Там протокол это просто строку послать на юникс сокет

Там протокол это просто строку послать на юникс сокет

да, вопрос в формате строки

Уууууу. Чем вам абстрактные сокеты не угодили?

это НЕ абстрактные сокеты

там нужно какие-то креденшиалы делать

это то как делает хелфчеки системд

авторизация приложения по сокету

и только он

ERROR: S client not available

наборы команд

и пр.

у докера свое, у монита свое

Мсье, я это с нуля на сях писал, реально два десятка строк кода и фиксированные сообщения

там при чем тут сколько строк

1. это НЕ портабельно

это то как делает хелфчеки системд

= как скоро будут делать везде и все.

2. это требует изменение приложения

= как скоро будут делать везде и все.

никто так нигде делать не будет

кроме системд

с которого все съедут еще раз через 5 лет

на что нибудь другое

и вообще с линукса надеюсь, но это оффтопик

Ой какой срач я тут развел ?

вы вот серьезно, скажите, сколько потребуется усилий протолкнуть такой патч в постгрес?

а в проприетарную аппу?

Так никто не заставляет использовать там notify. С другой стороны гораздо проще использовать notify в своем приложении, чем городить велосипедную обвязку на случай если его, скажем, oom manager убъет нахрен.

То что это сложно сунуть в проприетарщину нихрена не означает того что это говенное решение. Для кучи мелких демонов это идеальный способ отслеживания.

это сложно всунуть КУДА УГОДНО, если авторам ЧЕГО УГОДНО срать на системд и его видение мира

в отличии от нормальых способов мониторинга

это прям вообще базовые понятия разделени слоев абстракций

Слушать stdout - не нормальный способ мониторинга

нижний слой не должен знать ничего о верхнем

а тут классическая дырявая абстракция

так на пхп даже не пишут

Слушать stdout - не нормальный способ мониторинга

слушать стдаут СПЕЦИАЛЬНОГО скриптика

который написан для системд

и является связующим звеном между системд и программой (у каждой из который свой набор для хелфчекинга)

более того, в каждой инсталяции будут тоже свои требования к хелфчекингу

у кого то что порт 5432 слушается

а кто-то проверять будет еще наличи промигрированной схемы и данных, скажем

и все это хелфчекинг с точки зрения сервиса