Там можно вернуться и к старым именованиям, главное заранее озаботиться, а тут была дефолтная вмка

Ну так те имена тоже в дефолте идут после установки

А что за зверь?

типо редмайна/прожекста и тп...

СПО и все такое

типо редмайна/прожекста и тп...

Ааа, нее, редмайн наше всё

Ну так те имена тоже в дефолте идут после установки

Возможно, я этим не заморачивался

типо редмайна/прожекста и тп...

https://www.openproject.org/ оно?

ага

eth0 or eth1 or ens2f0 or yaebla1

а что если там вдруг и eno1 b и какой нить enp1s0 и в твоем перечислении один раньше другого а нада было наоборот ?

ага

Прикольно выглядит

Прикольно выглядит

он и сам по себе приятный. вот развернули... одно но, походу не умеет инегрироваться со сторонними git репами

а что если там вдруг и eno1 b и какой нить enp1s0 и в твоем перечислении один раньше другого а нада было наоборот ?

А так вам руками всё равно проверять где какой фейс и устанавливать что и как и переделывать по eth0 - isp , eth1 - local и тд.

А так вам руками всё равно проверять где какой фейс и устанавливать что и как и переделывать по eth0 - isp , eth1 - local и тд.

раньше это делалось во времена инсталяции, а теперь нам еще в каком то третьем месте нада контролить порядок применения правил ? это ли не усложнение автоматизации ?

раньше это делалось во времена инсталяции, а теперь нам еще в каком то третьем месте нада контролить порядок применения правил ? это ли не усложнение автоматизации ?

автоматизация должна быть автономной и не зависить от интерфейса, можно же научить puppet-хуяпет понять, тот ли это интерфейс или нет

можно, но зачем если мы раньше могли тупо именовать eth0 публичный eth1 внутренний

а теперь там какое то гавно )

можно, но зачем если мы раньше могли тупо именовать eth0 публичный eth1 внутренний

Ок, у вас есть виртуалка, она там внутри сама настривается, т.е. по большому счёту вы делаете настройку машины папетом или чем-то иным, а не руками, почему не перенести такую настройку на физ машину?

не понял нифига

с виртуалками таких проблем нет

у провайдеров виртуалок всегда есть четки правила именвоания интерфейсов

и мы можем зацепиться за эти правила и на основании них изменять поведение свое

Пятница же, ну так вот, мы говорим о eth0 и eth1 и eno1 допустим, у нас есть виртуалка и физ машина, у каждой есть аткие интерфейсы и в одном случае у нас настройка руками в другом папетом, так?

нет, в обоих случаях паппетом

Ок, но eno1 нам надо перегнать в eth0, а eth0 в eth2, вы настройки делаете папетом или руками?

Вам же всё равно надо понять куда и что уходит и как уходит?

машина с интерфейсами приходит как таковая.

не совсем понял

Ладно, надо закрыть дисскусию имхо и продолжить её после выходных 😆

есть интерфейсы, в них воткнуты правильно шнурки. там по дхцп прилетели адреса, интерфейсы обозвались как то сами после провижонинга

дальше туда проинсталился пуппет и хочет накатить свои правила

Ну зная mac мы и называем интерфейс как хотим :-\

Или я не так что то понимаю

Какая нам разница как он называется eno или esp или как нибудь ещё

мак мы знаем в каком то там дхцп

Ну да, на основе мак мы выдаем с какого-то dhcp ему ip-address, но не знаем какое название этого интерфейса, так?

разница такая что мы не можем написать в паппете типа "allow from 1.1.1.1 to $ipaddresess['eth0']"

Ааа, понял что имеется ввиду. Ну да, согласен.

Но опять же, ни чего не мешает нам папетом привести всё в норму, на основании каких-то данных

мы можем как то учиться понимать "публичный интерфейс" и создавать новый факт с этим адресом \ интерфейсом и так жить дальше

но это нвоый наворот без которого жили ок

Ну да мб, но мы же стремимся всё автоматизировать, что б меньше делать работы руками, так что этот наврот получается ок

да не) я ж сказал что нет непреодолимых проблем, но некоторые усложнения появляются

Угу, согласен, система получается громоздкой, зато самодостаточной, чем больше учтено таких факторов тем лучше - но это имхо

пофиг )

давайте лучше поговорим про опции монтирования ext4 ! )

а в частности про самые опасные опции, для увеличения производительности

не юзаю ext4

Хотя у нас где-то есть ext3 даже 😆

/dev/sdd1 /usr ext4 defaults,noatime,discard 0 0 - у нас есть, что-то типа такого

Поняшка✋

Приветствую Маш.

безопасненько

noatime,data=writeback,barrier=0

дискард же вроде ссд оптимизейшн ?

или наоборот ненужен с ссд ))

дискард же вроде ссд оптимизейшн ?

как раз нужен

как раз нужен

Ну зависит от ось

The "discard" options is not needed if your SSD has enough overprovisioning (spare space) or you leave (unpartitioned) free space on the SSD.

trim запускается автоматом

Хотя у нас где-то есть ext3 даже 😆

ext3 есть там, где граб ниже 2 версии - второй не умеет с ext4 грузится

так что не нада если вы ок ссд юзаете

интересно, спасибо. Поизучаю

http://www.spinics.net/lists/raid/msg40866.html

Надо бы поизучать производительность xfs

но если чо нового узнаешь скажи а то там 2012

/dev/sdb1 on /solutions type xfs (rw,relatime,seclabel,attr2,inode64,sunit=128,swidth=2560,noquota) - а то это печаль

Надо бы поизучать производительность xfs

чуть лучше ext4 )

давайте лучше поговорим про опции монтирования ext4 ! )

xfs же

Надо бы поизучать производительность xfs

скажем так, я очень редко видел влияние производительности ОС на работу системы. Если это не btrfs

xfs же

да, но есть тут одна старая херовина, и там не приделаешь так сразу ссд, а хочется попытаться чуть ускорить

*ссд=xfs

опечатка всмысле

Кстати - bcache юзает кто нибудь для kvm и для чего ещё?

Кстати - bcache юзает кто нибудь для kvm и для чего ещё?

Чистяков

Я

Как оно себя ведёт и стоит ли вообще лезть туда?

Тестового стенда нет(

@Civiloid @demeliorator а что с Атласом нетфликсовским ?

слайсы.... это... были такие слайс-полиномы

да наплевать. как придумаешь

ты все запутал