ну нтфс хорошая фс, начальный код написан качественно, имхо

она универсальная, годится почти под любые задачи... зачем ее менять?

😕ну да, пишет файл 5 раз, сжатие убогое, фрагментация огромная, снапшотоп удобных нет, ресайз делать страшно

спорные голословные утверждения )) на моей практике не было проблем с ресайзом, сжатием, шифрованием

зачем сжимать диск на котором работает бд?

а теперь сравни lzo и виндовое сжатие и работу бд на нём, второе, сравни рандомную запись на ntfs/btrfs/xfs и ужаснись, а уж как весело на нтфс с поиском мелких файлов

для того чтобы место экономить на ненагруженной бд?

для SQL Server есть вообще режим Raw Disk - без фс ебашит, само

я еще раз повторю: это универсальная фс, годная для любых задач. оптимально? нет. будет все работать? будет.

а теперь сравни lzo и виндовое сжатие и работу бд на нём, второе, сравни рандомную запись на ntfs/btrfs/xfs и ужаснись, а уж как весело на нтфс с поиском мелких файлов

винда - массовый продукт, в ней не нужны фичи которые нужны тока единицам юзеров

массовый продукт, который нельзя доверить поставить программисту, поставит криво

вот возьмем то же многообразие фс которые умеет линукс - сколько из этих фс дохлые тобиш не развиваются? мс не в том сегменте чтобы делать так же

ну а теперь сравни btrfs и она во всём выграет

ядро линукса средний программист вообще не поставит! тока говносборку! %)

всё бы было весело, да я в пятницу со смеху падал долго, когда оказалось, что глацая далее, далее, и выбрав диск для установки, программист всё равно установил загрузчик на другой диск, причём тот был битый 😂, и в итоге хана винде. Он выбрал ссд на 240 гб, нажал далее, винда посмотрела, увидела ещё 2 диска, и давайка я поставлю загрузчик на битый

даже сегодня, при конвертировании ext4->btrfs и последующем чеке вылезает вагон проблем, которые не чинятся никак

а зачем вы программисту даете битые диски? он вам насолил чем-то? %)

при активной работе btrfs на ровном месте может побиться и ошибки не чиняться никак

я на btrfs построил десяток крупных файловых хранилищ и пользовал ее под субд oracle

это его старый диск, он должен был поставить себе новый, поставить винду, а с того забрать данные свои

Тут еще можно вспомнить, что редхат уже благополучно похоронил btrfs

btrfs сейчас почти никто не пилит, судя по коммитам в ядро... крайне слабое развитие

у меня была большая надежда на битрифс, но практика пока говорит обратно... надежда остается )))

тогда и ext4 на помойку её ещё меньше пилят

fedora+btrfs, проблем нет

fedora+btrfs, проблем нет

брат жив?))

оракл 35 тб на запись, чтение каждый день порядка 400 запросов в минуту, постоянно тестятся сборки новые

оракл у меня стоял на suse с btrfs, развалился с большим стуком

а я 12С смог на федору поставить

а я 12С смог на федору поставить

поставить нет проблем, но техсуппорт нос воротит от таких инсталляций (((

ох, мне как виндузятнику такие фразы удивительны %)

оракл 35 тб на запись, чтение каждый день порядка 400 запросов в минуту, постоянно тестятся сборки новые

знаешь, я уже смотрю ан 3 бд (postgre/oracle/mssql) с марта, пока хуже всех себя показывает mssql

я всегда голосую за postgresql )))

знаешь, я уже смотрю ан 3 бд (postgre/oracle/mssql) с марта, пока хуже всех себя показывает mssql

а я вот за оракл пока, с ним, если не считать установки пока было меньше всего проблем

от постгре тока рвотные позывы были когда с ним работал, библиотеки сырые

готовить его не умеешь просто ))

понимаш, если библиотека не работает, то готовь не готовь - получается хуйня %)