« Rev
@ru_devops   519
Fwd »


Vladimir
что? я же сказал, я не знаю как сравнивать совершенно разные инструменты
сравнивайте в том поле, где их функционал пересекается.
Vladimir
кмк, это очевидно было
Dmitry
в отдаче статических файлов?
Vladimir
@miksir ну можете так сравнивать, если Вам проще
Vladimir
хотя поле пересечения у них поболее будет
Dmitry
для статфайлов, "лучше" - никогда, но вот "почти нет разницы" - это бывает, да, если с диском все плохо, увы aio в линуксе кривой до жопы, приходится воркеры увеличивать
Dmitry
где еще пересечение?
Vladimir
где еще пересечение?
ну Вы разве не в курсе, что apache умеет также как nginx проксировать запросы дальше? )
Dmitry
ой, даже в голову не пришло сравнивать, ну ок, и что? в чем, все же, апач "лучше"
Vladimir
@miksir ну Вы мне расскажите ) я то знаю ответ
Vladimir
а Вам, мне кажется, будет полезно узнать его самостоятельно
Dmitry
я на знаю, расскажите?
Vladimir
@miksir я Вас спросил, вы не рассказываете, значит не знаете
Dmitry
- я не знаю, расскажите? - раз не рассказываете, значи не знаете... мм... тест тьюринга вы бы не прошли, да...
Vladimir
@miksir я уже предложил подумать и почитать про то как каждый из них работает, например
Dmitry
в вопросе этом только один смысл - почуствовать себя мегаумным за счет других ;) называется "дорвался" ур.1 ;) сам в дестве когда-то такой был, да... так что не обижаюсь
Dmitry
@miksir я уже предложил подумать и почитать про то как каждый из них работает, например
я знаю как они работают, ответа не знаю... может расскажите, наконец?
Vladimir
я знаю как они работают, ответа не знаю... может расскажите, наконец?
нет, не расскажу, иначе в вопросе будет нулевая образовательная ценность
Dmitry
а то вдруг ответ окажется "когда у нас сложная логика жрущая проц", но nginx этим не занимается, по-этому это не может быть ответом...
Dmitry
к сожалению, это единтсвенно возможная реакция на Ваше поведение
вы так реагируете, как-будто это вы сами писали тот код, который 98% времени спит .... что, неужели?
Dmitry
но вы считаете такой код нормой?
Vladimir
но вы считаете такой код нормой?
одним из вариантов нормы
Sergei
но вы считаете такой код нормой?
а вы думаете, что если этот код переписать на евентлуп, то он станет больше или меньше CPU потреблять? :)
Dmitry
а вы думаете, что если этот код переписать на евентлуп, то он станет больше или меньше CPU потреблять? :)
ну если формально, то меньше за счет снижения потерь на переключение контекста
Sergei
ну если формально, то меньше за счет снижения потерь на переключение контекста
кстати, а вы сами когда-нибудь замеряли, сколько занимает переключение контекста? :)
Dmitry
около 200 тактов
Sergei
а это много или мало относительно миллисекунд, которые тратятся на обработку запроса? :)
Dmitry
зависит от запроса, но я, заметь, сказал "если формально"
Dmitry
а вот по памяти может быть значительный выигрыш, особо если мы говорим о "пхп"
Sergei
никто и не спорит
Egor
простите мою безграмотность. но fpm форкает процесс на каждый коннект, как и apache_mpm, или нет?
Aleksey
нет он сразу вроде пул держит
Dmitry
как настроишь, или фиксированный пул, или префорк как апач
Dmitry
хостеры еще ondemand продавили
Uncel
Опять срачи вокруг базилупа?
Egor
dynamic / ondemand — форк на каждый коннект от фронта? или на каждое что-то другое?
Dmitry
dynamic - префорк пачки
Dmitry
форк только если больше префоркнутого... ondemand вроде на каждый запрос, хотя могу ошибаться, никогда не изучал этот режим
Egor
вопрос даже не в том
Egor
на каждый коннект нужен отдельный воркер или нет?
Dmitry
да
Navern
нет, не расскажу, иначе в вопросе будет нулевая образовательная ценность
На стопроцентов не шарю, но если я правильно понял логику, то мы уменьшаем лэтенси, то есть с кучей ждущих соединения процессов мы можем быстрее дать ответ
Navern
Нас в этом кейсе вряд ли так уж сильно волнует потребление ресурсов
Egor
тогда если у меня коннектов действительно over дофига, может мне лимит на какие-то огромные цифры выставить?
Dmitry
тогда если у меня коннектов действительно over дофига, может мне лимит на какие-то огромные цифры выставить?
берешь и строишь график зависимости времени отклика от числа конкурентных запросов... проводишь границу и ставишь нужное число воркеров только, желательно, нагружать профилем нагрузки близким к реальному
Navern
Ну еще ток если вариант, что у нас поток байтиков проксируется непрерыано
Navern
Если непрерывно и много соединений то норм
Egor
http://joxi.ru/n2YzR8Quo8VqgA.png
Egor
только что на баше накорябал парсинг /proc/net/sockstat в zabbix
Egor
ещё заметил, что в мускуле open_file_limit не применяется
Egor
[Service] LimitNOFILE=65536 создано в systemd.
Aleksey
а разве лимиты в /etc/security не перебивают systedmd ?
Egor
хороший вопрос
Egor
вроде нет
Egor
смущает: Warning: mysql.service changed on disk. Run 'systemctl daemon-reload' to reload units. естественно я это выполнял
Aleksey
не перебивают.
поверить ? хм... ну пусть.
Aleksey
а наоборот перебивают ?
Sergei
системд тотально игнорирует все что написано в /etc/security/limits.conf при запуске сервисов
Andrew
systemd вообще понимает только свои конфиги, на все остальное в системе кладет )
Sergei
интересно, при чем здесь Поттеринг, если инит-скрипты в SysV точно так же игнорируют limits.conf ?
Sergei
debian8 перебивает
мм, можно увидеть доку на это?
Oleksandr
лимиты работают
Oleksandr
а хз. у нас в проде работает
Navern
Нужно понимать, что лимиты энфорсятся откудато:) просто так не берутся) обычно они энфорсятся памом(при логине)
Navern
Возможно есть дополнительные кейсы
Sergei
а хз. у нас в проде работает
аргумент так себе. у вас там не написано ли LimitNOFILE=65536 (и подобного) в юнитах?
« Rev
@ru_devops   519
Fwd »