A framework has an inbuilt architecture, which dictates the way an application has to be written to use it. The framework includes a lot of design decisions, which helps in speedier development of application as the developer can now focus only on the domain. However this also means that once a framework is chosen there are not many alternatives for design of the application itself. Nowadays many popular RAD include the MVC architectural pattern.

Я про это: http://stackoverflow.com/a/148759/601572

Ну, собственно, никак не противоречит моему пониманию

Ну, собственно, никак не противоречит моему пониманию

Так и пониманию Петричека тоже

В чем беда-то тогда, вообще?

У Петричека - частный случай, сконцентрированный более на философско-интерфейсной части.

Бляяяя Частный случай чего?

Петричек говорит, что фреймфорк дает интерфейс для реализации, библиотека - реализует интерфейс.

Он забыл добавить "как правило"

WTF

Это и есть IoC - то, о чем говорит Петричек

Это фундаментальное свойство фреймворка

В более простом понимании - библиотека предоставляет атомарную функциональность, фреймворк - платформу для полной реализации use-case'а.

https://www.quora.com/Whats-the-difference-between-a-library-and-a-framework

Framework A framework is a piece of code which dictates the architecture your project will follow. Once you choose a framework to work with, you have to follow the framework's code and design methodologies. The framework will provide you with hooks and callbacks, so that you build on it - it will then call your plugged-in code whenever it wishes, a phenomenon called Inversion of Control.

И в этом понимании .Net Framework - именно классический фреймворк.

И в этом понимании .Net Framework - именно классический фреймворк.

В какой части?

.Net Framework - это, кроме CLR, пачка разных assemblies

Что именно из них - классический фреймворк, а что нет?

В какой части?

Во всей. Архитектуру диктует? Диктует. Флоу дает "искаропки"? Дает.

Во всей. Архитектуру диктует? Диктует. Флоу дает "искаропки"? Дает.

В каком месте он архитектуру диктует?

Ты не поверишь, во всех.

Я написал программу на Java, портанул на C#

Ты не поверишь, во всех.

Чушь

И вот как так вышло, что на Java мне архитектуру никто не диктовал

А на C# в эквивалентной программе вдруг начал? O_O

И вот как так вышло, что на Java мне архитектуру никто не диктовал

Тебе показалось

Тебе показалось

Нет

Ладно, хусим

Кто знает, как называется порт Sinatra на C#?

Вопрос в том, что .Net, как и конкурирующая платформа, позиционируются как фреймворк для всего

Вопрос в том, что .Net, как и конкурирующая платформа, позиционируются как фреймворк для всего

Вопрос в том, что ты пытаешься меня запутать зачем-то

Погрузив в мир маркетинговой хуйни

Отсюда и широкий выбор методологий

Ладно, что касается .Net framework

Отсюда и широкий выбор методологий

Хуегий

Как я выше убедительно показал, фреймворк - это не методология

А реализация паттерна IoC на практике

Ну да ладно

Поверх .Net строятся другие фреймворки

Вот порт синатры на Java называется Spark

Это никто не запрещал

Не тот Spark, который Spark, а другой

Поверх .Net строятся другие фреймворки

Ах вон что

И что же, когда я сказал, что CLR - это фреймворк для построения языков программирования

Даже, наверное, экосистем программирования

Я был неправ?

Видимо - я таки был прав

Хотя Антон меня на этом записал в блаженные

Да, так вот

Когда мы возьмем порт синатры под .Net

И возьмем порт Jetty под .Net

.Net - это фреймворк "для всего", так он позиционируется

И соберем из этого консольное приложение без использования того говна, которое в MS отвечает за веб-стек

То у нас будет веб-приложение

ну да, будет

Которое, внимание, из .Net фреймворка не использует ничего, кроме CLR и каких-то core assemblies

.Net - это фреймворк "для всего", так он позиционируется

Ну - тут парни из Редмонда, безусловно, правы

"Нахуй не нужный фреймворк для всего"

эээх щяс бы исполняющую среду фреймворком называть

эээх щяс бы исполняющую среду фреймворком называть

В мире Java так не принято

Но коллега Дмитрий не смущается

Которое, внимание, из .Net фреймворка не использует ничего, кроме CLR и каких-то core assemblies

для построения языков и платформ разработки нынче Roslyn в моде, вроде

У него JDK это фреймворк

для построения языков и платформ разработки нынче Roslyn в моде, вроде

Я не сильно слежу - но это, кажется, компилятор

это компилятор

ага, который можно научить байткод из любого языка под .Net Runtime собрать

А CoreCLR - это рантайм

Пруф: https://github.com/dotnet/coreclr

Ладно, к чему мы пришли-то?

Хер бы за ним

Воду погоняли вы..

Фреймворк так фреймворк

Для всего

Пусть .Net Framework - это фреймворк для всего

Собственно, к тому, что как раз .Net Framework не включает в себя инструментарий для разработки языков программирования...

Вот есть у меня эта самая аппликуха

я не помню с чего там началось

чето про круды

С портом джетти на C# и портом Spark на C#

И где в ней, сука, IoC?