Facepalm.jpg

потциму?

фейспальм - это ямл

faceYAML.jpg

Давайте ещо один яп придумоем, епта. Поскладываем в конфах хуле

ямл не яп

ы?

Я не про ямл

https://jsonnet.org/

Есиче

Это уже яп

Это уже яп

А jinja тогда тоже яп?

ну на ней же программируют. или jinja он?

С одной стороны, эти движки почти наверняка Тьюринг полные (как и брейнфак). С другой... Это слишком специализированная, чтобы быть ЯП. Если уж на то пошло, то некая шаблрнизация и в самом ЯМЛ есть (anchors)

https://idiallo.com/blog/website-dont-work-in-russia

https://idiallo.com/blog/website-dont-work-in-russia

Не работает, ога

Не работает, ога

У меня работает

С одной стороны, эти движки почти наверняка Тьюринг полные (как и брейнфак). С другой... Это слишком специализированная, чтобы быть ЯП. Если уж на то пошло, то некая шаблрнизация и в самом ЯМЛ есть (anchors)

Ямл не тьюринг полный, а жысоннет да.

Ямл не тьюринг полный, а жысоннет да.

Тьюринг полнота атрибут императивных языков, к декларативным это понятие неприменимо. Все равно, что говирить, мол, .ini файл не Тьюринг полный.

Да, но это не относится к жсоннету

Жсоннет именно тьюринг полный

Тьюринг полнота атрибут императивных языков, к декларативным это понятие неприменимо. Все равно, что говирить, мол, .ini файл не Тьюринг полный.

Сравнивая две сущности, выполняющих одну и ту же задачу, можно определить эту возможность как критерий выбора.

блин. парни. утро. не нужно под утро грузиться такой фигней

Кто ж тебя принуждает?

Жсоннет именно тьюринг полный

С удовольствием посмотрю на реализацию тьюринг-машины, SKI комбинаторов, лямбда-исчисления или нормальных алгорифмов Маркова на jsonnet'е

Народ, а зачем вам нужна Тьюринг-полный формат сериализации?

Или Тьюринг-полный формат конфигов

Народ, а зачем вам нужна Тьюринг-полный формат сериализации?

Не нужна

Или Тьюринг-полный формат конфигов

import config.py - такое видел, ога?

Народ, а зачем вам нужна Тьюринг-полный формат сериализации?

Чтобы нагенерить хуеву тучу других конфигов, чтобы гибко повзаимодейстововать с переменными окружения и тд и тп

Просто есть странное убеждение, что jsonnet тьюринг-полный, поэтому он бяка. Хотя в нём нет ни рекурсии, ни неограниченных циклов

Чтобы нагенерить хуеву тучу других конфигов, чтобы гибко повзаимодейстововать с переменными окружения и тд и тп

Если вам нужен код, то при чём тут конфиги?

Смысл конфигов том, чтобы на входе у программы была некая структура с ограниченной сложностью

Просто есть странное убеждение, что jsonnet тьюринг-полный, поэтому он бяка. Хотя в нём нет ни рекурсии, ни неограниченных циклов

Это не мешает языку быть полным по тьюрингу

С удовольствием посмотрю на реализацию тьюринг-машины, SKI комбинаторов, лямбда-исчисления или нормальных алгорифмов Маркова на jsonnet'е

С офсайта: Jsonnet is Turing-complete as it is possible to write non-terminating programs

Это не мешает языку быть полным по тьюрингу

Языку, чтобы быть тьюринг-полным, нужно иметь средство, аналогичное по силе рекурсии (которая может потенциально не завершится на конечном входе). Это может быть Y комбинатор, неограниченные циклы, сама рекурсия, операция минимализации (как в частично-рекурсивных функциях) В jsonnet'е есть только for in, который очевидно тоталится всегда

о, я не ожидал, что Тьюринг-полнота может вызвать такую вакханалию

Есть только один правильный Тьюринг-полный формат конфигов - nix.

Языку, чтобы быть тьюринг-полным, нужно иметь средство, аналогичное по силе рекурсии (которая может потенциально не завершится на конечном входе). Это может быть Y комбинатор, неограниченные циклы, сама рекурсия, операция минимализации (как в частично-рекурсивных функциях) В jsonnet'е есть только for in, который очевидно тоталится всегда

т.е. разрабы джейсоннета - идиоты?

https://jsonnet.org/articles/design.html Jsonnet is Turing-complete as it is possible to write non-terminating programs. Configurations should always terminate, so ideally we would consider non-termination as an error. However, doing so in general is impossible and even when constrained to practical use cases, it remains impractical. Typical approaches for enforcing termination either restrict the language (e.g. to primitive recursion), which makes some programs impossible / difficult to write, or, alternatively, require the programmer to provide evidence that the program terminates, via some sort of annotation / energy function. Both of these make the programmer's life more difficult. Furthermore, non-Turing complete languages can take arbitrary CPU or RAM by running intensive algorithms on large input. So enforcing termination is firstly not practical, and secondly does not actually solve the more practical problem of bounding resource consumption during execution.

Я не думаю, что не быть специалистом в теории вычислимости минс "быть идиотом"

ну, они это преподносят как фичу. Т.е. они обязаны в этом разбираться

Языку, чтобы быть тьюринг-полным, нужно иметь средство, аналогичное по силе рекурсии (которая может потенциально не завершится на конечном входе). Это может быть Y комбинатор, неограниченные циклы, сама рекурсия, операция минимализации (как в частично-рекурсивных функциях) В jsonnet'е есть только for in, который очевидно тоталится всегда

Ага, если ты готов это доказать используя дискретную математику, тогда давай.

ну, они это преподносят как фичу. Т.е. они обязаны в этом разбираться

Нет, они явно пишут "нет смысла парится о тотальности"

🤦‍♂️

Ага, если ты готов это доказать используя дискретную математику, тогда давай.

Что доказать, что for in тоталится?

Блин, если в языке нет возможности написать "бесконечный цикл", если любая программа, написанная на нём, эвеншуали завершается, то это не тьюринг-полный язык. Потому что для него разрешима задача останова.

Возможно я пропустил такую возможность в jsonnet, у него даже референса нет нормального. Но ни одна возможность, которую я видел на практике, не даёт тьюринг-полноты

там есть рекурсия

gaal@linux-x1:~> docker run --rm -it -v $PWD/1.jsonnet:/root/1.jsonnet sparkprime/jsonnet /root/1.jsonnet RUNTIME ERROR: max stack frames exceeded. /root/1.jsonnet:1:27 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> ... /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:1:31-47 function <my_function> /root/1.jsonnet:4:15-32 thunk <array_element> /root/1.jsonnet:4:8-33 object <anonymous> During manifestation

Можно код?

к сожалению нет

но бесконечный цикл - да, возможен

gaal@linux-x1:~> docker run --rm -it -v $PWD/1.jsonnet:/root/1.jsonnet sparkprime/jsonnet /root/1.jsonnet { "a": 3628800 } gaal@linux-x1:~> cat 1.jsonnet local my(x) = if x > 1 then my(x-1)*x else 1; { 'a': my(10), }

о, факториал можно посчитать

збс

кто там сомневался?

gaal@linux-x1:~> docker run --rm -it -v $PWD/1.jsonnet:/root/1.jsonnet sparkprime/jsonnet /root/1.jsonnet { "a": 3628800 } gaal@linux-x1:~> cat 1.jsonnet local my(x) = if x > 1 then my(x-1)*x else 1; { 'a': my(10), }

О, норм

ok, jsonnet тьюринг-полный. Ни разу не видел на нём рекурсии до сих пор

потому что нормальные пацаны не рискуют

а теперь попробуй рекурсию на джиндже сделать

Кастом фильтром?

нет, это совсем беспредел

http://beza1e1.tuxen.de/articles/accidentally_turing_complete.html

Если бы мне пришлось генерировать конфиги, сделал бы это на питоне btw, зачем ещё что-то мудохать на этом жсоннет

https://twitter.com/githubstatus/status/1141639370249768960

Нахуй это здесь?

Прочти тему чата и унеси это обратно

Дал время подумать

О, сибиряк )

О, сибиряк )

Тут много сибиряков

Господа, мне понадобилось что-то баще docker-compose, что можете из простого для докера посоветовать? Чтобы за один день прочитать, хуяк-хуяк и в продакшн и дальше уже читать вдумчиво? Я слышал краем глаза про swarm, k8s, но ничего не использовал

Господа, мне понадобилось что-то баще docker-compose, что можете из простого для докера посоветовать? Чтобы за один день прочитать, хуяк-хуяк и в продакшн и дальше уже читать вдумчиво? Я слышал краем глаза про swarm, k8s, но ничего не использовал

Все из этого можно по этому принципу запустить за день Еще nomad есть

Господа, мне понадобилось что-то баще docker-compose, что можете из простого для докера посоветовать? Чтобы за один день прочитать, хуяк-хуяк и в продакшн и дальше уже читать вдумчиво? Я слышал краем глаза про swarm, k8s, но ничего не использовал

У вас баре метал?

Изыди, 👺

два чая

У вас баре метал?

К сожалению нет

Все из этого можно по этому принципу запустить за день Еще nomad есть

Спасибо

Stanislav Bobokalo (0) увеличил репутацию Stanislav Belyaev (1) (+1)

К сожалению нет

Почему к сожалению? А что у вас за провайдер?