либо делаешь как тебе говорят с субмодулями

полное нечитабельное дерьмо

Вторый скобки только из-за дебага с ls -l

BashOps

написал сложный баш, не распарсил его и потом дебажишь

Откуда такая любовь к однострочникам?

либо делаешь как тебе говорят с субмодулями

Да, пошёл уже разбираться, но хочется понять про магию телепортации всё же.

в жопу магию, используй молоток!

написал сложный баш, не распарсил его и потом дебажишь

ну, он не сложный-сложный, но прям скаж, что логика без поллитра может быть неочевидна

в жопу магию, используй молоток!

+100

ну, он не сложный-сложный, но прям скаж, что логика без поллитра может быть неочевидна

я не вникал даже. Просто подход странный сам по себе кажется

в жопу магию, используй молоток!

Согласен, но механику магии тоже интересно понять, дабы меньше магии было в жизни =)

Согласен, но механику магии тоже интересно понять, дабы меньше магии было в жизни =)

я тебе предложил

далее

у тебя A || X && Y

ес-но, что у тебя клеится как A && Y

хм

почему вдруг икс скипается?

У меня какраз А ложное, и проиходит Х

я ошибся

наоборот

у тебя ошибка из-за ;

хотя тоже нет

в жопу магию

gaal@linux-x1:~> test -f /etc/ && echo a; echo b && echo end b end gaal@linux-x1:~> test -f /etc/ || echo a; echo b && echo end a b end gaal@linux-x1:~> test -d /etc/ || echo a; echo b && echo end b end gaal@linux-x1:~> test -d /etc/ && echo a; echo b && echo end a b end gaal@linux-x1:~> test -d /etc/ || echo a && echo b && echo end b end

Она появилась там для дебага с ls -l, но магия с телепортацией в другой каталог была до этого. Судя по ошибке

gaal@linux-x1:~> test -d /etc/ || (echo a; echo b && echo end) gaal@linux-x1:~> gaal@linux-x1:~> gaal@linux-x1:~> gaal@linux-x1:~> test -f /etc/ || (echo a; echo b && echo end) a b end

короче скобки решают

отладки на пять минут

Ща посмотрим, кобки то я добавил, но делаю ставку на то что телепортация останется =)

чёрд... я проиграл.... офигеть...

Мда. Плохо из меня башопс... Пойду добивать тему про сабмодули

Опять эта шляпная ошибка 1/1: invalid mount config for type "bind": bind source path does not exist: /ho… Хотя в композе все вольюмы с $PWD вместо точки...

Я понимаю что магическая телепортация происходила из того каталога куда я явно делал cd, в рабочий каталог раннера, куда он сам делает чекаут текущего репо. Но я не понимаю почему так происходит. Почему он прыгает между ними...

И вообще, решать этот кейс похоже правильнее не через сабмодуль, а через триггер сиая того репо. Потмоу что вся эта магия происходит уже на стадии выката на сервак, а не на стадии билда проекта.

Опять эта шляпная ошибка 1/1: invalid mount config for type "bind": bind source path does not exist: /ho… Хотя в композе все вольюмы с $PWD вместо точки...

еще раз

тебе каталог нужно создать руками

-v создает автоматически, а полный синтаксис бинд маунта - нет

И вообще, решать этот кейс похоже правильнее не через сабмодуль, а через триггер сиая того репо. Потмоу что вся эта магия происходит уже на стадии выката на сервак, а не на стадии билда проекта.

вообще нехрен использовать шелл раннер и точка

не должно быть на продовых серверах шелл раннера

не должно быть на продовых серверах шелл раннера

Ну такое

Это почему?

Это почему?

потому что 42

не должно быть на продовых серверах шелл раннера

Некоторые штуки без шелраннера не сделать

Некоторые штуки без шелраннера не сделать

например?

я ставлю, что все можно провернуть и удаленно

я ставлю, что все можно провернуть и удаленно

Окрестратором же каким-то?

не обязательно оркестратором

заменишь CD из Gitlab на что-то свое, так?

в гитлабе нет CD 😊 кроме как в куб - он же gitlab-ci называется, не так ли? 😊

ну или просто другим раннером, не на проде который выполнишь команды например через ssh на проде

в гитлабе нет CD 😊 кроме как в куб - он же gitlab-ci называется, не так ли? 😊

на сарае многое пишут

ну или просто другим раннером, не на проде который выполнишь команды например через ssh на проде

примерно )

1) выкатка на тест/дев/прод железозависимых прог. Та же CUDA. 2) docker service update не отработает внутри докер-контейнера CI. По умолчанию туда докер-сокет не монтируется по соображениям безопасности. Ну или я не доосвоил эту магию и решил сделать проще.

1) выкатка на тест/дев/прод железозависимых прог. Та же CUDA. 2) docker service update не отработает внутри докер-контейнера CI. По умолчанию туда докер-сокет не монтируется по соображениям безопасности. Ну или я не доосвоил эту магию и решил сделать проще.

а зачем шелл раннер?

"2) docker service update не отработает внутри докер-контейнера CI. По умолчанию туда докер-сокет не монтируется по соображениям безопасности. Ну или я не доосвоил эту магию и решил сделать проще." эм... ссш, и уже там docker service update?

или можно сокет по сети пошарить, ну, если очень уж хочется

вы увлеклись

повторюсь, что мой пойнт в чем - вообще раннера на прод сервере быть не должно

@gecube почему на проде нельзя реннер запускать?

"2) docker service update не отработает внутри докер-контейнера CI. По умолчанию туда докер-сокет не монтируется по соображениям безопасности. Ну или я не доосвоил эту магию и решил сделать проще." эм... ссш, и уже там docker service update?

Проще шел-раннер поднять на менеджер ноде сварма, чем так изгаляться

а тем более шелл раннера, в который можно вдуть что угодно

а тем более шелл раннера, в который можно вдуть что угодно

вопрос же в доступе а не в раннере

не только

раннер - это лишний сервис, ИБ и все такое

давай без ИБ

а то с ИБ сразуот сети надо отключаться и на дискетах промаркированных переносить информацию, записывая в журнал

(бумажный)

@gecube можешь поконкретнее почему нельзя гитлаб-раннер в проде? ну кроме "вдуть что угодно"

не нельзя, а скорее не стоит

вот!

(но если очень хочется, то можно)

при прочих равных - это бессмысленно. У нас был один раннер на 100+ хостов и этого хватало. Я бы чокнулся на каждый хост ставить свой шелл раннер

есть другая проблема - конкурентность раннеров, но это отдельная история

при прочих равных - это бессмысленно. У нас был один раннер на 100+ хостов и этого хватало. Я бы чокнулся на каждый хост ставить свой шелл раннер

Так и не надо на каждый хост ставить. Ставь его рядом с оркестратором и норм

Да и если есть с раннера доступ к оркестратору, то это даёт те же проблемы с безопасностью, что и просто шел-раннер. То есть в принципе ничего не меняется.

примерно )

То есть Shell runner хуже ssh runnerа ??? А разьве это не те же яйца тольксо сбоку?

То есть Shell runner хуже ssh runnerа ??? А разьве это не те же яйца тольксо сбоку?

ssh runner deprecated ведь

ssh runner deprecated ведь

Так даже интереснее, выходит, что ssh через shell runner лучше чем просто shell runner... Ну типа пустая банка вкуснее, чем полная банка мёда =)

Непонятно, зачем плодить сущности для одной и той же задачи

Так даже интереснее, выходит, что ssh через shell runner лучше чем просто shell runner... Ну типа пустая банка вкуснее, чем полная банка мёда =)

Так даже интереснее, выходит, что баш через ансибл, лучше чем просто ансибл...Ну типа пустая банка вкуснее, чем полная банка меда =)