Челепашкв тупо или идёт плямо, или поволачивает влево если плямо нельзя

ну вот

поздравляю

Челепашкв тупо или идёт плямо, или поволачивает влево если плямо нельзя

??

ты запрограммировал черепаху

Челепашкв тупо или идёт плямо, или поволачивает влево если плямо нельзя

и ходит вокруг одного столба

ну вообще A* вроде n*log(n)

O(N*N*log(N))

задача - найти выход из лабиринта

залить лабиринт водой

ИНЖЕНЕР ПОДКЛЮЧИЛСЯ

в наихуевейшем случае O(N^4)

Челепашкв тупо или идёт плямо, или поволачивает влево если плямо нельзя

при первом же повороте лабиринта направо, черепашка пойдет домой

при первом же повороте лабиринта направо, черепашка пойдет домой

неправильно

и ходит вокруг одного столба

Это при условии что вокруг столба забор на расстоянии 1 клетки от него. То есть когда выхода нет совсем.

в наихуевейшем случае O(N^4)

а не n^2*log(n) случайно?

неправильно

чо это?

а не n^2*log(n) случайно?

это в общем случае

теория графов

Это при условии что вокруг столба забор на расстоянии 1 клетки от него. То есть когда выхода нет совсем.

Это при неудачной стартовой точке и наличии циклов в лабиринте

чо это?

она пойдет прямо, в его реализации, мимо поворота

Это при условии что вокруг столба забор на расстоянии 1 клетки от него. То есть когда выхода нет совсем.

нет, если столб все время уходит влево - то она будет ходить по кругу влево

Нука, пройди по такому алгоритму такой лабиринт: xxxx x*** x*xx x*xx xSxx xxxx

ну проверка "пойти вперёд" включает в себя движение вперёд?

где x - это стена S - место старта

* - дорога

черепашка дойдет доверху

повернет на лево

повернет налево

ну проверка "пойти вперёд" включает в себя движение вперёд?

а вправо как она ходить будет? этож не конь, буквой Г ходить

правило левой руки

вернется вначало

Нука, пройди по такому алгоритму такой лабиринт: xxxx x*** x*xx x*xx xSxx xxxx

Дак она не умеет ходить назад блядь, не тупи! ))

Дак она не умеет ходить назад блядь, не тупи! ))

Поворот на 180 градусов

Дак она не умеет ходить назад блядь, не тупи! ))

она 2 раза повернет на лево по тому алгоритму

Поворот на 180 градусов

Ну да, дак это же - идти назад а не вперед!

а назад она идти не умеет

так и будет крутиться стоять ))

в алгоритме ничег оне сказано про то, что если черепашка там была, то туда не ходить

в алгоритме ничег оне сказано про то, что если черепашка там была, то туда не ходить

сказано!

ИДТИ ВПЕРЕД И ТОЛЬКО ВПЕРЕД!

где?

НЕ ОТСТУПАТЬ И НЕ СДАВАТЬСЯ!

ну в лабиринте же

ты забыл главное условие

за черепашкой идет МИНОТАВР!

все! песда чирипашке!

Черепашка ломает башкой стены.

иии?!

БИНГО!

идет вперед! ?

ну проверка "пойти вперёд" включает в себя движение вперёд?

ну и кто тут программер? ?

Черепашка ломает башкой стены.

?

а ВОТ ОН!

I find it bizarre that people use the term "coding" to mean programming. For decades, we used the word "coding" for the work of low-level staff in a business programming team. The designer would write a detailed flow chart, then the "coders" would write code to implement the flow chart. This is quite different from what we did and do in the hacker community -- with us, one person designs the program and writes its code as a single activity. When I developed GNU programs, that was programming, but it was definitely not coding.

ну и кто тут программер? ?

я вообще техникал райтер сейчас

detailed flow-chart

черепаха разрывающая пасть минотавра http://www3.bestforbuy.org/img/products/79842-10-in-gm-ejderha-kaplumbaa-kylin-heykeli-tibet-kutusu-tts-burner-buhurluk-cretsiz-gnderim-in-heykeller-heykeller-tedarikiler.jpg

detailed flow-chart

ну и кто тут программер? ?

Хеллоурлдщик с многолетним стажем.

нахуй они теперь нужны вообще?

I find it bizarre that people use the term "coding" to mean programming. For decades, we used the word "coding" for the work of low-level staff in a business programming team. The designer would write a detailed flow chart, then the "coders" would write code to implement the flow chart. This is quite different from what we did and do in the hacker community -- with us, one person designs the program and writes its code as a single activity. When I developed GNU programs, that was programming, but it was definitely not coding.

Ай малацца, прям уважаю тя ;)

кодеры тогда умерли

Ай малацца, прям уважаю тя ;)

столлман бог

или превратились в верстальщиков и ангулярщиков

столлман писал на лиспе, который по его же словам должен был заменить все low-level штуки

ERROR: S client not available

нахуй они теперь нужны вообще?

вот поэтому тебе трудно это понять

любой современный язык сам по себе flow-chart

столлман писал на лиспе, который по его же словам должен был заменить все low-level штуки

Hurd на Лиспе.

ага Hurd

за хурд он не знаменит

а за ЕМАКС

ещё как

столлман писал на лиспе, который по его же словам должен был заменить все low-level штуки

столлман еще и gcc написал

он основал комьюнити вокруг себя

и написал ядро, от которого ничего уже не осталось

то есть респект да

но больше всего труда он вложил в емакс

Который операционная система

а в гцц он писал флоу-чарты для своих студентов

че ты к этим флоу-чартам приебался-то?

Под что есть больше софта, под Hurd или emacs?

но больше всего труда он вложил в емакс

неа

ну просто к тому что программирование блок-схемами и перевод в машинный код/ассемблер/сишный кот - это времена молодости столлмана

в GNU

я про труд в смысле "прогромирования"

на хурд все еще amd64 не завезли

GDB?

то, что он положил себя на алтарь юриспруденции это уже другое

GDB?

емакс

емакс это как "война и мир", гдб как "смерть ивана ильича"

и GDB

там все очень плохо, куда хуже даже реактос

а реактос такой-то пиздец

не согласен таки

я бы сказал что у ребят в реактос относительно поставленной задачи всё очень даже вышло

но они ебанутые