Дольфин, но от себя же не убежишь.

Мне не нужно от себя убегать. Я на месте и при деле.

Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. ... Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом.

Но "поцик с книжкой" это же тоже ты.

Но "поцик с книжкой" это же тоже ты.

Нет, поцик с книжкой - это зомби.

кто начал разговор

тот и плохой

Сэм

:)

:D

Как может быть хорошим тот, кто Еву чпокнул? ))

меня не задело, а морду то за что бить? :)

Ну так мне показалось ты настроен. Я высказал СВОЁ мнени к религии и к тем кто верит в бога. Но ты, говоря о праве своего мнения, как то разозлился на моё мнение. А?

Нет, поцик с книжкой - это зомби.

О чём и речь.

тот и плохой

прям Соломон

О чём и речь.

Ты веришь в бога?

Ты веришь в бога?

В твоего - нет.

В твоего - нет.

А ты не знаешь моего.

Dolphin, скажи, что такое боковая рукоять и как Агерия держала меч, что он как-то хитро возвышался над ней?

А ты не знаешь моего.

А про другого ты спрашивать не можешь.

Сэм

Но не я завел. Но если хотите, я сатана и бес.

Ну так мне показалось ты настроен. Я высказал СВОЁ мнени к религии и к тем кто верит в бога. Но ты, говоря о праве своего мнения, как то разозлился на моё мнение. А?

мнение высказать можно раз, а ты усердно нам хочешь донести своё мнение

Dolphin, скажи, что такое боковая рукоять и как Агерия держала меч, что он как-то хитро возвышался над ней?

Типа вторая ручка сбоку

Гарда?

нет

рисовать таки надо )) или описывать по другому

Или это меч по типу полицейской дубинки??

Вот что-то вроде, да

Двуручник с раздельным хватом )

Я не видел такого в реали никогда вопчем то

это же только сон )

Ох, потратили редкий металл впустую :)))

Возможно )) У меня тоже много вопросов осталось кстати )))

мнение высказать можно раз, а ты усердно нам хочешь донести своё мнение

Я высказал основу своего мнения. И могу дальше продолжать, что выработало его. Но не начал. И особо то не усердствовал. Обидел тебя, дорогой ты мой? Ну так прости меня. Я не созла к тебе.

Самаэль, а я б с тобой подискутировал о понимании вышеприведённой картинки.

Я высказал основу своего мнения. И могу дальше продолжать, что выработало его. Но не начал. И особо то не усердствовал. Обидел тебя, дорогой ты мой? Ну так прости меня. Я не созла к тебе.

обидел, та не, чему обижаться то?

Да ты прям слюной брызжешь

Это не он брызжет, это я плююсь.

Да ты прям слюной брызжешь

какая слюна, у тебя в городе скоро писец будет, а ты слюна, то с неба дождь капает

А про другого ты спрашивать не можешь.

Нет других

Это фантастика )

Самаэль, а я б с тобой подискутировал о понимании вышеприведённой картинки.

Увлекся буквами... Пошел смотреть

Нет других

Нефальсифицируемое утверждение смысла не имеет.

какая слюна, у тебя в городе скоро писец будет, а ты слюна, то с неба дождь капает

Будет? Он не кончался.

Песец.

Будет? Он не кончался.

ты скрин видел, что я кинул

Песец.

Писец

от слова - писять

Нефальсифицируемое утверждение смысла не имеет.

Ты странный чувак ;)

в 21-22 будет проходить

Ты странный чувак ;)

Забавно видеть это слово в твоей речи. Особенно учитывая, что поиск по чату тебя палит.

В твоей речи тоже странно видеть много странного, это же не мешает тебе ею говорить.

я не про "странный"

ты скрин видел, что я кинул

Про планеты?

Про планеты?

да

я не про "странный"

А я про него, хотя ни сколь не удивляюсь, ты многую суть просто игнорируешь.

бляа-а-а-а-а. а я только сейчас заметил. чувак, с точки зрения формальной логики второе утверждение верно, а первое - нет. Так что то, что куча 75% ха первый вариант - это очень, очень плохо. Если только ты не считаешь, что слепая вера это хорошо.

Про планеты?

какие планеты?

Экзо

И что обсуждать там? Большинство ответили в научно обоснованный факт и лишь немногие про бога. Чего там такого?

Ну и?

нет

И что обсуждать там? Большинство ответили в научно обоснованный факт и лишь немногие про бога. Чего там такого?

С точки зрения формальной логики (как сказано в задании) первое неверно, а второе верно.

три четверти отвечают так, как привыкли. как вбито в голову. не думая.

это как это первое неверно?

прочитай вопрос

С точки зрения формальной логики (как сказано в задании) первое неверно, а второе верно.

Охуенно, учитывая, что второе утверждение неформализованно.

ERROR: S client not available

С точки зрения формальной логики (как сказано в задании) первое неверно, а второе верно.

А наука не всегда логична. Но тут если касательно именно солнечной системы все подчиняется законам и даже логично

Это стандартные задачи на логику.

ага

по поводу второго, если ввести определенную аксиоматику, в которой имеют смысл слова бог, сущее и как они соотносятся с реальностью - можно спорить

так вот, чо там с первым то?

Поменяй "бог" на "сквугль", "землю" на "бдынджу"

станет легче понять

по поводу второго, если ввести определенную аксиоматику, в которой имеют смысл слова бог, сущее и как они соотносятся с реальностью - можно спорить

ФОРМАЛИЗОВАТЬ

Но не понимаю как тут бог прилепился. А почему не еще какая версия происхождения всего этого?

Это просто логическая задачка.

... в которой перепутаны причина и следствие

да хер со второй задачей же.

про первую вопрос :)

"Сквугль создал всё зелёное. Бругль зелёный. Следовательно, Сквугль создал Бругля" - это верное логически утверждение.

С планетами всё ещё проще - в исходнике не говорится, что всё, что вращается вокруг Солнца - планеты.

Так оно просто ограничивает развитие и попытку понять, узнать именно причину появления всего этого. Просто ссылаетесь это бог. Все. Занавес. Можно идти читать молитву, жрать, срать, спать.

ага, не указано что земля планета.

ясно.

Аминь

подъебка знатная)

https://www.youtube.com/watch?v=mgs_v8-RjXU

Да где подьебка то? И я просто не догоняю как второй ответ может быть логичным?

Так оно просто ограничивает развитие и попытку понять, узнать именно причину появления всего этого. Просто ссылаетесь это бог. Все. Занавес. Можно идти читать молитву, жрать, срать, спать.

Классический спич мракобесия, кстати.

Особенно с точки зрения атеиста?

Да где подьебка то? И я просто не догоняю как второй ответ может быть логичным?

просто замени все на символы и отношения между ними

Зависит от самоопределения атеиста.

... спросил падший ангел

в первом случае окажется проеб.

во втором нет)

Классический спич мракобесия, кстати.

Т.е. я мракобес? После этого?

ну прям мракобес вряд ли, но вот традиционалист явно

Т.е. я мракобес? После этого?

Почему после этого-то? )))