А жрать флеш - жрёт.

писать надо на сях

а ардуино иде - это так, пальцем потыкать

щас ему еще си учить тогда огурца не увидим)

а ардуино иде - это так, пальцем потыкать

А это и есть си.

Емнип аж ++

пруф или на русте

https://japaric.github.io/copper/why-rust.html

А это и есть си.

Processing, но со своей библиотекой.

И вроде да, там плюсы.

https://www.arduino.cc/en/Reference/Comparison

Точнее, вот, около-Wiring на C/C++, схожий с Processing-ом.

угу

емнип там в комплекте winavr, во всяком случае код от проектов которые я писал под винавр она компилила

Да не думаю. Она же использует на бэкенде avr-gcc, вот и компилит.

но библиотеки-то подходят

и заголовки

Вообще, она должна всё компилить, вопрос лишь в том, что она из коробки будет пихать жирнючий Arduino.h во всё.

но библиотеки-то подходят

Так почему не должны же? Это просто блокнот + avr-gcc + avrdude (ну если под AVR).

Так почему не должны же? Это просто блокнот + avr-gcc + avrdude (ну если под AVR).

ну нет, я встречал несколько вариантов заголовочных файлов и библиотек для аврок и они бывают разные

не всегда код переносим

В си главное - размер кода

Когда я не смог впихнуть один код в а168, на си он занял что-то около 20% паияти включая шрифт

По сравнению с ардуиной?

оба кода итого на си, важна лишь эффективность библиотек

даже стандартные операции подергивания ножкой в ардуине пиздец как раздуты

Дергать ножками в ардуйне надо напрямую и только

Ну имхо это известный факт. Запись и чтение только через port

Дергать ножками в ардуйне надо напрямую и только

Не то чтобы надо

Слишком ты критичный

надо если скорость важна

у amazon.de появилась подписка на бухло. кроме того, его стало можно с evening express заказывать.

Ну имхо это известный факт. Запись и чтение только через port

это закон?)

это закон?)

Это признак хорошего тона, если так можно сказать про ардуино иде

Неужели кто-то ещё не читал эту статью на гиктаймс?

Да все читали, это баян

Это признак хорошего тона, если так можно сказать про ардуино иде

В чем преимущество управления через port, если оба варианта обеспечивают тз?

В чем преимущество управления через port, если оба варианта обеспечивают тз?

в стандартной функции от ардуины слишком много наворочано, а через порт - одна команда асма

Это понятно, а в чем преимущество, если оба варианта обеспечивают тз?

И нет, я не ардуинофил, я просто стараюсь рационально мыслить

В чем преимущество управления через port, если оба варианта обеспечивают тз?

Обеспечивают ли они ТЗ?

https://geektimes.ru/post/255744/ Просветляйтесь

Это понятно, а в чем преимущество, если оба варианта обеспечивают тз?

смотря какое ТЗ то, одно надежнее второй на порядки быстрее

смотря какое ТЗ то, одно надежнее второй на порядки быстрее

вывод в порт менее надежен чем read/write?

read/write проверяют кучу хрени

https://geektimes.ru/post/255744/ Просветляйтесь

я это читал, ты вопрос не понял)

и сами за тебя проверябт состояни порта и выставляют только нужную ногу

задаю вопрос по другому, чем функционально хуже будет вариант на digitalwrite? Если результат полностью соответсвует ТЗ по занимаемой памяти, скорости реакции и тп

ничем

кака разница пользователю, что там проверяется и выполняется

разница только в скорости

у него все работает, и ему пофиг на PORT

DigitalWrite() — 1800мкс DigitalRead() — 1900мкс

скорсть соответсвует ТЗ

digitalWrite() было 1800мкс, стало 0,2мкс digitalRead() было 1900мкс, стало 0,2мкс

чувак с кнопки включает свет, у него он загорится через 200 нс, или через 1 мс.

а по ТЗ там дебаунс на 50 мс и скорость разгорания лампочки 500 мс

Это я к тому, что не нужно задрачиваться на том, что порою не очень то и важно

ну тебя и не заставляют

Дергать ножками в ардуйне надо напрямую и только

чувак с кнопки включает свет, у него он загорится через 200 нс, или через 1 мс.

поставь вместо лампочки шаговый двигатель 2500 шагов на оборот. :)

ты меняешь ТЗ)

поставь вместо лампочки шаговый двигатель 2500 шагов на оборот. :)

для каждого случая свой метод

вот я это и имел ввиду) что решение зависит от задания)

ты меняешь ТЗ)

а где в ТЗ было про лампочку?

вывод в порт менее надежен чем read/write?

да, чисто повышенной безопасностью при написании программы

у ардуины ниша по моему видению - сколхозить что-то супербыстро. и она в этой нише работает

ERROR: S client not available

у ардуины ниша по моему видению - сколхозить что-то супербыстро. и она в этой нише работает

ардуино только для прототипирования КМК

Это я к тому, что не нужно задрачиваться на том, что порою не очень то и важно

именно

ножками подергать и лампочкой помигать

ардуино только для прототипирования КМК

нано в некоторые устройства на продажу ставил

нано в некоторые устройства на продажу ставил

и софт написан на ардуино IDE?

и софт написан на ардуино IDE?

да, почему нет?

щас начнется)

да, почему нет?

навеоное, у меня слишком предвзятое отношение. Сам я не программер, но сверизбыточный код мне противен

навеоное, у меня слишком предвзятое отношение. Сам я не программер, но сверизбыточный код мне противен

жаль что ты не программер

если можно код селать компактее и быстрее для отдного и того же ТЗ - то я выберу компактнее и быстрее

я бы тебя попробовал заставить под пк писать на асме а под веб на байткоде

навеоное, у меня слишком предвзятое отношение. Сам я не программер, но сверизбыточный код мне противен

нужно уходить от назойливых желаний экономить каждый байт. уже не актуально

под веб не пишу, асм знаю

если можно код селать компактее и быстрее для отдного и того же ТЗ - то я выберу компактнее и быстрее

я могу и на асме писать, мне не сложно

нужно уходить от назойливых желаний экономить каждый байт. уже не актуально

в случае МК - скорее важно всё таки

но тупо быстрее и больше заработать я могу написав на ардуино иде

если можно код селать компактее и быстрее для отдного и того же ТЗ - то я выберу компактнее и быстрее

компактнее - надежнее? А сроки выполнения увеличиваются

зачем мне тратить мои деньги, если ТЗ в итоге выполнено?

нужно уходить от назойливых желаний экономить каждый байт. уже не актуально

неважно экономить на коде и ресурсах - если ты программер в микрософте

компактнее - надежнее? А сроки выполнения увеличиваются

компактнее - надежнее. Меньше вероятность ошибки.

неважно экономить на коде и ресурсах - если ты программер в микрософте

уже не только в мелкософте, а почти везде

компактнее - надежнее. Меньше вероятность ошибки.

нет

пример!

неважно экономить на коде и ресурсах - если ты программер в микрософте

я зарабатываю разработкой под МК, и я уже давно не экономлю ресурсы МК, а экономлю свое время

пример!

какой пример? Тупо ниже вероятность ошибки. Чем проще и примитивнее устройство - тем надежнее оно работает

какой пример? Тупо ниже вероятность ошибки. Чем проще и примитивнее устройство - тем надежнее оно работает

сча приведу

компактнее - надежнее. Меньше вероятность ошибки.

на DigitalWrite место почти не тратится, она уже в ядре ардуины

на DigitalWrite место почти не тратится, она уже в ядре ардуины

давай помгаем лампочкой на ардиуино ИДЕ, на си и на асме. И сравним размеры кода, ок?

int led_pin = 13; digital_write(led_pin, 1); или PORTB &= ~(1«3);

где вероятность накосячить выше?

нигде

конечно, второй вариант же такой легкочитаемый