@observable private myArray =[];

лол, что? декораторы чтоли не нравятся?

Наверное, это спорно и холиварно

мне такое просто не нравится

я не люблю лишние функции приведения типов/определения типов

А мне не нравится городить огород релюсеров

это неизбежная мера, из-за несовершенства языка приходится делать такие штуки

deal with it

там были проблемы с наблюдаемыми вложенными объектами вроде как

это неизбежная мера, из-за несовершенства языка приходится делать такие штуки

ну я просто не буду это использовать

меня устраивает тупой redux

и нативные типы

без вот этого дроча

я юзал mobx на одном проекте

и в конфе тут кричал

типа заебись посоны

на деле нет

спасибо

Ну реально, глядишь на этот connect

тупой редакс дрочит необходимостью написания кучи тривиального кода для выполнения тривиальных вещей

тупой редакс дрочит необходимостью написания кучи тривиального кода для выполнения тривиальных вещей

в этом его великолепие

я получаю низкоуровневое управление кодом

Обмазываешься им?

и это какой-то культ карго функционального программирования там где оно как бы и не особо нужно

не считая того что декораторы вообще не в стандарте

не считая того что декораторы вообще не в стандарте

ну так не используй их

ну так не используй их

ну так я просто отказался от mobx

где декораторы одна из основных идей

и это какой-то культ карго функционального программирования там где оно как бы и не особо нужно

Йеп, проще заморочиться один раз с DI. Подключить нужный стор в вьюхи и норм

ну так я просто отказался от mobx

mobx не обязывает их использовать вообще

mobx не обязывает их использовать вообще

в доках везде декораторы

в доках везде декораторы

В доках сразу пишется как сделать на es5

если не писать декораторы в случае с mobx, то ты получаешь кашу

которая не читается

если не писать декораторы в случае с mobx, то ты получаешь кашу

нет

extendObservable в конструкторе и всё

extendObservable(this, {value: 'my value'});

и вложенные объекты тоже без проблем наблюдаются

кстати мой проджект в примерах

https://mobx.js.org/faq/examples.html

Насчёт декораторов есть аргумент — TS

>Lightweight support service via ReactJS, Mobx, Grape (ruby) and Mongodb: support-service

Но не всем он нравится

constructor(store, id=uuid.v4()) { this.store = store; this.id = id; this.saveHandler = reaction( // observe everything that is used in the JSON: () => this.asJson, // if autoSave is on, send json to server (json) => { if (this.autoSave) { this.store.transportLayer.saveTodo(json); } } ); }

не

спасибо

все, что идет вразрез с парадигмой языка, рано или поздно начинает сосать хуи и забывается

Насчёт декораторов есть аргумент — TS

не надо заставлять использовать декораторы и typescript (привет ангуляр 2), причём mobx и не заставляет их использовать

все. что не стандарт – умирает

все, что идет вразрез с парадигмой языка, рано или поздно начинает сосать хуи и забывается

скажите это JSX

constructor(store, id=uuid.v4()) { this.store = store; this.id = id; this.saveHandler = reaction( // observe everything that is used in the JSON: () => this.asJson, // if autoSave is on, send json to server (json) => { if (this.autoSave) { this.store.transportLayer.saveTodo(json); } } ); }

Выглядит как типичный es5

все. что не стандарт – умирает

скажите это JSX (2)

скажите это JSX (2)

jsx тащит фейсбук

который по возможностям равен гуглу

гугл пишет стандарты

фейсбук тоже может

комьюнити делает стандарты

мобикс не обладает теми же ресурсами как и фейсбук

jsx тащит фейсбук

Вот щас бы равняться на компанию, у которой хреновый сайт и хреновый фронт.

мобикс не обладает теми же ресурсами как и фейсбук

и это автоматически возводит его в разряд отсосных штук?

и это автоматически возводит его в разряд отсосных штук?

это возводит его в разряд штук, которые не умрут через 2-3 года

и я хотя бы 2-3 года попишу без ебли

А ридакс не умрет через два года?

это возводит его в разряд штук, которые не умрут через 2-3 года

скажите это Angular 1

А ридакс не умрет через два года?

нет

скажите это Angular 1

ангулар убил сам гугл

нет

ага прям как его предок Flux

ERROR: S client not available

позарившись на славу раакта

Ладно, все ясно

ага прям как его предок Flux

флюкс не умер

редукс очень туп в своей реализации

это не фреймворк

и редукс не идет вразрез с парадигмой языка

ангулар идет

и mobx - это не надстройка над языком, а библиотека и она не идёт в разрез с парадигмой языка

Адвокат фейсбука в чате. Все в редмонд

и mobx - это не надстройка над языком, а библиотека и она не идёт в разрез с парадигмой языка

создавая свои типы ага

короче скриньте

создавая свои типы ага

вообще строго говоря у JS всего несколько типов: undefined, null, number, boolean, string, function, object (ничего не забыл?)

мобикс забудется через несколько лет

реакт будет расти

редукс будет расти

mobx лишь переопределяет геттеры и сеттеры в объектах

ну и добавляет объект наблюдаемого массива

и вырастут болшыые-пребольшыые

создавая свои типы ага

https://github.com/mobxjs/mobx/blob/master/src/types/observablearray.ts#L19 Обожемой

и будут есть за семерых

Я расширил стандартный класс

камень и память

Подвергнуться анафеме я должен

Пошёл вразрез парадигмы

Подвергнуться анафеме я должен

а что тогда с создателями поллифилов делать, которые стандартные прототипы меняют?

я думаю, что их надо сжигать

(это была шутка если что)

а уж babel - вообще ужасное зло, а про TypeScript вообще молчу, ведь это фактически совершенно новые языки

Поставил React в externals на выходе получил вот так /***/ (function(module, exports) { module.exports = undefined; /***/ }), битый час найти причину не могу

где это видано, чтобы в динамический JS добавляли статическую типизацию??!!!

externals: { 'react': { root: 'React', commonjs2: 'react', commonjs: 'react', amd: 'react' }, }

где это видано, чтобы в динамический JS добавляли статическую типизацию??!!!

в es4 ?