я бы посоветовал внутри описания объектов ставить пробелы: const { a: b } = { a: 1 }

+

вроде они специально были сделаны, чтобы в одну строку можно было

В лиспе (где впервые появился if в 50х годах) это был expression

никогда не понимал зачем в тернарном операторе ? переносить на другую строку)

суть в том, что ты выравниваешь один ответ и другой относительно друг друга

в смысле

проще воспринимать когда там не 2-3 слова

По-моему все что мы тут насоветовали человеку со скриншотом, решается установкой конфига airbnb в eslint.

const result = long && condition.is() ? first.result().then(e => e.fetch()) : resolve.defaultValue() vs const result = long && condition.is() ? first.result().then(e => e.fetch()).orThen(fal => refetch(fal, 1)) : resolve.defaultValue()

первое

все равно второй лучше ?

первое

+1

я однажды рефакторил такой код со вторым вариантом у меня горело пипец

не, первый круче

ну так типа видишь вопрос

я однажды рефакторил такой код со вторым вариантом у меня горело пипец

у меня сейчас так горит

Без тернарников было бы лучше

ну так типа видишь вопрос

видишь вопрос в конце строки?!

По-моему все что мы тут насоветовали человеку со скриншотом, решается установкой конфига airbnb в eslint.

можно пойти дальше и посоветовать gist вместо скриншотов, но это уже слишком

Без тернарников было бы лучше

согласен, но не всегда это хорошо если тернарник не сильно сложный и записан адекватно, то норм

const result = long && condition.is() ? first.result().then(e => e.fetch()) : resolve.defaultValue() vs const result = long && condition.is() ? first.result().then(e => e.fetch()).orThen(fal => refetch(fal, 1)) : resolve.defaultValue()

может в таких случаях просто пользовать if?)

когда такие длинные выражения

тогда придется let юзать

ага

и в () => так проще

Джон, поменяй body на children, и компонент сделай функцией

не надо return

И будет заебок)

Джон, поменяй body на children, и компонент сделай функцией

я боюсь делать функции ))

еще не умею так

не бойся

у всех бывает первый раз

может в таких случаях просто пользовать if?)

не всегда удобно проще в стрелочных

типа export default Card = () =>

nfr?

так?

нет

const Card = (props) => (<div ...........) Card.propTypes = {} export default Card

опередил?

И пропсы spread operators

лайфхак как сделать if выражением const state = (() => { if (key === pagePathnamePointIndex) return pointStates.ACTIVE; if (key > pagePathnamePointIndex) return pointStates.FUTURE; if (key < pagePathnamePointIndex) return pointStates.PAST; return pointStates.FUTURE; })();

уж лучше do-expression или switch(true)

жаль, что if/else/else if не expression сделали бы хотя бы блоки без {} возвращали значение

типа const val = if (a == b) 0 else if (a > b) 1 else -1

Do expression только с поагином работает

Do expression только с поагином работает

с бабель-плагином

олрайт?

только про чилдрен не понял

классная штука do-expression

только про чилдрен не понял

children это проп в который прокидываешь то что между тегами попадает <Card>asd</Card> asd будет в children

props.heading и props.body можно заменить на heading и body

ты пропы мог деструктурировать прямо в определнии функции: const Card = ({ heading, children }) => (

ой круто как

я это как бы все знаю, но еще не пользовал ) надо руку набить

почитай es6 )))

я бы не делал classes а заюзал classnames прямо в className

бесит что при ({ foo: { bar } }) будет доступен bar но не foo

я бы не делал classes а заюзал classnames прямо в className

а вот это уже не хорошо

чому?

бесит что при ({ foo: { bar } }) будет доступен bar но не foo

const { foo: a, foo: { bar } } = baz

чому?

слишком длинная строка получится и не читаемо

и a === baz.foo?

да

угумс

ERROR: S client not available

можнно и без a

ну я пример показал )) но да можно и напрямую const { foo, foo: { bar } } =

но не понятно почему надо отдельно писать, интересны причины

типа я могу не хотеть foo

ну я могу его просто проигнорировать

а как ещё Явно же, ты разбиваешь foo и забираешь из него только то что нужно

если он будет срать тебе в область видимости, будет плохо

это более очевидное поведение

имхо

ни разу

ну скажем так, когда я первый раз увидел вложенный дестракчеринг, меня это удивило

я не думаю что я такой уникальный

ну скажем так, когда я первый раз увидел вложенный дестракчеринг, меня это удивило

я эту главу в книге по es6 так и не смог осилить )

ну скажем так, когда я первый раз увидел вложенный дестракчеринг, меня это удивило

а мне как-то сразу стало понятно

ну скажем так, когда я первый раз увидел вложенный дестракчеринг, меня это удивило

да ладно чего такого, это же прикольно))

а вы тут уже обсждали, что дестракт для аргументов и при присваивании работают по разному?

нет вроде

вроде похоже https://babeljs.io/repl/#?babili=false&evaluate=true&lineWrap=false&presets=es2015%2Ces2015-loose%2Ces2016%2Ces2017%2Clatest%2Creact%2Cstage-0%2Cstage-1%2Cstage-2%2Cstage-3&targets=&browsers=&builtIns=false&code=const%20baz%20%3D%20%7B%20foo%3A%20%7B%20bar%3A%20'hello'%20%7D%20%7D%3B%0Aconst%20%7B%20foo%2C%20foo%3A%20%7B%20bar%20%7D%2C%20foo%3A%20a%20%7D%20%3D%20baz%3B%0A%0Aconst%20qux%20%3D%20(%7B%20foo%2C%20foo%3A%20%7B%20bar%20%7D%2C%20foo%3A%20a%20%7D)%20%3D%3E%20%7B%0A%20%20console.log(eval('_ref'))%3B%0A%7D%3B%0A%0Aqux(baz)%3B

так это из-за бабеля только

одна из множества причин не использовать eval

вот такое не прокатит уже и норм

нативно всё ок

меня больше всего удивило, что нельзя делать (options: {someOption, anotherOption}, forced) => ...

можно же

при этом при присваивании можно все

чет ни получается

у тебя получается?

ща доберусь до твердой поверхности скину пример

const foo = ({ a, b }, forced) => {}