это стандарт

языка

ну всмысле береш на ес5 проект нужно что-то добавить

обязательно кто-нибудь в ес6 или 7 ченибудь перерефакторит

иначе вот хреново кодить на легаси будет

es6 можно частично использовать, а превращать в es5 бабелем

и че вот так и будут все рефакторить каждый год из esX в esY

да это минус

скажем те же rest и spread операторы

на самом деле нет смысла переколбашивать, если и так работает

es6 можно частично использовать, а превращать в es5 бабелем

вот вопрос, я тут либо WTForms походу уже переписал, либо это так надо у вас все выносить что бы переиспользовать? Закончилась это мания тем что теперь подав 10 параметров в компонент/контейнер у меня вся форма сама генерируется, отсылается и валидируется, и еще все на бустрапе с окошками и плашечками... это нормально?

или переколбашивать частично, в тех местах где переписывается код

вы как скафолдинг используйте?

для форм

wtforms, modelforms в питоне

вот жеж https://www.npmjs.com/package/react-bootstrap-validation ) ну ладно у меня поменьше ))) только я то ошибки хочу с сервера брать, они там все уже есть, нефиг тут логику API переписывать

иногда бывает полезно не сходить на сервер а сразу подсказать

ну да но ты лежись на территорию бакенда. а если апи поменяется? как вы это будете мэйнтэйнить?

вам же просто передать надо данные, вообще с json-schema каким-нибудь

не лезь в бэкэнд будь тише

глупости какие-то говоришь

не на территорию бэкенда, это дизайн приложения. Поменяется дизайн - поменяешь в клиенте.

Совершенно нормальный процесс внесения изменений. Просто теперь это область ответсвенности клиентского кода.

глупости какие-то говоришь

ну вот как бы ненромальный

Если бэк передаст с данными формы еще и регулярку для валидации, то тебе спокойнее будет, когда на фронте будут валидировать такие поля?)

поменяешь бакэнд а фронтэнд автоматом будет иметь имененные поля )

нафига работу дублировать

поменяешь бакэнд а фронтэнд автоматом будет иметь имененные поля )

а если наоборот?

Если бэк передаст с данными формы еще и регулярку для валидации, то тебе спокойнее будет, когда на фронте будут валидировать такие поля?)

для этого json-schema есть )

Ну так не меняй бэкенд так, что фронт не знает об этом)

Просто свыкнись с мыслью, что клиент - это полноценная часть приложения

Просто так лишние запросы на бэк делать, когда можно без них спокойно обойтись - не очень

ты не на той территории парень. здесь редукс поцанчики просят graphql и baronjs

ну если у тебя херава туча фронтэнда

мобилки компы аппсы еще че

и че везде мэйнтэйнить

ну это ненромально

Да

и че везде мэйнтэйнить

Да

бредятина )

Обычно это значит, что у тебя не один человек на фронте сидит

время только тратить,

Нормально делать кроссплатформенный код, например.

ну это ненромально

так ты заимплементь один раз graphql и будет нормально

а то кривые руки (

Нормально делать масштабируемые приложения, нормально делать pwa

Есть такое дело, что мы пишем наш код не для того, чтобы он красивым был, а для того, чтобы пользователям было удобнее

для этого вроде и придумали там всякие протобафы, json-schema и тд

А не захерачить бэком хтмл-темплейт шоб быстро круто и мало мейнтейнитьб

нет - это REST

и REST диктует как поля валидировать а не фронтенд

Вот сидят люди в регионах и у них запросы не моментально уходят

для этого вроде и придумали там всякие протобафы, json-schema и тд

нет же. это схемчики грубые

Сказал кто?

в 2к17м только graphql

можно спокойно при спокойно отдавать при первой загрузке все правила валидации для каждого из полей

REST - не святой грааль. Обращаться в апи на каждый чих - моветон.

в 2к17м только graphql

даже на 2 с половиной запроса?

можно спокойно при спокойно отдавать при первой загрузке все правила валидации для каждого из полей

this

даже на 2 с половиной запроса?

должен быть один но красивый. и красота должна править миром. ок?

эффективность

REST - не святой грааль. Обращаться в апи на каждый чих - моветон.

не надо обащаться на каждый чих - тут то понятно что так тоже нехорошо, но можно же как-то передать валидацию. раньше вот использовали SOAP ))

this

ой ну это давно уже было (

еще в прошлом десятилетие

:( Сорян, не успеваю

не надо обащаться на каждый чих - тут то понятно что так тоже нехорошо, но можно же как-то передать валидацию. раньше вот использовали SOAP ))

>SOAP в тот ли ты чат зашёл, парень...

)))))

;D

ERROR: S client not available

штаны подвернул, смузи налил?

ну смысл понятен, зачем переписовать то валидаю если она уже есть, это же сколько бабла и время в пустую

если лютый зоопарк из прилажух, а бэкенд под них один, нужны общие правила для всех

ну да )

сейчас в моде serverless architecture

ну смысл понятен, зачем переписовать то валидаю если она уже есть, это же сколько бабла и время в пустую

старый добрый вопрос насколько велик у тебя проект. нужно ли тебе эти запросы с формы если половина из них можно отмести еще на уровне фронта? так оно еще и менее требовательным будет к интернету?

ну вообщем если ты говоришь да делаем запрос к серверу то у тебя определенно очень низкие требования к твоему приложению. b2b может быть

а так я бы апи менял если там уж че-то конкретно нужно валидировать. а то что неотсылается на сервер так это да- дело фронтенда

старый добрый вопрос насколько велик у тебя проект. нужно ли тебе эти запросы с формы если половина из них можно отмести еще на уровне фронта? так оно еще и менее требовательным будет к интернету?

я не против того что бы отмести)

идут года, а темы для холиваров все не изменны :)

я против того чтобы копипастить валидацию

что на prototype, что на jq

ее надо как-то унифицированно подать

ведь в .net там у них это есть )

меня это кажется как то логично

непериписыть что уже написано

пользователям так не кажется

им надо мгновенно, без ожиданий

а вообще желательно оффлайн

чтобы когда 3г пропадет все работало

я думал json-schema поможет валидировать на стороне фронтенда чтобы некопипастить валидацию апи руками

json schema валидирует данные

я думал json-schema поможет валидировать на стороне фронтенда чтобы некопипастить валидацию апи руками

Валидация только на фронте- это ужас

Валидация только на фронте- это ужас

это не ужас, это дырка

чето я не понимаю че вы не понимаете

:D

это не ужас, это дырка

А дырка- не ужас?

чето я не понимаю че вы не понимаете

Я не все читал, что-то упустил мб

в идеале надо валидировать на клиенте, не все, но хотя бы самое простое, и обязательно все валидировать на бэке

есть backend rest...у него есть валидация своя. на фронте я предлагаю некопипастить ее в своем написании. а как-то получить схему и использовать ее , и регулярно обновлятся. таким образом юзверь многовенно и на фронтенде провалидируется, и после отсылки на бакэнд тоже

ну схема норм

но что ты в ней будешь указывать?