бывает хуже

const RoleComponent = roleComponents[userRole] || DefaultPanel;

а потом там false

лол

вот ща очень сложно(

подскажите, как повесить на весь документ обработку нажатия клавиш? onKeyDown, onKeyPress, onKeyUp - вот это все вешается только на элементы с вводом текста, есть конечно безумная идея спрятать и фокусироваться на таком элементе, но может есть вариант проще?

подскажите, как повесить на весь документ обработку нажатия клавиш? onKeyDown, onKeyPress, onKeyUp - вот это все вешается только на элементы с вводом текста, есть конечно безумная идея спрятать и фокусироваться на таком элементе, но может есть вариант проще?

ты что-то неправильно делаешь

в документации нигде не написано, что эти ивенты только на инпутах

https://developer.mozilla.org/en-US/docs/Web/API/GlobalEventHandlers/onkeydown

скорее всего, но сам понять не могу, вот http://pastebin.com/5dJ5PFva

как ты по нему попадаешь?

он ведь пустой

подожди

что ты несёшь такое

тебе от какого-нибудь document надо слушать

скорее всего, но сам понять не могу, вот http://pastebin.com/5dJ5PFva

http://www.webpackbin.com/NJR1WD9BG

тебе бы в pro.js.noobs

да я так делал и сейчас скопировал этот компонент и у меня он не работает. видимо что-то не так с create-react-app который я создал. попробуй переустановить. спасибо за помощь.

не могу найти плагин для Atom для подсказки путей в css, что бы руками ту же картинку не прописывать в бекграунде, ну и прочее.

или может шорткат какой есть?

а я о нем просто не знаю ._.

кто-нибудь юзает https://github.com/AlexGilleran/jsx-control-statements ?

нет конечно, это же идиотизм

не могу найти плагин для Atom для подсказки путей в css, что бы руками ту же картинку не прописывать в бекграунде, ну и прочее.

https://atom.io/packages/autocomplete-paths

нет конечно, это же идиотизм

Ну писать condition ? <Block> : [] внутри jsx тоже идиотизм, но тем не менее люди так пишут

Явно требуется какое-то упрощение для условий, надеюсь в jsx 2.0 решат что-нибудь

А можно до return произвести все вычисления и вернуть уже готовые вычисления

не надо никакого упрощения, если людям не нравится, что надо писать JS в **JS**x (который они всё равно пишут в 100% случаев), то пускай описывают vdom в hyperscript стиле, благо реакт позволяет проблема только в наличии statement в жаваскрипте, поэтому пускай исправляют язык, если надо

А можно до return произвести все вычисления и вернуть уже готовые вычисления

Тут в другом подвох)) Что как раз таки показывает, что условия в jsx — это не так просто как все привыкли думать, и это не очень хорошо

Тут в другом подвох)) Что как раз таки показывает, что условия в jsx — это не так просто как все привыкли думать, и это не очень хорошо

Ну а кто говорил, что условия просто? Тем более лучше все действия вынести

А можно до return произвести все вычисления и вернуть уже готовые вычисления

я думаю лучше сделать отдельный компонент <Return/> в стиле call/cc, а то у return перегружена семантика тем, что он может прекратить выполнение функции /s

Ну а кто говорил, что условия просто? Тем более лучше все действия вынести

Это ничего не поменяет в моём примере

Это ничего не поменяет в моём примере

Мне кажется, загоняться о jsx в js- лишнее

Тут в другом подвох)) Что как раз таки показывает, что условия в jsx — это не так просто как все привыкли думать, и это не очень хорошо

вывод: это минус jsx и сознательный трейдофф, чтобы люди могли писать псевдохтмл. Можно избежать этого просто не используя jsx

Вы напишете condition ? <Block> : [] и сломаете shallow compare в реакте, в результате чего при condition false компонент будет перерендериваться абсолютно каждый раз, потому что [] !== []

И нивелирование таких тонкостей явно ещё предстоит решить, потому что думать о них каждый раз при написании if — это ту мач

на самом деле здорово, вот если бы в проверке были костыли для таких случаев, то тогда было бы плохо

А сейчас — хорошо?

Вы напишете condition ? <Block> : [] и сломаете shallow compare в реакте, в результате чего при condition false компонент будет перерендериваться абсолютно каждый раз, потому что [] !== []

Ну так это не синтаксиса проблема

Синтаксиса, потому что синтаксисом эту проблему можно решить

сейчас реакт делает то, что ему описал разработчик, и это хорошо твой пример можно легко изменить для избежания перерендеринга

Вы напишете condition ? <Block> : [] и сломаете shallow compare в реакте, в результате чего при condition false компонент будет перерендериваться абсолютно каждый раз, потому что [] !== []

Почему бы не написать condition ? <Block> : null? Зачем []?

Синтаксиса, потому что синтаксисом эту проблему можно решить

Предлагаешь в реакте своеобразный /dev/null ?

Почему бы не написать condition ? <Block> : null? Зачем []?

Ну началось

Я описываю саму проблему, мне не нужно объяснять, что лучше так вот)

Предлагаешь в реакте своеобразный /dev/null ?

предлагаю написать js VM на JSX

Предлагаешь в реакте своеобразный /dev/null ?

Что-то для детектирования условий, банально — "замораживание" условий, разворачивание их в const onFalse = []; () => condition? <Block> : onFalse

Разве при вызове функции рендера onFalse не новый объявлен будет?

Ну за рендер это вынести например

ХЗз

Если бы я знал верный варианет, то обсуждал бы его в репе jsx 2.0

Что-то для детектирования условий, банально — "замораживание" условий, разворачивание их в const onFalse = []; () => condition? <Block> : onFalse

только это не будет работать, потому что JSX это не декларативный DSL, а обычный js в вызове render в итоге, к которому ты такое не прикрутишь

начнём с того, что jsx — это не js

Отсюда вытекают все возможные варианты действий

Immutable тут не поможет?

Он транспилируется в js, а как на данный момент это происходит — это другой вопрос

Immutable тут не поможет?

Ну тут много что поможет) Но лучше об этом не думать вообще

подразумевается, что JSX всё равно будет преобразован в JS без рантайма, так что нужно именно думать в семантике жс

А кто сказал про рантайм?

Тупо в корень файла вынести все константы, например)

у меня условие может вообще выполняться в функции в другом модуле из стороннего пакета, сможет бабель такое трансформировать?

Нет, поэтому у тебя всё сломается

¯\_(ツ)_/¯

больше костылей богу костылей зато можно будет целый день читать стэковерфлоу по особенностям работы с логикой в JSX, как в ангуляре, и думать о том, что изучаешь что-то полезное

Ты луддит, а jsx 2.0 всё равно будет, хочешь ты этого или нет)

ERROR: S client not available

Повторюсь, если бы я не видел этих проблем, я бы эту идею в соответствующей репе и обсуждал

пускай будет, я вообще на реакте не пишу) луддиты уже решили проблему lazy evalutaion для s-выражений в лиспах для if и прочих логических выражений лет 50 назад

подскажите нужно ли использовать proptypes с connect redux'a?

если тебе не нужно, то не нужно

мне сказали добавить proptypes в компоненты)

ну эээ так добавляй в компоненты, причем тут @connect

class YourClass extends Component { static propTypes = { yourProp: PropTypes.string, etc… } }

ну он же тоже пропсы дает

я может быть туплю в воскресное утро, но что тогда компоненты?

?

мне сказали добавить proptypes в компоненты)

в какие компоненты надо что прокинуть? @connect провайдит данные

ну стандартный redux, получаем this.props.data с стора через connect и потом компонент этим пользуется

ну так надо data: PropTypes.<а тут типизировать то, что пришло сверху>

нужно ли для этого писать proptypes?

если сказали нужно - пишите

это типизация, это больно только в начале

и actions тоже получается добавлять?

куда?

в propTypes?

да

они же тоже через props. берутся

this.props.sendSmth

ну если вы не читали документацию, то я коротко скажу, props вы получаете сверху по иерархии компонентов, в компоненте вы делаете типизацию с помощью propTypes на тот случай, если вы сверху ожидали массив, а пришел хэш, или ожидали функцию, а пришел объект. Компонент вам плюнет эксепшен и скажет, что что-то пошло не так

приучайтесь писать функции как OnSendMessage(), onRequestData

булевые значения можно писать так isDocumentationRead

propTypes отвечают только за проверку данных и за их дефолтное значение, их можно и не писать, но если вы хотите иметь качественный код и хотите расти - пишите

да, поправьте меня если я в воскресение сказал какую-нибудь хуйню

вверху конечно же не CamelCase а camelCase

плюсую

привет

Объясните простыми словами, какую проблему решает redux-form? Не могу понять, нужно ли мне это.