А как через extends вообще что-то делать?

за второй подход надо в гроб укладывать

почему? но он же не приводит к той матрешке врапперов компонентов - по сути киллер-фича новых хуков

Ну мне то конечно приятно было, довести бизнес-логику до статуса санков

это ты с чего такие охуенные выводы сделал?

куда отбрасывать

не понял, это вопрос?

мимо реплай

почему? но он же не приводит к той матрешке врапперов компонентов - по сути киллер-фича новых хуков

с того, что это убивает возможность отладки. Да и ООПшники знают, что наследование это не круто

Что там люди через наследование делают? Вот мне надо чуть изменить рендер. Как это наследованием сделать?

это ты с чего такие охуенные выводы сделал?

Не агрись

А как через extends вообще что-то делать?

Там можно, но ты будешь прыгать от чилда к родителю туда сюда что бы понять, какие методв дергаются

Что там люди через наследование делают? Вот мне надо чуть изменить рендер. Как это наследованием сделать?

А хуками?

Там можно, но ты будешь прыгать от чилда к родителю туда сюда что бы понять, какие методв дергаются

Как мне изменить рендер ребенка?

Не агрись

ну ты первый начал

нет ты ?

А хуками?

Хуки не эту проблему решают.

с того, что это убивает возможность отладки. Да и ООПшники знают, что наследование это не круто

так вот же выше @ZeroBias написал что хокки равносильны наследованию https://t.me/react_js/510225, противоречие получается))

Как мне изменить рендер ребенка?

Рендер хз, методы можно реализовывать в чилде

так вот же выше @ZeroBias написал что хокки равносильны наследованию https://t.me/react_js/510225, противоречие получается))

Хм... @ZeroBias как рендер поправить через наследование?

Хм... @ZeroBias как рендер поправить через наследование?

это вообще реально пригождается?

это вообще реально пригождается?

Мне это сейчас надо. Без этого я руками декорирую рендер у класса.

Как мне изменить рендер ребенка?

переопределяя рендер-метод и вызывая рендер переданного компонента через super.render() const hoc = Component => class extends Component { render(){ return ( <div> {super.render()} <div> ) } }

переопределяя рендер-метод и вызывая рендер переданного компонента через super.render() const hoc = Component => class extends Component { render(){ return ( <div> {super.render()} <div> ) } }

А без кода в ребенке?

суперрендер

А без кода в ребенке?

в смысле без кода?

я, кстати, видал хоки, которые создают стэйт для компонента который оборачивают

в смысле без кода?

Ок. Я херню несу. Проехали.

да и шатко-валко с ними, хок тебе наворачивает логику, при этом не декларирует ее

ты уже сам идешь и смотрешь - че да как

вот примешал хок новую пропсу, как ты это узнаешь?

только посмотрев код хока

вот примешал хок новую пропсу, как ты это узнаешь?

А надо?

пиздец

надо

Вот если изменил старую, то да, пизда.

Вот если изменил старую, то да, пизда.

че? =)

че? =)

Или хок изменил существующую пропсу, то жопа.

Ок. Я херню несу. Проехали.

Воот, классы сложные, поэтому от них и уходят

вот примешал хок новую пропсу, как ты это узнаешь?

а статическая типизация разве не спасает? разве нельзя автокомплитом получить список пропсов когда набираем точку после props. (в функции) или this.props. (в классе) ?

Бери vue. Ззачем это всё разделение model view model-view, к чему все эти сложности, нужно же просто грести и не сбиваться с ритма барабана; зачем себя мучать

вот давай поболтаем про это ?

Воот, классы сложные, поэтому от них и уходят

Нет. Просто мне нужен не хок, а декоратор.

а статическая типизация разве не спасает? разве нельзя автокомплитом получить список пропсов когда набираем точку после props. (в функции) или this.props. (в классе) ?

спасает, но не всегда

сейчас разверну мысль

Нет. Просто мне нужен не хок, а декоратор.

А хок разве не он?

даже другую мысль разверну. ты сейчас взял флоу как часть экосистемы жавасрирта (я надеюсь что флоу ;)), но это не так. как только статическая типизация будет частью самого языка - будет другой разговор.

А хок разве не он?

Нет. Это декоратор, который возвращает компонент.

А хок разве не он?

как я понял, человеку нужен декоратор - миксин для класса

Блё. Щас под декораторами понимают кто во что горазд. GoF уже не в ходу :)

даже другую мысль разверну. ты сейчас взял флоу как часть экосистемы жавасрирта (я надеюсь что флоу ;)), но это не так. как только статическая типизация будет частью самого языка - будет другой разговор.

как себя сейчас flow чувствует? я просто всего лишь пишу сахарные аннотации на TS уже как пару лет

и не касался flow особо

Блё. Щас под декораторами понимают кто во что горазд. GoF уже не в ходу :)

Декоратор имеет строгое определение.

Подскажите, как при интеграции компонента в другой компонент (например ... <UserList/> ... передать в него какой-нибудь объект? Что-то типа ... <UserList users=my_user_list/> ... И что нужно сделать во внутреннем компоненте? Или подскажите куда гуглить

Подскажите, как при интеграции компонента в другой компонент (например ... <UserList/> ... передать в него какой-нибудь объект? Что-то типа ... <UserList users=my_user_list/> ... И что нужно сделать во внутреннем компоненте? Или подскажите куда гуглить

https://reactjs.org/docs/components-and-props.html

Подскажите, как при интеграции компонента в другой компонент (например ... <UserList/> ... передать в него какой-нибудь объект? Что-то типа ... <UserList users=my_user_list/> ... И что нужно сделать во внутреннем компоненте? Или подскажите куда гуглить

Документацию читать

Подскажите, как при интеграции компонента в другой компонент (например ... <UserList/> ... передать в него какой-нибудь объект? Что-то типа ... <UserList users=my_user_list/> ... И что нужно сделать во внутреннем компоненте? Или подскажите куда гуглить

<Component child={obj => <UserList obj />} /> как-то так, нет? Я сейчас скину старый, но хороший видос

сейчас вторая мысль. в той же кложе - хок хоком погоняет, и никто не обижается и не кричит. проблема в том (это просто супер мое личное мнение), что в жс каждый во что горазд - в то и горазд. все видят узкие (для них) места и пытаются их пофиксить. любой ебантяй мнит себя вомарбой нэдом и тащит (или что хуже, пишет сам) кучу невнятного булшита. когда ты пишешь проект один или с товарищем - это ок, но когда вас больше двух - тогда и начинается дискомфорт. но это все равно говно, потому что любой проект должен решать проблему, а нахождение путей для решения проблемы - это уже какой никакой дискомфорт.

Подскажите, как при интеграции компонента в другой компонент (например ... <UserList/> ... передать в него какой-нибудь объект? Что-то типа ... <UserList users=my_user_list/> ... И что нужно сделать во внутреннем компоненте? Или подскажите куда гуглить

https://www.youtube.com/watch?v=YaZg8wg39QQ

спасибо

сейчас вторая мысль. в той же кложе - хок хоком погоняет, и никто не обижается и не кричит. проблема в том (это просто супер мое личное мнение), что в жс каждый во что горазд - в то и горазд. все видят узкие (для них) места и пытаются их пофиксить. любой ебантяй мнит себя вомарбой нэдом и тащит (или что хуже, пишет сам) кучу невнятного булшита. когда ты пишешь проект один или с товарищем - это ок, но когда вас больше двух - тогда и начинается дискомфорт. но это все равно говно, потому что любой проект должен решать проблему, а нахождение путей для решения проблемы - это уже какой никакой дискомфорт.

так можно дойти до мысли "работает и хуй с ним" :))

спасибо

Там рассматриваются различные возможные комбинации вложения компонентов для достижения нужных целей

так можно дойти до мысли "работает и хуй с ним" :))

слушай, ну всех и всегда все не устраивает (покажи мне человека, который скажет - у нас все охуенно). всегда будет какое-то "НО". нет пуль серебрянных, всегда приходится чем-то жертвовать. я про моральное восприятие того что ты сделал.

слушай, ну всех и всегда все не устраивает (покажи мне человека, который скажет - у нас все охуенно). всегда будет какое-то "НО". нет пуль серебрянных, всегда приходится чем-то жертвовать. я про моральное восприятие того что ты сделал.

любой код говно, без слез смотреть невозможно, -- жиза :(

мол в жс экоситсема и комьюнити живут таким-то образом, в го другим, в жаве еще по другому. так все и формируют личное восприятие. вон ты затронь эффектор димона (@ZeroBias ) - он сразу в психи

мол в жс экоситсема и комьюнити живут таким-то образом, в го другим, в жаве еще по другому. так все и формируют личное восприятие. вон ты затронь эффектор димона (@ZeroBias ) - он сразу в психи

?

даже другую мысль разверну. ты сейчас взял флоу как часть экосистемы жавасрирта (я надеюсь что флоу ;)), но это не так. как только статическая типизация будет частью самого языка - будет другой разговор.

Статическая типизация не залоченная на языке — это возможность выбора, и возможность отказа от выбора, в том числе Более того, я не вижу поводов думать, что внесение типизации в язык что либо изменит в плане type inference

мол в жс экоситсема и комьюнити живут таким-то образом, в го другим, в жаве еще по другому. так все и формируют личное восприятие. вон ты затронь эффектор димона (@ZeroBias ) - он сразу в психи

Мне просто не нравятся такие далеко идущие выводы на основании "мне ниче не нужно"

Статическая типизация не залоченная на языке — это возможность выбора, и возможность отказа от выбора, в том числе Более того, я не вижу поводов думать, что внесение типизации в язык что либо изменит в плане type inference

ну ок, тут ты частично прав, но только в том, что я не до конца выразил мысль. я про то - что не стоит прикрывать проблемы технологии другой технологией, костыльн орешающей эту проблему

Мне просто не нравятся такие далеко идущие выводы на основании "мне ниче не нужно"

да ты просто не так интерпретировал, вот и все

твой эффектор - ок, мне нравится, и я даже знаю где его еще раз буду использовать. но так же я знаю - где не буду

ну ок, тут ты частично прав, но только в том, что я не до конца выразил мысль. я про то - что не стоит прикрывать проблемы технологии другой технологией, костыльн орешающей эту проблему

У тебя нет никаких других альтернатив, кроме возведения абстракций и надежды что они будут достаточно полными

minix внутре интелов двачует это

Отличие абстракций от многих других сущностей — они не имеют веса, если ты всё делаешь правильно, то они складываются одна в другую без ограничений

Подскажите как организовываются стили в реакт?не могу правильно указать путь к less файлу из дочерней(components) папки. Чет как ни пробовал не получается

Отличие абстракций от многих других сущностей — они не имеют веса, если ты всё делаешь правильно, то они складываются одна в другую без ограничений

размер и сложность этих абстракций ведь тоже имеет значение

Алтернатива костыльной абстракции — некостыльная абстракция, а не решение остаться в каменном веке

В 16.7 breaking changes нет?

В 16.7 breaking changes нет?

вроде нема

В 16.7 breaking changes нет?

писали что нет, сейчас постараюсь найти доказательство

Ну дима ну, я же и не писал пр омагические решения и хорошие альтернативы. Ты это уже додумал сам. Видимо упоминание эффектора тебе глаза запеленило. Я про то, что - уау, класно, вот появился встроенный механизмы для управления домэин дривен структурой данных вроде как встраивается в реакт. Насколько хороша эта абстракция? Ну я судить не могу, я щегол. Сейчас про абстракции напишу

Доказательство в первой цифре версии

я видел ток в твиттере софи что-то писала

В 16.7 breaking changes нет?

кроме breaking your mind

Доказательство в первой цифре версии

не фааааааакт

Доказательство в первой цифре версии

Семвер, аллё

АЛЛЛЕ СЕМВЕР

але, здравствуйте, я семвер

eto ti

депрекейт хуков, конечно, не breaking change, но один хуй - “нада перепиливать"

- Есть ли breaking changes?

Просто в семвере цикл разработки в одну версию, а надо минимум в две

- нет, мы все еще на 16 мажоре

Ну что, дети, как вы там, уже на 17м реакте пишете?

Просто в семвере цикл разработки в одну версию, а надо минимум в две

В ноде нормальные пацаны, так и релизятся, четный/нечетный

депрекейт хуков, конечно, не breaking change, но один хуй - “нада перепиливать"

депрекейт хуков? всмысле?

депрекейт хуков, конечно, не breaking change, но один хуй - “нада перепиливать"

в общем, придется поверить мне на слово, твит разработчиков react я быстро не найду. Писали, что ничего не трогали, кроме добавления hooks, которые мы любезно можем использовать опционально

депрекейт хуков? всмысле?

лайфсайкл хуков, не этих

депрекейт хуков, конечно, не breaking change, но один хуй - “нада перепиливать"

Ток если асинк мод включишь

Тогда может чет сломается

так типо ворнинг - это ок, он тебе код не ломает

так типо ворнинг - это ок, он тебе код не ломает

вот поэтому не так сформулировал

Хотя асинк мод требует вроде стрикт режима