Всем привет, может кто подскажет адекватный свежий шаблон React + Redux + Webpack - ну так что бы прям взять и начать писать. Ток вливаюсь во всю движуху, слез с create-react-app и пытаюсь въехать во все это. А при попытках нахождения какого либо boilerplate - выдает либо старые не актуальные вещи, либо совсем не рабочие. Или может CLI какая на этот счет а я не увидел. Помогите плиз.

Всем привет, может кто подскажет адекватный свежий шаблон React + Redux + Webpack - ну так что бы прям взять и начать писать. Ток вливаюсь во всю движуху, слез с create-react-app и пытаюсь въехать во все это. А при попытках нахождения какого либо boilerplate - выдает либо старые не актуальные вещи, либо совсем не рабочие. Или может CLI какая на этот счет а я не увидел. Помогите плиз.

npm run eject

npm run eject

)))

А дальше накидывай что душе угодно

А дальше накидывай что душе угодно

не надо так делать

лучше руками собрать свой конфиг

лучше руками собрать свой конфиг

Он писал про бойлерплейт с редаксом. Самый просто и быстрый способ

лучше руками собрать свой конфиг

А так да. Если умеешь

Всем привет, может кто подскажет адекватный свежий шаблон React + Redux + Webpack - ну так что бы прям взять и начать писать. Ток вливаюсь во всю движуху, слез с create-react-app и пытаюсь въехать во все это. А при попытках нахождения какого либо boilerplate - выдает либо старые не актуальные вещи, либо совсем не рабочие. Или может CLI какая на этот счет а я не увидел. Помогите плиз.

next.js

Всем привет, может кто подскажет адекватный свежий шаблон React + Redux + Webpack - ну так что бы прям взять и начать писать. Ток вливаюсь во всю движуху, слез с create-react-app и пытаюсь въехать во все это. А при попытках нахождения какого либо boilerplate - выдает либо старые не актуальные вещи, либо совсем не рабочие. Или может CLI какая на этот счет а я не увидел. Помогите плиз.

если только вливаешься, то лучше не слезать с креэйта

next.js

как вариант

если только вливаешься, то лучше не слезать с креэйта

+1, если есть проект, лучше пилить проект, чем заниматься хз сколько времени тупо девопсом. перевести потом на самосборный конфиг всегда успеешь

Нужно онлайн школы просить девопсов обучать собирать веб приложения вебпаками и ролапами =D

Скажите пожалуйста, есть ли правило в линтере, которая кидает варнинг на !! ?

Хочу, чтобы заменяло на Boolean

Скажите пожалуйста, есть ли правило в линтере, которая кидает варнинг на !! ?

а зачем на !! кидать варнинг?

no-extra-boolean-cast ? насчет замены хз

а зачем на !! кидать варнинг?

потому что ебаное приведение к bool

потому что ебаное приведение к bool

обычное явное приведение

обычное явное приведение

хуявное, мы для людей код пишем

плохо когда пытаются приводить без него

Скажите пожалуйста, есть ли правило в линтере, которая кидает варнинг на !! ?

https://eslint.org/docs/rules/no-extra-boolean-cast

а зачем на !! кидать варнинг?

Согласен с Романом, с Boolean получше

https://eslint.org/docs/rules/no-extra-boolean-cast

Спасибо

обычное явное приведение

Не обычное

Согласен с Романом, с Boolean получше

+

Не обычное

а в чем необычность?

плохо когда пытаются приводить без него

Это как раз хорошо, когда без !!

Согласен, !! трешак

а в чем необычность?

В том что это другая семантика. Отрицание отрицания, а не приведение. В !! приведение типа это следствие. С Boolean() нет вопросов, опечатка ли это. Автор явно говорит, о своих мотивах

о, а тут за линтер трут. кто как обходит no-shadow правило без его полного выключения?

о, а тут за линтер трут. кто как обходит no-shadow правило без его полного выключения?

Не обхожу вообще

если addFiles это например метод из connect

о, а тут за линтер трут. кто как обходит no-shadow правило без его полного выключения?

не обходим

и линтер ругается что он уже определен

т.к. импортирован по такому же имени

и линтер ругается что он уже определен

Переименуй или используй звёздочку при импорте

если Boolean это конструктор, то надо ли его вызывать как new Boolean() ? ???

если Boolean это конструктор, то надо ли его вызывать как new Boolean() ? ???

Нет

если Boolean это конструктор, то надо ли его вызывать как new Boolean() ? ???

Есть в еслинте правило на эту тему)))

Переименуй или используй звёздочку при импорте

в airbnb как ни крути что-то да вылезет, единственный вариант это переименовать, но тогда придется вернуть на место портянку из bindActionCreators

Есть в еслинте правило на эту тему)))

unicorn/new-for-builtins не ругается на Boolean, Number, String

Или может тут Кто нибудь service worker интегрировал? Как закэшить index.html, но если есть интернет соединение (только index.html) то тянуть из интернета

unicorn/new-for-builtins не ругается на Boolean, Number, String

Странно, делай issue

ко всему надо подходить здраво, а по поводу !! кмк вы просто загоняетесь уже

https://www.sitepoint.com/javascript-double-negation-trick-trouble/

ко всему надо подходить здраво, а по поводу !! кмк вы просто загоняетесь уже

Нет. Уже разгребал баг связанный с этим в логике. Непонятно было, отрицание там или приведение.

Нет. Уже разгребал баг связанный с этим в логике. Непонятно было, отрицание там или приведение.

ну хорощо было бы увидеть реальную проблему

я то не сталкивался пока что

Вообще, большинство моих кейсов обусловлены реальными случаями.

От всего не защититься, но лучше писать максимально простой код

ну хорощо было бы увидеть реальную проблему

Было что-то вроде if (!!(foo && foo.bar)) {

Было что-то вроде if (!!(foo && foo.bar)) {

И вот непонятно было, что должно быть в итоге

Казалось бы, не нужно приведение

Было что-то вроде if (!!(foo && foo.bar)) {

в этом случае !! вообще не нужно

ибо && само по себе эту работу выполнит

в этом случае !! вообще не нужно

Ахах)))

ибо && само по себе эту работу выполнит

Нет

&& не приводит тип

ERROR: S client not available

Но там должно было быть отрицание

а нет точно

это уже я с просонья гоню

почему я сижу в группе о конкретной либе, а люди тут обсуждают элементарные вещи которые все новички должны знать?)

там будет второе значение если первое тру

так в логическом контексте будет неявное приведение в boolean, т.е. в if

соответственно !! лишнее

почему я сижу в группе о конкретной либе, а люди тут обсуждают элементарные вещи которые все новички должны знать?)

ну если не нравится то чо

то?

соответственно !! лишнее

Ещё раз. Там была опечатка. И должно было быть одно отрицание. После того как я везде в проекте запретил !!, стало немного легче. С тех пор не юзаю !!

Ещё раз. Там была опечатка. И должно было быть одно отрицание. После того как я везде в проекте запретил !!, стало немного легче. С тех пор не юзаю !!

пардон, не листал вверх

Ещё раз. Там была опечатка. И должно было быть одно отрицание. После того как я везде в проекте запретил !!, стало немного легче. С тех пор не юзаю !!

!!удобно когда надо пропс передать типа disabled={!!input_string} где input_string может быть null, undefined, '', 'any str' это так себе пример конечно, но реакт ругается там где нужно булнво, а прилетает хз что

!!удобно когда надо пропс передать типа disabled={!!input_string} где input_string может быть null, undefined, '', 'any str' это так себе пример конечно, но реакт ругается там где нужно булнво, а прилетает хз что

я бы за такое руки отбивал. ибо это write-only код

ну есть компоненты сторонние, которые вроде как должны строку выдавать, а могут из нее null/undefined сделать и т.д.

Ибо опять же. Потом сиди думай, что хотел написать автор. Вроде код очевиден и понятен, но мотивация покрыта завесой обфускации

делать проверки явные типа str === null || str === undefined || str === '' ну это тоже ппц

делать проверки явные типа str === null || str === undefined || str === '' ну это тоже ппц

поэтому вводят ?? но вообще disabled={Boolean(inputString)}

поэтому вводят ?? но вообще disabled={Boolean(inputString)}

можно еще в переменную вынести

чтобы при передаче не вычислять

поэтому вводят ?? но вообще disabled={Boolean(inputString)}

ну вот как введут так будет круто

так сразу все !! на ?? автозаменой

Говорят, что typescript изучать хорошо, потому что он более Ориентирован нежели JS???

можно еще в переменную вынести

чаще всего это и спасает

так сразу все !! на ?? автозаменой

ага, и сразу 30% тестов падают

Говорят, что typescript изучать хорошо, потому что он более Ориентирован нежели JS???

типизация есть

Говорят, что typescript изучать хорошо, потому что он более Ориентирован нежели JS???

на что ориентирован ?)

на ООП

Говорят, что typescript изучать хорошо, потому что он более Ориентирован нежели JS???

говорят, что те кто хочет типизацию и ООП, сразу на kotlin пишут и не парятся

а ООП в жс это та ещё боль. Особенно если писать с наследованием, инжектом зависимостей и прочей чушней. Приятного дебага

?