рантайм ноды и браузера прям сильно отличается

да

правда смотря что ты имеешь ввиду под рантаймом

ну, браузеру надо будет свою реализацию import, ноде свою

реализацию загрузчика

реализация импорта придет к ним с в8 в случае import()

более того с import можно программисту эксепшн кинуть нормальный

SyntaxError

я прям уверен, что все будет не так радужно)

это просто будет обычная функция с определенным названием

и из window скорее всего будет доступна))

реализация импорта придет к ним с в8 в случае import()

Но тогда да, import() лучше других реализаций и вообще, получается как то много разновидностей)

и из window скорее всего будет доступна))

тогда это будет не фича языка, а фича энва

а синхронные импорты — это фича языка

ок, а промисы - фича языка, или энва?

УЖЕ

промисы в спеке

ага)) где реализована фича?)

промисы в спеке

и что это значит? это фича языка, или энва?

ага)) где реализована фича?)

Тогда и Proxy)

это фича языка, но по спеке любой глобал должен их экспозить

Тогда и Proxy)

chrome

Но я думаю, это просто такая реализация в браузере

это фича языка, но по спеке любой глобал должен их экспозить

и для import оно не подходит потому что зарезервированное слово

вот также можно сделать в спеке System и функцию import

ага)) где реализована фича?)

в парсерах в8 и jsc

вроде в чакре тоже

и это отнюдь к энву не относится

и там вроде как вообще не только в парсере

вот также можно сделать в спеке System и функцию import

нет, нельзя

ну естественно) также как с хвостовой рекурсией. В парсере вообще делать ничего не надо, а вот в движке дофига додумывать

кто будет описывать System.import?

тот же чувак, что import описал

импорт описан в спеке es

то есть от того что это метод - вот ваще ничего не меняется

промисы тоже

там был промис, тут есть промис

System.import где будет описан?

в спеке

в какой?

es

))

каким образом это будет описано чтобы работало в браузерах, ноде, любом эмбеддеде?

ну модули же описали?

это те же модули, только рантайм

нет, это не те же модули

это везде свои модули

в случае асинхронного импорта

и опять же, как реюзать описание синхронного импорта в глобальной функции

не, у нас спека. программист рантайм вызывает System.import, тот идет к загрузчику, отдает аргумент, загрузчик делает свои грязные делишки, возвращает результат, или ошибку. System.import возвращает промис, из которого можно взять результат загрузчика

когда реализация полностью на энве

ты сам сказал что загрузчик - это к энву уже

и так будет в любом случае

куда идти к загрузчику?

вот я в8

вижу System.import

куда мне идти?

в душе не знаю) но также как eval)

по твоей логике сне смотреть в глобал

для меня это выглядит как немного замороченный fetch + eval

но в спеке нет ничего про то, что там лежит

в es

где лежит?

а значит я как в8 не могу предоставить гарантию реализации асинхронных модулей, которые требуются по спеке

в System.import

да ты и так и так не можешь ее предоставить

ERROR: S client not available

окай

это синтакс-конструкция

это не синтаксис конструкция

вот получил v8 рантайм import, что он делает?

это обычный метод от некоего глоабального System, который может быть есть, а может его нет

мой поинт пиздец как прост - import и system.import вообще ничем не отличается, кроме того, что import - это будет особая конструкция, которая вроде функция и выглядит как глобальная, но на самом деле ее из глобального объекта не достать и не переопределить. Что смысл того, что происходит под ее копотом не меняет вообще

https://github.com/domenic/proposal-import-function#proposed-solution предпоследний абзац

и последний

> This is done by introducing a new host-environment-implemented abstract operation, HostFetchImportedModule, in addition to reusing and slightly tweaking the existing HostResolveImportedModule.

которые описываются в спеке ES

System.import не может этого описать

потому что он весь на стороне энва

и нет связи между хостом и движком

и гарантий нет

но язык должен гарантировать модули

оок, я сдаюсь)

в случае промисов все описано не в энве, а в спеке там же, поэтому это разное

то есть по сути у функции нельзя жестко это описать, в отличии от синтаксической конструкции?

и то, что промисы лежат в глобале — это лексическое соглашение, а не предоставляется энвом

да

именно

ок, ясно-понятно)

но я прям уверен, что это будет по разному работать в разных энвах

оно и должно по-разному

а смысл тогда стандартизировать?

главное чтобы движок знал, что он у энва просит нужные биндинги и он гарантирует девелоперу со своей стороны, что свою работу он сделал

а там уже можно и RuntimeError какой-нить пуцльнуть

а смысл тогда стандартизировать?

чтобы был стандартный синтаксис

это ж про язык все

а там уже можно и RuntimeError какой-нить пуцльнуть

ReferenceError наверное все же

по пропозалу предлагается это обрабатывать так (уже в спеке): https://tc39.github.io/ecma262/#sec-completion-record-specification-type

(abrupt completion)