Object.assign может и массивы копировать, если первый аргументом передать массив

Я знаю Потому что массив это объект

А. Лол

Ну да, это точно

Пока что я не очень понимаю где нужно описывать все юзы Которые запросы делают

Object.assign может и массивы копировать, если первый аргументом передать массив

Но так лучше не делать

А как в примере dispatch доступен в самом компоненте? class UserComponent extends React.Component { ... onSomeButtonClicked() { const { userId, dispatch } = this.props dispatch({type: 'USER_FETCH_REQUESTED', payload: {userId}}) } ... }

Пока что я не очень понимаю где нужно описывать все юзы Которые запросы делают

Я тоже. Реакт не предусматривает место для этого, сейчас просто кладём в featurename/store/effect.js

А как в примере dispatch доступен в самом компоненте? class UserComponent extends React.Component { ... onSomeButtonClicked() { const { userId, dispatch } = this.props dispatch({type: 'USER_FETCH_REQUESTED', payload: {userId}}) } ... }

компонент законнекчер через connect() (вроде так оно)

ну, не получается dispatch внутри использовать

пишет undefined

ну, не получается dispatch внутри использовать

ну в примере законекчен, у тебя нет

всё через коннент

export default connect(mapStateToProps, mapDispatchToProps)(Cards)

пишет undefined

сделай mapsDispatchToProps = null

тогда диспач прокинется сам

сделай mapsDispatchToProps = null

хм. Так в нем нужные методы

const mapDispatchToProps = { loadCards, cardClick }

хм. Так в нем нужные методы

тогда прокидывай вручную

Я тоже. Реакт не предусматривает место для этого, сейчас просто кладём в featurename/store/effect.js

Не импортнул — будешь иметь мок. И можешь тестить

Ну вроде ок

const mapDispatchToProps = { loadCards, cardClick }

вообще если так, то зачем диспатч? вызывай методы напрямую

вообще если так, то зачем диспатч? вызывай методы напрямую

нууу, это сага

нууу, это сага

нет разницы

без санок

получается такая херня

при клике должен срабаывать cardClick = () => { return {type: XXX} }

прокидываю в пропсы, он возвращает объект напрямую

const mapDispatchToProps = { loadCards, cardClick }

import { loadCards } from 'loadCards' render() { return <div onClick={this.props.dispatch(loadCards())} /> } connect(mapStateToProps)(Cards)

при клике должен срабаывать cardClick = () => { return {type: XXX} }

mapDispatchToProps оборачивает твой экшен криейтор в диспатч, тебе нужно его просто вызвать

или юзай как выше показали

я просто всегда action creators юзал с санками. То есть, диспатчели всегда экшены

а вот так диспатчить вручную не привык вообще

onClick={ this.props.dispatch(cardClick(card)) } this.props.dispatch is not a function const mapDispatchToProps = { loadCards, cardClick }

import { loadCards } from 'loadCards' render() { return <div onClick={this.props.dispatch(loadCards())} /> } connect(mapStateToProps)(Cards)

так методы-то мне всё равно прокинуть надо через mdtp

так методы-то мне всё равно прокинуть надо через mdtp

нет

mdtp сделан чтобы тупа оборачивать в диспач, это можно делать внутри компоненты

если у вас конечно нет фантазий вроде реюзания компонента без ридакса

https://medium.com/родионов-и-разработка/правила-жизни-с-редаксом-6a95feefcf29

Не импортнул — будешь иметь мок. И можешь тестить

Ага, идея именно такая. Так же, ты можешь получить текущую функцию, если нужно: effect.use.getCurrent()

onClick={this.props.dispatch(cardClick(card))} .... export default connect(mapStateToProps)(Cards) Expected onClick listener to be a function, instead got a value of object type.

onClick={this.props.dispatch(cardClick(card))} .... export default connect(mapStateToProps)(Cards) Expected onClick listener to be a function, instead got a value of object type.

onClick={() => this.props.dispatch(cardClick(card))}

камон)

тю

я ошибся немного да

затупил

мб с примером будет яснее что я имею в виду)

У меня есть 2 компонента, допустим, A и B, есть еще 3ий компонент - C, который состоит из A и B. Компоненты A и B протипизированы, нужно ли мне компонент C типизировать тоже так же как A и B? Ему же будут приходить в пропсы данные, которые будут передаваться в A и B. Например: A.propTypes = { className: PropTypes.string } B.propTypes = { className: PropTypes.string } Нужно ли делать в C так же? C.propTypes = { className: PropTypes.string } Т.е. в C будет приходить className и передаваться в A и B.

если у вас конечно нет фантазий вроде реюзания компонента без ридакса

Орнул)) Не в бровь а в глаз)

Всем привет, такой вопрос, как вы справляетесь с редакс екшинами на ивент mouseMove, у меня редакс девтулз сразу виснет?

debounce/throttle

Всем привет, такой вопрос, как вы справляетесь с редакс екшинами на ивент mouseMove, у меня редакс девтулз сразу виснет?

По хорошему нужно игнорить эти эвенты в нём, у него сериализация работает ппц медленно

А как их игнорить если не секрет?

Ой, у него чёт тысяча вариантов была, я просто помню что можно и всё))

Глянь на гитхабе

https://medium.com/родионов-и-разработка/правила-жизни-с-редаксом-6a95feefcf29

то есть, всегда юзать this.props.dispatch( action ) ?

Оке, ща поищу

Спасибо)

я просто начал с action creators и как-то они мне куда удобнее показались, чем создание экшенов, которые в свою очередь импортируют 1000 функций

которые просто возвращают объекты

Всем привет! Подскажите, плиз, юзаю jest + enzyme для снепшотов. Проблема в том, что снепшоты генерируются без стилей. Точнее, только с теми стилями, которые в. js файле. Для стилуса была либа, с которой просто делал вот так jestStylus(path.resolve(__dirname, ‘path-to-.styl)); Сейчас перешел на scss и похожей либы нет. Без стилей снепшот бесполезен. Куда копать, чтобы их подключить?

я просто начал с action creators и как-то они мне куда удобнее показались, чем создание экшенов, которые в свою очередь импортируют 1000 функций

Зато импортишь константы

я просто начал с action creators и как-то они мне куда удобнее показались, чем создание экшенов, которые в свою очередь импортируют 1000 функций

Посмотри redux-symbiote

Посмотри redux-symbiote

когда типы для него будут ?)

Орнул)) Не в бровь а в глаз)

переписывание на другой стейт менеджер это довольно редкий кейс, так што лишнюю работу не надо делать

ERROR: S client not available

когда типы для него будут ?)

Скорее всего будет без вывода. Ибо это писалось jsfirst Но я попробую

ну типа, даже если без типизации проект, то подсказочки это приятно

а так почти все на корню убиваешь

переписывание на другой стейт менеджер это довольно редкий кейс, так што лишнюю работу не надо делать

Не, я про то что с редаксом всегда так и получалось) Ожидания vs реальность

Спам?

Не не, подругу добавил)

@sergeysova я думаю над таким апи для разделения бизнес логики

Страшненько

Классы декораторы

Мобх

Страшненько

набросок, примерный, но суть в использовании сервисов для логики, и стейта который модифицируют сервисы

Классы декораторы

декораторы для DI, если его не юзать, можно и без декораторов

выглядит как типичный проект на C#

выглядит как типичный проект на C#

Да

но тогда структура становится сложнее

выглядит как типичный проект на C#

да

У меня выходит так, что домены — это классы-сервисы, причём по сути уже сейчас

У меня выходит так, что домены — это классы-сервисы, причём по сути уже сейчас

Добрый вечер )

Но без декораторов))

Добрый вечер )

Алоха

но, по всей видимости это то, чего не хватает для нормального разделения логики, состояния и view

я недавно похожу штуку делал на unstated, только с типами в flow

ну и без роутов

на самом деле то что ты написал это и есть анстейтед

https://github.com/jamiebuilds/unstated

я недавно похожу штуку делал на unstated, только с типами в flow

но я не про стейт, в контроле его может не быть, в нём могут быть только api реквесты, или вызовы фукнций из других сервисов

ну можешь и не хранить стейт

тебе не запрещают

ну короч посмотрите анстейтед кто там от редукса хотел убежать В принципе тоже вариант