коменты к тайпингам на китайском

https://github.com/artalar/blog/blob/master/src/pages/currently-best-ui-kits.md#ant-design-%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B4

спасибо

не могу найти там сайдбар/drawer

выезжающее боковое меню

В лаяутах глянь

В лаяутах глянь

а вот! точно, то что нужно прям

я вот юзаю ант, пока все нрав. Вот ток хз как затришейкать лесс файлы

руками поход только

я вот юзаю ант, пока все нрав. Вот ток хз как затришейкать лесс файлы

что сделать?

а в чем проблема с less?

что сделать?

tree shaking

tree shaking

а что за проблема?

много неиспользуемого кода?

я вот юзаю ант, пока все нрав. Вот ток хз как затришейкать лесс файлы

для чего tree shaking делать?

где почитать плюсы и минусы иммутабельного стейта?

где почитать плюсы и минусы иммутабельного стейта?

а ты просто подумай почему стейт иммутабелен

@artalar понравилось :)) "- доступных пунктов настройки темы так много, что в них крайне сложно разобраться, при этом некоторые компоненты имеют локальные стили, не зависящие от темы"

на саомом деле в material-ui все компоненты имеют возможность тюнинга как через className так и через style

а ты просто подумай почему стейт иммутабелен

я уже подумал, мне интересно узнать что другие думают

ну вот простой пример вреда мутабельности

ты сортируешь массив через array.sort()

при чем тебе в одном месте нужен отсортированный, а в другом оригинальный

по идеи, при правельной работе с мутабельным стейтом можно избавится от всех издержек обновления

а он тебе бац и сортирует прям исходный твой

по идеи, при правельной работе с мутабельным стейтом можно избавится от всех издержек обновления

ты хочешь mobx?

по идеи, при правельной работе с мутабельным стейтом можно избавится от всех издержек обновления

да ты заколебешься контролировать эту правильность

а он тебе бац и сортирует прям исходный твой

это как раз таки нюансы работы, конечные значение в конечных местах должны быть иммутабельными

я вот юзаю ант, пока все нрав. Вот ток хз как затришейкать лесс файлы

Эммм. Свои? Тамошние через бабель плагин тришейкаются

да ты заколебешься контролировать эту правильность

+ это пиздец ебанный лучше ебаться с редаксом, сагами и санками, чем с мобиксом

охуеешь undo redo банальный делать

а вот сам каркас стейта, зачем пересоздавать всё дерево если изменили одно значение? было "2" стало "1"?

блин, когда уже завезут четвертый вебпак в CRA, уже задолбали эти полотна из импортов

и у этого значение несколько подписаных компонентов, именно на это значение

@Wrouds ну вот ситуация, ты объявляешь переменную в виде объекта, const obj = { a: 123 } потом вызываешь функцию для вычисления некоего результата res = foo(obj) тут ты ожидаешь, что с твоим obj ничего не случилось внутри и никто над ним не надругался

@artalar понравилось :)) "- доступных пунктов настройки темы так много, что в них крайне сложно разобраться, при этом некоторые компоненты имеют локальные стили, не зависящие от темы"

Сейчас мб, тогда еще нет

то же с массивами, если мы изменяем значение в массиве нет смысла его пересоздавать полностью (если речь о нормализованном стейте), а вот если значение добавлено/удалено то смысл есть

@Wrouds ну вот ситуация, ты объявляешь переменную в виде объекта, const obj = { a: 123 } потом вызываешь функцию для вычисления некоего результата res = foo(obj) тут ты ожидаешь, что с твоим obj ничего не случилось внутри и никто над ним не надругался

опять же, это не верный подход, если стейт мутабельный то нужно извлекать только конечное значение

блин, когда уже завезут четвертый вебпак в CRA, уже задолбали эти полотна из импортов

А что там 4ый вебпак такого делает?

А что там 4ый вебпак такого делает?

я так понял, смотрит на какой-то флаг в package.json, который говорит, какие модули чистые, из-за чего тришейкинг лучше работает

@Wrouds ну вот ситуация, ты объявляешь переменную в виде объекта, const obj = { a: 123 } потом вызываешь функцию для вычисления некоего результата res = foo(obj) тут ты ожидаешь, что с твоим obj ничего не случилось внутри и никто над ним не надругался

const obj = { a: 123 } const { a } = foo(obj) в чём проблема?

я так понял, смотрит на какой-то флаг в package.json, который говорит, какие модули чистые, из-за чего тришейкинг лучше работает

И? "полотна из импортов" это где?

это вот у меня сейчас в коде, например import Button from "material-ui/Button/Button"; import Divider from "material-ui/Divider/Divider"; import Grid from "material-ui/Grid/Grid"; import InputAdornment from "material-ui/Input/InputAdornment"; import MenuItem from "material-ui/Menu/MenuItem"; import MenuList from "material-ui/Menu/MenuList"; import Paper from "material-ui/Paper/Paper"; import Tab from "material-ui/Tabs/Tab"; import Tabs from "material-ui/Tabs/Tabs"; import TextField from "material-ui/TextField/TextField"; import Typography from "material-ui/Typography/Typography"; import withStyles from "material-ui/styles/withStyles";

а можно будет заменить на import {вот это все} from 'material-ui'

серьёзно в редаксе очень большие издержки на обновление значения если оно находится в глубине стейта, и тем больше чем чаще оно меняется это выглядит как костыль от криворуких, нежели крутой подход к работе с состоянием типа, я допускаю что могу написать код который наебнёт мой стейт, поэтому буду делать иммутабельную копию чтобы, такое не случилось

@Wrouds короче смысл в том, что любое несанкционированное изменение исходного входящего в функцию параметра, это зло

вот именно!

проблема в кривых руках, а не в мутабельности состояния

никогда нельзя полагаться на прямые руки

чем больше полагаешься, тем больше потенциальных багов

вообщем я для себя точно решил, что сделаю мутабельный стейт для формы, извне поломать не получится, только если я накосячу, и посмотрю что из этого получится

ну а для редакса иммутабельность, это еще и time travel machine

и быстрое сравнение стейтов

это плюс, бесспорно

и быстрое сравнение стейтов

и часто ты его юзаешь?

в смысле?

ну вот есть два объекта

a = {}

b = a

a === b

если сделать снова a = {}

то будет a !== b

в прямом, часто сравниваешь поддеревья на низком уровне вложенности?

тебе даже внутрь заглядывать не нужно

а можно будет заменить на import {вот это все} from 'material-ui'

? интересно

в прямом, часто сравниваешь поддеревья на низком уровне вложенности?

так иммутабельность как раз про то, что тебе в дерево не нужно лезть, чтобы понять, что там что-то поменялось

и часто ты его юзаешь?

every time в селекторах

С мутабельностью намного сложнее ОТСЛЕЖИВАТЬ изменения

давайте впомним, что в редаксе принято избегать глубокую вложенность и наш стейт максимум имеет глубину 3, и часто компонент не использует то что в него вложено(другой объект) а передаёт его в следующий компонент и получается, что есть объект с несколькими значениями (которые использует компонент А), и одно значение - объект, значения которого использует компонент B, и получается что А не подписан на вложенный в него компонент

если быть совсем тру реактредуксером, то мы эти объекты мапим раскладывая в пропы, и тут уже совсем проблем нет

а если ещё нормализацию подрубить, то всё ещё лучше

давайте впомним, что в редаксе принято избегать глубокую вложенность и наш стейт максимум имеет глубину 3, и часто компонент не использует то что в него вложено(другой объект) а передаёт его в следующий компонент и получается, что есть объект с несколькими значениями (которые использует компонент А), и одно значение - объект, значения которого использует компонент B, и получается что А не подписан на вложенный в него компонент

Посмотри стор яндекс диска

С мутабельностью намного сложнее ОТСЛЕЖИВАТЬ изменения

Надо быстрее либку свою доделать, я там как раз решил этот вопрос ?

Посмотри стор яндекс диска

я насчитал 6 уровней в максимуме

я насчитал 6 уровней в максимуме

мало?

Ну больше 3ех)

я насчитал 6 уровней в максимуме

7

я так поглядел, вроде каждый уровень это файл или папка

чем глубже папки, тем глубже будет стор, мб тут нужен нормализ?

Эммм. Свои? Тамошние через бабель плагин тришейкаются

не совсем

у меня лесс с анта импортится

и лесс не тришейкается

т.е жс тришейкнулся

а лесс 400 кб

@zdmitr т.е. тебя не устраивает, что не убирается неиспользуемый код?*

да

ну ет решается

да

а почему тебя это огорчает вообще?

ну хз тогда,

7

ну 400 кб ксса

нашо это мне

ппц... целых бля 400кб

ну

эт мало ?

которые кешируются один раз у клиента

и ты про них забыл дальше

а лесс 400 кб

бабель плагин с их гайда подрубал? О нем еще варнинг в консоле