ошибаешься, переписвал ибо понимал, что еще пару костылей и контроль потерян, поддерживать анриал будет

Оффтоп

ошибаешься, переписвал ибо понимал, что еще пару костылей и контроль потерян, поддерживать анриал будет

так это надо объяснять до.... представить доказательства, выбить новые сроки, новые планы, задачи

Оффтоп

сорян, разошлись че то в пятницу :))

А

так это надо объяснять до.... представить доказательства, выбить новые сроки, новые планы, задачи

слушай, ну если я не описал весь процесс не значит, что я этого не делал) Сори за оффтоп)

Ну тогда ладно

Пятница же

Я еще заметил что как хорошо бы ты не писал, в итоге если нужно серьезно добавлять фичи легче переписать))) технологи за это время шагнули вперед

Мне как-то бекенд говорит, подожди, я этот функционал в апи v4 реализую. Я спрашиваю, а что так сильно меняется, что приходится 4ую версию писать? А он говорит, да я просто каждые пол года все переписываю: почитал про новые подходы и патерны, библиотеки - и переписываю. А бизнесу говорит просто - так надо.

ну норм

лучше чем страдать от легаси кода

норм же

Я в тот момент дзен, как будто, познал

лучше чем страдать от легаси кода

согласен )

Мне как-то бекенд говорит, подожди, я этот функционал в апи v4 реализую. Я спрашиваю, а что так сильно меняется, что приходится 4ую версию писать? А он говорит, да я просто каждые пол года все переписываю: почитал про новые подходы и патерны, библиотеки - и переписываю. А бизнесу говорит просто - так надо.

Хорошо, когда можешь просто сказать «так надо» ))

хуже когда нет возможности делать такой рефкаторинг

и страдаешь от костылей

Мне как-то бекенд говорит, подожди, я этот функционал в апи v4 реализую. Я спрашиваю, а что так сильно меняется, что приходится 4ую версию писать? А он говорит, да я просто каждые пол года все переписываю: почитал про новые подходы и патерны, библиотеки - и переписываю. А бизнесу говорит просто - так надо.

Пусть на яве пишет, будет каждые 10 лет переписывать хотя бы а не пол года)

при чем тут язык на котором пишешь?

а есть что не надо 20лет переписывать?

при чем тут язык на котором пишешь?

(шутка про то как ява быстро развивается)

а есть что не надо 20лет переписывать?

cobol - 40 лет выдержка

в каждом проекте должен быть день на рефакторинг/отдачу техдолгов

банки да юзают, не знаю какой % там остался

банки да юзают, не знаю какой % там остался

аэропорты

Шалом! подскажите, можно ли в jest увидеть настоящее покрытие, не только то, что я заимпортил, а всего проекта?

самое лучшее устранение тех. долга это к примеру публикацию на гитхабе, там увсех всё красиво, вылезанно)

cobol - 40 лет выдержка

код на нем как вино, только лучше становится со временем)

самое лучшее устранение тех. долга это к примеру публикацию на гитхабе, там увсех всё красиво, вылезанно)

пфффф, канешн

(нет)

а чего нет, сроки не горят, спокойненько себе пишешь, рефакторишь, подгоняешь задачу под код?

самое лучшее устранение тех. долга это к примеру публикацию на гитхабе, там увсех всё красиво, вылезанно)

Когда опубликуешь узнаешь что всем положить на твой код

Когда опубликуешь узнаешь что всем положить на твой код

ну код в Open source тоже продвигать надо как я понимаю

просто опубликовав и ждать звезд не прокатит

ну код в Open source тоже продвигать надо как я понимаю

Дело в том что никому не интересен твой код если он решает только твои задачи

ну если только попал в самую точку)

Я сейчас что-то вспомнил. Расскажу в тему пятницы. (было дело) В общем пилем проект, нормальный такой энтерпрайз, пилем уже второй год. Сначала сделали простые фичи, осталось доделать сложные. Куча легаси, ибо проект прошел несколько рук. багов так же хватает. И тут, ВРДУГ, натыкаемся на какой-то заброшенный сайт в интранете, никто не знаешь кто его поддерживает, но он рабочий (авторизация работает). Сайт - копия нашего разрабатываемого, в плане функционала, ему уже лет пять, первый ангуляр (вроде). С виду все круто: дизайн хороший (лучше чем у нас), анимации переходов, судя по кнопкам куча функционала, и, главное, реализованы (вроде) те самые сложные фичи, которые мы только пытаемся пилить. Что это? Откуда это? Почему забросили? Почему не оживили? Забавно в энтерпрайзе...

Я сейчас что-то вспомнил. Расскажу в тему пятницы. (было дело) В общем пилем проект, нормальный такой энтерпрайз, пилем уже второй год. Сначала сделали простые фичи, осталось доделать сложные. Куча легаси, ибо проект прошел несколько рук. багов так же хватает. И тут, ВРДУГ, натыкаемся на какой-то заброшенный сайт в интранете, никто не знаешь кто его поддерживает, но он рабочий (авторизация работает). Сайт - копия нашего разрабатываемого, в плане функционала, ему уже лет пять, первый ангуляр (вроде). С виду все круто: дизайн хороший (лучше чем у нас), анимации переходов, судя по кнопкам куча функционала, и, главное, реализованы (вроде) те самые сложные фичи, которые мы только пытаемся пилить. Что это? Откуда это? Почему забросили? Почему не оживили? Забавно в энтерпрайзе...

мистика прям

а вообще начало хорошое для frontend детектива)

Концовка: надо это спрятать и никому не показывать

кто то вырезал ту команду, а про проект больше никто не знал

Концовка: надо это спрятать и никому не показывать

скукота, там должен быть замешан продукт манагер , верстальщик, devops которые задумали .......

когда ты делаешь path.join у тебя объединяются два пути __dirname + './build'

изменил в вебпак конфиге сервера и клиента путь, на path:__dirname +'/build’, https://gist.github.com/gHashTag/be6a214505a1c56e0ccbc75c5de7e8d7 но тоже самое, картинку ищет по адресу http://localhost:5000/1c47f1df182d9957ad46a5ee1f54dd14.png а она в папке build лежит, как и должна(

Халло всем, как лучше сделать форму создания и редактирования - разными компонентами или которую можно переключать, что-то типо <UserForm editing/>?

Халло всем, как лучше сделать форму создания и редактирования - разными компонентами или которую можно переключать, что-то типо <UserForm editing/>?

Одним компонентов

С одной стороны правильнее скорее всего разными, чтобы не писать кучу кондишинов, но тогда можно ли как-то уменьшить копипасты?

Одним компонентов

Why?

А у тебя там много отличий будет?

Халло всем, как лучше сделать форму создания и редактирования - разными компонентами или которую можно переключать, что-то типо <UserForm editing/>?

я обычно делаю Form + FormPartial

я обычно делаю Form + FormPartial

FormPartial?

Типо без каких-то полей?

ну т.е. есть некая общая часть, с контролами, это партиал

а есть специфичная для new/edit

с разными кнопками, заголовками

которая внутри подключает этот партиал

это еще с рельс привычка осталась

Неплохо... а ты что используешь для работы с формами?

Неплохо... а ты что используешь для работы с формами?

до этого redux-form, сейчас свой прототип либы написал и активно ее тестирую

Просто подход мне в принципе понравился, но как мерджить между собой допустим валидацию...

Хотя там же просто схема в виде объекта у меня. Я пользуюсь formik и Yup - очень удобно :)

compose

Одна хелпер функция и все

Недогнал немного...

Одна хелпер функция и все

Что ты имешь ввиду?

const compose = (...fns) => fns.reverse().reduce((prevFn, nextFn) => value => nextFn(prevFn(value)), value => value );

Недогнал немного...

не знаю что там про композ тебе хотели сказать, но я просто делаю общий form partial компонент для формы и в него протаскиваю пропсами все необходимое

Ну как валидаторы совмещать

const compose = (...fns) => fns.reverse().reduce((prevFn, nextFn) => value => nextFn(prevFn(value)), value => value );

блни... у нас в чатике сам Dan Abramov что ли?: ))

Дак это стандартная штука, она же почти в каждой библиотеке есть)

const compose = (...fns) => fns.reverse().reduce((prevFn, nextFn) => value => nextFn(prevFn(value)), value => value );

этот код ошибку не должен вызывать кстати?

а хотя нет не должен

не сразу заметил, что у reduce в качестве initial value => value

я просто из рекомпоуза беру ее ?

Вроде ещё в редаксе есть

все гениальное просто, как обычно

казалось бы какой-то однострочник

Я долго думал над ...args

const compose = (...fns) => fns.reverse().reduce((prevFn, nextFn) => value => nextFn(prevFn(value)), value => value );

Зачем значение по умолчанию?

const compose = (...fns) => fns.reverse().reduce((prevFn, nextFn) => value => nextFn(prevFn(value)), value => value );

reduceRight, man...

reduceRight, man...

Ну можно так

Без реверс

Ну нужно так

Ребят, как подключить через реакт скрипт, которого нет в npm? Варианта не использовать его нет. Есть сомнение, что если дописывать скрипт в head при componentDidMount он не будет работать. И другой вопрос - как с ним потом работать, если в апишке приведены только примеры использования этого скрипта через тег <script>?

Ребят, как подключить через реакт скрипт, которого нет в npm? Варианта не использовать его нет. Есть сомнение, что если дописывать скрипт в head при componentDidMount он не будет работать. И другой вопрос - как с ним потом работать, если в апишке приведены только примеры использования этого скрипта через тег <script>?

webpack resolve?

Ребят, как подключить через реакт скрипт, которого нет в npm? Варианта не использовать его нет. Есть сомнение, что если дописывать скрипт в head при componentDidMount он не будет работать. И другой вопрос - как с ним потом работать, если в апишке приведены только примеры использования этого скрипта через тег <script>?

Скрипт лежит локально?

#пятничная_задачка Необходимо пройтись по массиву и вернуть новый массив с элементами в обратной последовательности (reverse) в один проход с конца до начала функционально (без циклов, а с помощью встроенных методов массива) без reverse и reduceRight?

webpack resolve?

Попробую. А как с ним после подключения работать

Скрипт лежит локально?

по урлу подключается...

Попробую. А как с ним после подключения работать

Просто импорт и всё

спасибо!

а тебе именно во время выполнения нужно подключать?

а тебе именно во время выполнения нужно подключать?

Да. Вручную в индекс прописать не вариант

#пятничная_задачка Необходимо пройтись по массиву и вернуть новый массив с элементами в обратной последовательности (reverse) в один проход с конца до начала функционально (без циклов, а с помощью встроенных методов массива) без reverse и reduceRight?

что значит пройтись? результат в каком виде должен быть?

Да. Вручную в индекс прописать не вариант

можно document.createElement('script'); и добавить его, без реакта

что значит пройтись? результат в каком виде должен быть?

Да особо не важно. ну давай нужно вернуть новый реверснутый массив. Сейчас обновлю сообщение