оно уже удалено

удалил да

да я удалила раньше)

а

видимо телега глючит

ага))

Знаете почему recompose так называется?

Знаете почему recompose так называется?

Щас будет шутка?

не особо, но я это нахожу забавным

не особо, но я это нахожу забавным

Ну и?

Ну как и все либы для реакта, он просто к compose добавил re. Потеряв при этом основной смысл - ведь это compose на самом деле

badum.ts

а redux — вождь реакта?

>_<

перевождь

redux - reducer + flux

не react + flux

хотя одна фигня

А есть тут добрые люди, которые могут скинуть пример проекта на react ts redux actions и модульной архитектурой. Я уже месяц мучаюсь. Хотя бы глянуть, как это должно выглядеть. Не обязательно прямо супер пупер большой проект. Мне просто чтобы разобраться

А какие проблемы возникают?

redux-act пойдет?

Пойдёт

Я многое отсюда брал, когда начинал на ts проект делать: https://github.com/piotrwitek/react-redux-typescript-guide

А какие проблемы возникают?

Не понимание

Хотя это первая ссылка в гугле, но мало ли)

хотя у меня там не оч

https://github.com/goodmind/treact/tree/media-preview/src/app/redux/modules

Спасибо, ребят

А есть какой-нибудь клиент для socket.io? Чтобы сначала не беке всё сделать и не писать фронт

А есть какой-нибудь клиент для socket.io? Чтобы сначала не беке всё сделать и не писать фронт

Псс, парень, а хочешь на фронте все сделать и не писать бэк?)

Псс, парень, а хочешь на фронте все сделать и не писать бэк?)

Это проще :) Можно json-server некий использовать :)

лол

Молодой человек, это не для вас написано

Ващет я ту рекламу удалял

Отличный ход в качестве диверсии

Ну как и все либы для реакта, он просто к compose добавил re. Потеряв при этом основной смысл - ведь это compose на самом деле

Смысл, буквально — переиначить композицию компонентов

event = action action = action creator action creator = non sense type constant = non sense

так

как концпеция action creator может существовать и не должна, но как удобные хелперы вполне себе

чтобы потом не менять в десяти местах { type: "x", payload: y } на { type: "x", payload: { y } }

ERROR: S client not available

Сам факт того, что ты решил доказать, что это всё же возможно уже говорит о многом) Кстати евент будет невалидный, потому что в реакте свои евенты)

чтобы потом не менять в десяти местах { type: "x", payload: y } на { type: "x", payload: { y } }

Вот именно про эту фигню я и говорю)

Сам факт того, что ты решил доказать, что это всё же возможно уже говорит о многом) Кстати евент будет невалидный, потому что в реакте свои евенты)

так, стой, ты что-то говоришь про валидность, реакт, доказательства, я не понимаю

ты прямо сказал - у эвентов нет конструктора

Тебе показалось

я прямо скинул конструктор эвента

ЗАЕБИСЬ

Тебе по прежнему показалось

Action creator просто бессмысленная концепция, потому что event — это event и его мы в подавляющем большинстве случаев просто не видим и не контролируем самостоятельно, лишь принимаем его как данные в хэндлере

Ввиду чего action — это сам action creator

а так же отправляем же тоже сами зачастую

Action creator — это функция, конвертирующая данные в формат представления redux (плиз, не спрашивай) и ей не требуется кастомизация, так как она всегда выполняет одно и то же (в случае redux-actions конвенции у нас два варианта, но это по прежнему то же самое)

Единственное что важно в action — это то, какие данные разрешается передавать в каждом случае

так, я не спорю, с самим экшоном мы работаем разве что в редьюсерах/других хендлерах

Ввиду чего он типизируется не строкой а именно через payload Поле type — это ад хок типизация для нетипизированного жс 2015 года Сейчас его можно рассматривать как просто внутренние данные

Я просто к тому, что action creator — лишний термин сам по себе

За последний год я создавал action creator руками единичное число раз и все эти разы были непосредственно связаны с легаси кодом.или иными серьезными проблемами Серьёзно, в моем типичном коде мне ни разу не потребовалось ни создавать экшны руками, ни делать это через action-creator

хм, окей, предположим конструктор экшонов будет называться экшоном. Тогда как будет называться сам экшон? я согласен с тем, что сам цельный термин "конструктор экшонов" не нужен, сейчас бы создавать термины для всех конструкторов: "конструктор числа", "конструктор массива", и мы можем получить термин "конструтор X" бесплатно, имея X и функцию, которая создает X но тем не менее как-то различать экшоны и функции, которые создают экшоны, нужно. Например "функции, которые создают экшоны". Называть и то, и то экшонами - странно