Ваш кэп

Есть примеры организмов и молекул?

В чем разница между молекулами и организмами?

В размерах.

Молекула, как правило, выполняет одну функцию

Как-то не очень идея. В классике ты видешь 1 точку входа и все подписки, а тут не понятно кто и когда изменил стейт, надо ctrl+f

У организма уже есть ощутимая логика и структура

Как-то не очень идея. В классике ты видешь 1 точку входа и все подписки, а тут не понятно кто и когда изменил стейт, надо ctrl+f

Не понял. Можешь поподробней кейс расписать?

Как-то не очень идея. В классике ты видешь 1 точку входа и все подписки, а тут не понятно кто и когда изменил стейт, надо ctrl+f

Идея очень, если её применять там, где она того стоит

Так-то. Если задуматься, а нафига вообще в редуксе редюсеры?

Для общего случая, конечно, классика мастхев

Или экшоны.

Так-то. Если задуматься, а нафига вообще в редуксе редюсеры?

Чтобы было предсказуемое изменение стейта

Так-то. Если задуматься, а нафига вообще в редуксе редюсеры?

Они нужны,но они должны быть неявными в идеале

Или экшоны.

Чтобы документировать возможные изменения

Не понял. Можешь поподробней кейс расписать?

Ну вот у тебя каунтер меняется какой-то. И ты же не можешь понять откуда. У тебя по всему приложению могут быть раскиданы экшены, которые делают апдейт каунтера, тебе их надо выискивать. А в классике, ты заходишь на редусер, ответственный за каунтер, и смотришь экшены, на которые он подписан

ой снова эта херня началась

не только я не вижу смысла

всё что вы называете про документирование и понятное изменение стейта херня полная

про подписки и прочее

Аргумент хороший

Я кароч кодить пошел, Все

всё это так же работает с экшенами которые содержат функцию state-modifer тот же самой reducer

только он не через свитч хуй знает где, а сразу в экшене

всё это так же работает с экшенами которые содержат функцию state-modifer тот же самой reducer

Кек лол

Ну понятно, что оно всё работает

Но прозрачно ли?

(нет)

добавлешь поле type и можешь подписываться на экшены, хочется засейвить мету? добавил аргументы экшона в мету и всё

никаких отличий, разве что не нужен switch blablabla

Ну вот у тебя каунтер меняется какой-то. И ты же не можешь понять откуда. У тебя по всему приложению могут быть раскиданы экшены, которые делают апдейт каунтера, тебе их надо выискивать. А в классике, ты заходишь на редусер, ответственный за каунтер, и смотришь экшены, на которые он подписан

Ну да. Валидный пример.

что может быть прозрачнее обычной функции?

Ну вот у тебя каунтер меняется какой-то. И ты же не можешь понять откуда. У тебя по всему приложению могут быть раскиданы экшены, которые делают апдейт каунтера, тебе их надо выискивать. А в классике, ты заходишь на редусер, ответственный за каунтер, и смотришь экшены, на которые он подписан

экскюзми, а зайти и посмотреть на экшен который ответственен за каунтер не вар?

нихера не валидный

экскюзми, а зайти и посмотреть на экшен который ответственен за каунтер не вар?

Может быть много таких эшконов.

я могу привести пример который приводили мне, есть экшен есть 100500 редьюсеров которые подписаны на экшен

как тут будет работать?

Может быть много таких эшконов.

а зачем так делать?

я могу привести пример который приводили мне, есть экшен есть 100500 редьюсеров которые подписаны на экшен

а зачем так делать?

а зачем так делать?

В жизни всякое бывает.

Вот две причины: Во первых, смешивая экшоны с редьюсером ты увеличиваешь связность кода Если два экшона делают одно и тоже, то придется дублировать Скорее всего так удобнее, но тенденция такова, что удобные вещи почему-то неправильные

в любом случае, добавить изоляцию и хранить экшены отвечающие за одну область в одном файле или папке

а зачем так делать?

ну мне в прошлый раз так аргументировали, это не я придумал

Вот две причины: Во первых, смешивая экшоны с редьюсером ты увеличиваешь связность кода Если два экшона делают одно и тоже, то придется дублировать Скорее всего так удобнее, но тенденция такова, что удобные вещи почему-то неправильные

Ну, проблема в том, что в редаксе у меня были кейсы, в которых пришлось дублировать код редьюсера.

Кароч на каждую задачу - свой инструмент

Простая ясная истина

Вот две причины: Во первых, смешивая экшоны с редьюсером ты увеличиваешь связность кода Если два экшона делают одно и тоже, то придется дублировать Скорее всего так удобнее, но тенденция такова, что удобные вещи почему-то неправильные

экшон не чистая функция? разве там не такая же логика как data-in data-out?

Ну, проблема в том, что в редаксе у меня были кейсы, в которых пришлось дублировать код редьюсера.

редюсеры должны быть атомарными и тогда не прийдется ничего дублировать

На минуточку... Любой код можно вынести в функцию. И в редюсере просто применять эту функцию

редюсеры должны быть атомарными и тогда не прийдется ничего дублировать

Не всегда можно сделать атомарный редьюсер.

редюсеры должны быть атомарными и тогда не прийдется ничего дублировать

придётся вызывать редьюсеры в редьюсерах

Не всегда можно сделать атомарный редьюсер.

не могу придумать кейсов когда надо копировать редьюсер

Че вам не спится в первом часу...

придётся вызывать редьюсеры в редьюсерах

Так редакс это и есть такой большой редьюсер, который вызывает редьюсеры, который вызывает редьюсеры

не могу придумать кейсов когда надо копировать редьюсер

Включатель лоадера =D

не могу придумать кейсов когда надо копировать редьюсер

Например, когда надо вычислять derived данные с расшаренным состоянием.

Например, когда надо вычислять derived данные с расшаренным состоянием.

реселект ?

доступ ко всему состоянию

реселект ?

Я это предвидел.

multireducer

И дописал про расшаренное состояние -)

ну а я о том, что конкретно в своём проекте это излишне, очевидный плюс редакса как некой надстройки, что можно подключить полезные вещи, поэтому есть некий стандарт, для совместимости, но в конкретном приложении это излишне

reduce-reducers

Вот код: https://github.com/YChebotaev/for-cbr/blob/master/src/reducer/index.js

См. 91 строку, markIslands

Вычисляются и groups и islands.

Как это по селекторам разбить?

файл на 300 строк(

Как это по селекторам разбить?

Ну как вариант вычеслить это значение в thunke и потом в редюсер просто засетить

зачем делать прослойку между экшенами и структурой стейта, если они по сути взаимосвязаны, экшен и есть прямой вход в стейт, зачем ещё редьюсеры, когда js в браузере стал настолько производительным?

Ну как вариант вычеслить это значение в thunke и потом в редюсер просто засетить

Там дофига экшонов вызывают перевычисления.

Пришлось бы дублировать кучу экшонов.

файл на 300 строк(

А что не так?

зачем делать прослойку между экшенами и структурой стейта, если они по сути взаимосвязаны, экшен и есть прямой вход в стейт, зачем ещё редьюсеры, когда js в браузере стал настолько производительным?

С выходом v8

зачем делать прослойку между экшенами и структурой стейта, если они по сути взаимосвязаны, экшен и есть прямой вход в стейт, зачем ещё редьюсеры, когда js в браузере стал настолько производительным?

Для time travel?

ну т.е у тебя на эти вычесления подписываются те редюсеры которе надо

# Редьюсеры это недо- конечный автомат. Кто за, кто против?

Для time travel?

мой подход так же работает с time travel, в чём проблема?

# Редьюсеры это недо- конечный автомат. Кто за, кто против?

Все в программировании — это недо конечный автомат -) Скорее, машина состояний.

# Редьюсеры это недо- конечный автомат. Кто за, кто против?

А редакс CQRS)

css это конечный автомат

Господин ведущий, у нас досрочный ответ на вопрос «нафига в редаксе редьюсеры».

# Кто-нибудь засовывал свои типы в редакс стор?

Ради combineReducers

Т.е., чтобы делать изолированные куски одного большого графа, которые можно легко перемещать и переиспользовать. Больше они там ни на фига не нужны.

Т.е., чтобы делать изолированные куски одного большого графа, которые можно легко перемещать и переиспользовать. Больше они там ни на фига не нужны.

Это ты кому?

отделить логику парсинга данных, от другйо логики

Это ты кому?

Это какбы мысли вслух.

И на какое сообщение? :)

Про конечный автомат или кастомные типы?

И на какое сообщение? :)

Продолжение предыдущей мысли — «Ради combineReducers».

# Кто-нибудь засовывал свои типы в редакс стор?

Я не понял, а в чем проблема-то?

Про конечный автомат или кастомные типы?

Про «нафига в редаксе редьюсеры».

В жс любые твои кастомнын структуры - объекты, редакс спокойно будет их прожовывать

ну для вью стейта, редюьсеры не нужны

Я не понял, а в чем проблема-то?

Нет проблемы. Хочу послушать о граблях, посмотреть на наработки. Нужно же не просто кастомный тип, а персистентную структуру данных.