С Map стандартным работал когда нибудь?) А если нужно взять значение из одного Map и использовать результат в другом?) А если это только базовая часть алгоритма?)

Да, работал, но не понял условия задачи. Нафига такое надо и в чем, собственно, сложность?

Нормализованные данные const main: Map<ID, Something> — основной массив key value И производные от него const names: Map<string, ID> const friends: Map<ID, string[]>

Нормализованные данные const main: Map<ID, Something> — основной массив key value И производные от него const names: Map<string, ID> const friends: Map<ID, string[]>

Да. Писал свою обертку, реализующую Map-интерфейс и инкапсулирующую всю эту логику.

Точнее, там не Map, а Set был. Т.е. коллекция.

Не, в этом цимес

То что у тебя при каждом get нужна проверка на undefined

Да. Писал свою обертку, реализующую Map-интерфейс и инкапсулирующую всю эту логику.

Хорошо, теперь: у тебя таких таблиц естественно не одна, а штук пять (а лучше десять)

Хорошо, теперь: у тебя таких таблиц естественно не одна, а штук пять (а лучше десять)

Ну, подумаю, как можно абстрагироваться от количества таблиц -)

А потом сделаем какие-нибудь операции между ними всеми, тоже неоднозначные, чтобы веселее было

А потом сделаем какие-нибудь операции между ними всеми, тоже неоднозначные, чтобы веселее было

Делал проекцию одной коллекции на другую по filter-у. Т.е. другая коллекция — это операция filter над первой, причем, связывание динамическое.

Все реквесты по фильтру?))

У тебя уже оверхед ппц выходит

И вот у тебя уже весь код в одних проверках на undefined (и застарелых костылях от случаев которые естественно не поймали)

undefined — это тоже значение.

Болтология

Тебе данные нужны, а не их отсутствие

Ну, если так уж вышло, что где-то появился undefined, его можно сохранить и получить по нему доступ.

о.0

ОЧЕНЬ надёжно.

Ну, не очень красиво, конечно -)

У меня щас Undefined behavior случился от попытки представить себе это +_-

Но, с другой стороны, лучше уж получить undefined, чем вообще свалить обработчик.

Ну, вопрос красоты в таком случае вообще в последнюю очередь рассматривать стоит, ибо это ваще фейл.

В ноде, например, с этим вообще все печально было — один отваленный коллбэк валит всю цепочку коллбэков.

Но, с другой стороны, лучше уж получить undefined, чем вообще свалить обработчик.

Ну вот представь себе, что этих проблем вообще может не существовать, как класса

Ну вот представь себе, что этих проблем вообще может не существовать, как класса

Ну да это просто как к этому относиться.

Болтология

undefined — следующий шаг валит программу потому что на входе ожидаются данные

undefined — следующий шаг валит программу потому что на входе ожидаются данные

Аналогично болтология.

Ну, типа, да.

Я уж не говорю про то, что даже банальный maybe уже позволяет логические выражения составлять

Я уж не говорю про то, что даже банальный maybe уже позволяет логические выражения составлять

Для этого Maybe должен быть т.н. first-class-citizen.

Была такая идея уже, но не с Maybe, а с observable-ами в knockout-е.

Т.е. везде у нас вместо значений будут observable-ы.

Для этого Maybe должен быть т.н. first-class-citizen.

ээ?

а, понял о чём ты, но при чём тут "first-class citizen" не понял

да не надо этого

Проблема вышла откуда не ждали — другие библиотеки об observeable-ах ничего не знают и их приходится долго и упорно дружить друг с другом, продалбывая сроки сдачи проекта.

всё это через системы типов нормальных языков прекрасно выражается

Такая же история и с Maybe.

Для этого Maybe должен быть т.н. first-class-citizen.

const canUse = table1.get(id) const canUseToo = table2.get(id) const thatsRequired = importantTable.get(id) return thatsRequired .and( canUse.or( canUseToo ) )

А вот этот table1 — это что такое, что за библиотека?

Проблема вышла откуда не ждали — другие библиотеки об observeable-ах ничего не знают и их приходится долго и упорно дружить друг с другом, продалбывая сроки сдачи проекта.

В 2017 все стрим-библиотеки давно работают друг с другом через symbol observable

Условный Map, возвращающий Maybe<T>

Пример с knockout нерелевантен, потому что тут объектам вообще по барабану, с чем их используют

symbol observable — это вот это? https://tc39.github.io/proposal-observable/

Это вот это https://www.npmjs.com/package/symbol-observable

В 2017 все стрим-библиотеки давно работают друг с другом через symbol observable

Кроме стрим-библиотек есть еще довольно много всяких библиотек.

Используется всеми вплоть до redux

Кроме стрим-библиотек есть еще довольно много всяких библиотек.

И ЧТО

Пиздец, сворачиваемся

Я не в состоянии отвечать на настолько мощные предъявы

И ЧТО

И ВСЕ. Ну, я ХЗ, как с тобой спорить, если у тебя аргумент — что полторы модных библиотеки умеют друг с другом дружить.

ТЫ не знаешь не только как спорить, но и о чём

Потому что Maybe — вещь простая блин как мычание

Ты сейчас настойчиво изобретаешь причины почему тебе не нужна вещь, которая пишется в 15 строк

[0, 1,null ,null, 4].map(fromNullable)

ТЫ не знаешь не только как спорить, но и о чём

Я вообще спорить не собирался, просто пытаюсь донести одну простую мысль, что такие вещи, как Maybe или Observable-ы на реальных задачах скорее ведут к запутонному и сложно поддерживаемому коду.

Ты про Maybe сейчас из разговора узнаёшь, ничего?)

И при этом рассказываешь про какие-то абстрактные реальные задачи

Между прочим, заметь, от меня были примеры, от тебя из контрпримеров — только слова

Ты про Maybe сейчас из разговора узнаёшь, ничего?)

Ну, я про Maybe давно знал. Даже писал свою реализацию.

> даже

Между прочим, заметь, от меня были примеры, от тебя из контрпримеров — только слова

Ну, тип, я хз, какой тебе пример привести. Я, к сожалению, не могу код заказчиков налево и направо распространять. Могу искуственный какой-нибудь придумать.

Что за оправдания? Мой код выше

Твой код — вышел

> даже

data Maybe a = Just a | Nothing instance Functor Maybe where map f (Just x) = Just (f x) map Nothing = Nothing instance Monad Maybe where of = Just chain f (Just x) = f x chain f Nothing = Nothing аж целая реализация

ERROR: S client not available

Ты сейчас настойчиво изобретаешь причины почему тебе не нужна вещь, которая пишется в 15 строк

Ну, смотри. Я раньше был вообще в восторге от Maybe. Мне казалось, что это одна из самых волшебных вещей, я даже сделал собственную реализацию ее. Потом немого пописал, поприкидывал как с этим работать будет и отказался. Потому что здоровье важнее. Ну, хз. Тут, наверное, действительно сложно какой-то пример придумать, просто личный опыт.

В общем, не в ту степь разговор куда-то ушел. Я спать.

Ясно

Я вообще спорить не собирался, просто пытаюсь донести одну простую мысль, что такие вещи, как Maybe или Observable-ы на реальных задачах скорее ведут к запутонному и сложно поддерживаемому коду.

Лол.

У дотнетчиков, возможно. =)

Ребят, вы вообще, какбы, кем работаете?

Обсервейблы везде ведут к запутанному коду, если пихать их куда нужно и куда не очень.

Ну, я хз почему у меня с вами так сильно опыт отличается.

Ребят, вы вообще, какбы, кем работаете?

Это важно?

Это важно?

Конечно.

Конечно.

Почему?

Почему?

Ну, может быть, я в какой-то параллельной вселенной живу, и мне надо перебраться в вашу вселенную.

У вас там прикольно, мне нравится.

Ну, я хз почему у меня с вами так сильно опыт отличается.

Когда у всех одинаковый опыт — это застой)

Ну, может быть, я в какой-то параллельной вселенной живу, и мне надо перебраться в вашу вселенную.

Ну... По моим наблюдениям, дотнет — реально параллельная вселенная. Так что очень может быть. Но, скорей всего, это просто моя личный негативный опыт. Лол. Был просто один кейс.

Ну... По моим наблюдениям, дотнет — реально параллельная вселенная. Так что очень может быть. Но, скорей всего, это просто моя личный негативный опыт. Лол. Был просто один кейс.

Ну да. Ребята строят офигенные карьеры, хорошо зарабатывают и плотно кушают. У многих семьи.

В смысле, я не писал на дотнете. Взаимодействовал.

Ну да. Ребята строят офигенные карьеры, хорошо зарабатывают и плотно кушают. У многих семьи.

Ну, в основном, за счёт бизнеса из пиндостана.

Ну и то же самое можно сказкть про 1С.

Плотно кушают. Норм.

Ну да. 1С лидер на российском рынке. У них тоже очень большие зарплаты, и в отличии от фронтендеров, хороший 1с-ник может поднять целую небольшую систему на предприятии. Фронтендер за это время разве что вебпак настроит. И с новой либой для стилизации компонентов разберется.

Ну, я хз почему у меня с вами так сильно опыт отличается.

Разный опыт это вообще блин залог нормального развития) Я бы например был бы рад услышать от тебя клёвый контрпример к моим словам, тем самым вынеся для себя из диалога что-то новое, но увы

Ну да. 1С лидер на российском рынке. У них тоже очень большие зарплаты, и в отличии от фронтендеров, хороший 1с-ник может поднять целую небольшую систему на предприятии. Фронтендер за это время разве что вебпак настроит. И с новой либой для стилизации компонентов разберется.

Лол.

Ну да. 1С лидер на российском рынке. У них тоже очень большие зарплаты, и в отличии от фронтендеров, хороший 1с-ник может поднять целую небольшую систему на предприятии. Фронтендер за это время разве что вебпак настроит. И с новой либой для стилизации компонентов разберется.

Я не работаю на российском рынке

Это вброс, конечно.

1С — это вообще трэш.

Разный опыт это вообще блин залог нормального развития) Я бы например был бы рад услышать от тебя клёвый контрпример к моим словам, тем самым вынеся для себя из диалога что-то новое, но увы

К каким именно словам ты хотел бы придумать контрпример?

0 развития. Удивлённые глаза в ответ на мысль об обязательности svc.

Неверсионируемое апи.

Это вброс, конечно.

Нет, вполне серьезно. Ну, многие люди, какбэ, идут в программирование только потому, что там зарплаты хорошие. И они выбирают 1С, потому что его все используют.

Базы данных, которые работают через пизду и тормозят с коэффициентом 10-100.

Базы данных, которые работают через пизду и тормозят с коэффициентом 10-100.

Ну а это не то, чтобы кого-то сильно сейчас интересует.