нет

это просто набор компонентов Atlassian который они у себя юзают

ну, в материал тоже по сути набор компонентов со своими стилями + можно настраивать темы для всего сайта

ща глянул, на простой markdown похоже https://draftjs.org/

не, вот то, что у них на сайте это уже они навернули оболочку на него

Я поборол fetch....

Элементарно нужно было оригинальную спецификацию открыть

ну, в материал тоже по сути набор компонентов со своими стилями + можно настраивать темы для всего сайта

ну они похожи только тем, что это набор компонентов в остальном разное

Элементарно нужно было оригинальную спецификацию открыть

я тебе больше скажу, обычно так и надо делать!

Я поборол fetch....

так че там было?

а draft.js это вроде как немного более низкий уровень api для работы с контентом на странице, обёртка над content editable элементами

Если у кого-то будет проблема с ним – просто прочитайте спецификацию, выкиньте нахрен ссылки с хабра и стекооверфлоу

так че там было?

{ headers: { 'Content-Type': 'application/json' }, credentials: 'same-origin' }?

поле credentials не мог побороть?

так че там было?

Вот я сам офигел, нужно было поставить заголовок JSON, и в body JSON.stringify

это еще от бэка зависит

Апи не я писал

А в чем проблема с creditinals я слышал о ней, но не сталкивался

Вот я сам офигел, нужно было поставить заголовок JSON, и в body JSON.stringify

аа

Вот я сам офигел, нужно было поставить заголовок JSON, и в body JSON.stringify

Я тебе сразу написал, что хеадерс не проставлены

Да они то были проставлены, но не JSON)

Глупая ошибка, согласен, но рад что разобрался

Ну если апиха на ноде, то там json parser треба их

Народ я тут вдруг осознал что styled-components это практически те же инлайн стили. Какая разница писать const Title = styled.h1` font-size: 1.5em; text-align: center; color: palevioletred; animation: ${keyframes`from { opacity: 0; }`} 1s both; `; const Wrapper = styled.section` padding: 4em; background: papayawhip; `; function App() { return ( <Wrapper> <Title>Hello World!</Title> </Wrapper> ) }или function App() { return ( <section style={` padding: 4em; background: papayawhip; `}> <h1 style={` font-size: 1.5em; text-align: center; color: palevioletred; animation: ${keyframes`from { opacity: 0; }`} 1s both; `}> Hello World! </h1> </section> ) }Отличия только в том что вынесли стили в отдельный компонент-враппер а вот вся идеология ведь осталась та же - инкапсуляция, близость разметки и стилей и т.д. Кстати интересно что как раз таки SC проблему нейминга не решили окончательно - да не нужно выдумывать имена классов но теперь нужно выдумывать имена переменных компонентов-врапперов. В этом случае инлайн стили даже выглядят удобней потому что никаких имен выдумывать вообще не нужно. Появляется вопрос - если идеология у них одинакова почему тогда styled-components все хвалят а инлайн стили все ругают?

Потому что если у тебя два десятка одинаковых компонентов на странице, объем их стилей вырастет в 20 раз

это

парни

<Component document={document} documentSet={documentSet} />

как можно 2 HOC-а объединить которые достанут document и documentSet из апи?

1. на входе documentSetId на выходе documentSet 2. на входе documentId на выходе document

подозреваю что через рекомпоуз

@sergeysova хорош там обиженных разбанивать

Это про кого

Это в соседнем чяте забаненные ноют

В вебпаке

Народ я тут вдруг осознал что styled-components это практически те же инлайн стили. Какая разница писать const Title = styled.h1` font-size: 1.5em; text-align: center; color: palevioletred; animation: ${keyframes`from { opacity: 0; }`} 1s both; `; const Wrapper = styled.section` padding: 4em; background: papayawhip; `; function App() { return ( <Wrapper> <Title>Hello World!</Title> </Wrapper> ) }или function App() { return ( <section style={` padding: 4em; background: papayawhip; `}> <h1 style={` font-size: 1.5em; text-align: center; color: palevioletred; animation: ${keyframes`from { opacity: 0; }`} 1s both; `}> Hello World! </h1> </section> ) }Отличия только в том что вынесли стили в отдельный компонент-враппер а вот вся идеология ведь осталась та же - инкапсуляция, близость разметки и стилей и т.д. Кстати интересно что как раз таки SC проблему нейминга не решили окончательно - да не нужно выдумывать имена классов но теперь нужно выдумывать имена переменных компонентов-врапперов. В этом случае инлайн стили даже выглядят удобней потому что никаких имен выдумывать вообще не нужно. Появляется вопрос - если идеология у них одинакова почему тогда styled-components все хвалят а инлайн стили все ругают?

потому-что jss нужно использовать

Потому что если у тебя два десятка одинаковых компонентов на странице, объем их стилей вырастет в 20 раз

Ну если компоненты одинаковые то естественно нужно выносить чтобы не дублировать но если мне нужно разбить какой-то сверстанный шаблон на реакт-компоненты и то я не вижу смысла выносить и враппить в SC-компонент абсолютно каждый div если он будет использоваться только один раз

Ну если компоненты одинаковые то естественно нужно выносить чтобы не дублировать но если мне нужно разбить какой-то сверстанный шаблон на реакт-компоненты и то я не вижу смысла выносить и враппить в SC-компонент абсолютно каждый div если он будет использоваться только один раз

потому-что jss нужно использовать

если у тебя куча дивов которые ты не знаешь как назвать с разным цсс то это хуевый дизайн

подскажите, на сколько реакт дружит с канвасом?

Нормально дружит ибо они по разные вещи

Нормально дружит ибо они по разные вещи

эээм, ну типо компонент перерендерился, канвас обнулился =)

я бы это лечил так componentShouldUpdate = () => false

так запретить ему ререндериться и все

Народ я тут вдруг осознал что styled-components это практически те же инлайн стили. Какая разница писать const Title = styled.h1` font-size: 1.5em; text-align: center; color: palevioletred; animation: ${keyframes`from { opacity: 0; }`} 1s both; `; const Wrapper = styled.section` padding: 4em; background: papayawhip; `; function App() { return ( <Wrapper> <Title>Hello World!</Title> </Wrapper> ) }или function App() { return ( <section style={` padding: 4em; background: papayawhip; `}> <h1 style={` font-size: 1.5em; text-align: center; color: palevioletred; animation: ${keyframes`from { opacity: 0; }`} 1s both; `}> Hello World! </h1> </section> ) }Отличия только в том что вынесли стили в отдельный компонент-враппер а вот вся идеология ведь осталась та же - инкапсуляция, близость разметки и стилей и т.д. Кстати интересно что как раз таки SC проблему нейминга не решили окончательно - да не нужно выдумывать имена классов но теперь нужно выдумывать имена переменных компонентов-врапперов. В этом случае инлайн стили даже выглядят удобней потому что никаких имен выдумывать вообще не нужно. Появляется вопрос - если идеология у них одинакова почему тогда styled-components все хвалят а инлайн стили все ругают?

Че за проблема нейминга? Знаю про проблему пересечения имен, но тут все компоненты локальны в js-модуле и пересечения нет

Да и проблема инлайна же в отсутствии полной поддержки css

так запретить ему ререндериться и все

а если он глубоко вложен в иерархию компонентов, и когда родительский ререндериться, то дочернии тоже

а если он глубоко вложен в иерархию компонентов, и когда родительский ререндериться, то дочернии тоже

Значит строить нормальную иерархию

Значит строить нормальную иерархию

может лучше не использовать связку реакт - канвас?

Ты можешь хранить текущие данные для рендеринга канваса где-нибудь в стейте приложения и тогда если родительский перерисуется, то компонент с канвасом перерисуется с теми же данными

ERROR: S client not available

может лучше не использовать связку реакт - канвас?

Можно и иногда нужно

Есть даже react-canvas

а если он глубоко вложен в иерархию компонентов, и когда родительский ререндериться, то дочернии тоже

Прочитал как анархия компонентов

По смыслу, в принципе, тоже подошло

лол

https://github.com/tkh44/emotion

https://github.com/tkh44/emotion

О, нормас

https://medium.com/@tkh44/emotion-ad1c45c6d28b

вот реф на статью от автора

по размеру не выглядит таким большим оверхедом как sc

theming by theming library @iamstarkov ?

вечер в хату, пора начинать писать фронтенд на Rust :3 https://medium.com/@ianjsikes/get-started-with-rust-webassembly-and-webpack-58d28e219635

theming by theming library @iamstarkov ?

Добрая половина cssinjs либ использует его либу

Фигасе

Нормально

Тут и там вижу рефы на него

по размеру не выглядит таким большим оверхедом как sc

Она гибче, даёт возможность играться с classnames

вечер в хату, пора начинать писать фронтенд на Rust :3 https://medium.com/@ianjsikes/get-started-with-rust-webassembly-and-webpack-58d28e219635

“rust-wasm-loader” yarn add swift-loader

Ловите либу для быстрого рендера огромных таблиц

https://github.com/clauderic/react-tiny-virtual-list

вроде работает лучше react-virtualized

чем лучше?

быстрее

virtualized имеет подлагивания браузера