типа через props прокинул пару объектов, а там d3 проперти внутри пообновлял)

Это ж вам не бэк, где в общем-то плевать

И то, к слову, мне дико нравятся микроконтейнеры, где вообще ничего, кроме ядра и обвязки для проекта нет

Ну я как бы помню такую штуку, что если какое-то свойство от класса переходит другому классу —- это наследование. Или я не прав?

так оно и не переходит, Childs — это просто объект { value } (значительно сложнее конешн, но основа такая)

так оно и не переходит, Childs — это просто объект { value } (значительно сложнее конешн, но основа такая)

Вот я смотрю на это, и вижу структуру выше описанного объекта, которая была унаследованна. А можно менять налету, что б было: family1 —-> {type: Single, value: {type: Boy, status: Dead}} ?

Или экстендить поля?

Webstorm не поддерживает styled components ? Или плагин какой ставить надо?

написали шалом

после этого сразу перешел к чтению комментов где его обсирают

пойду ракету запущу фоном

асинхронно)

Всем привет! Вопрос, а как вы делаете prefetch content с ремоута для SSR?

Всем привет! Вопрос, а как вы делаете prefetch content с ремоута для SSR?

npmjs.com/redial

спасибо!

кто-нибудь юзает https://github.com/investtools/extensible-duck ?

Воу, ещё одна фабрика!

после этого сразу перешел к чтению комментов где его обсирают

у статьи еще 19 лайков

уже вбрасывалось? https://habrahabr.ru/post/330072/ анонимусы, в атаку!

шутки шутками, а картиночка уважения ни автору ни статье не добавляет...

Webstorm не поддерживает styled components ? Или плагин какой ставить надо?

Пни завтра с утра покажу как

О, а это в stylish скин такой?

ну ок. ты создал сначала Фреда (экземпляр Бой,, который унаследовал нэйм и элайв), а потом создал мардеред, в котором изменил значение Фреда. Фред при этом не изменился, не так ли?

ну ок. ты создал сначала Фреда (экземпляр Бой,, который унаследовал нэйм и элайв), а потом создал мардеред, в котором изменил значение Фреда. Фред при этом не изменился, не так ли?

Данные иммутабельны)

Данные иммутабельны)

Так Фред изменился после?

Так Фред изменился после?

Сам Фред — нет, изначально всё иммутабельное делал По желанию можно вторым аргументом докидывать своих функций)

Сам Фред — нет, изначально всё иммутабельное делал По желанию можно вторым аргументом докидывать своих функций)

тоесть экстендить?

В таком случае чем отличается псевдокод class Boy {name = boy.name} —--> class Fred extends Boy {name = 'Fred'} и будет работать иначе?

Отличается тем, что по этому всему по прежнему можно делать весь тот паттерн-матчинг, что я выше показывал)

Отличается тем, что по этому всему по прежнему можно делать весь тот паттерн-матчинг, что я выше показывал)

Чувак, я не понял, оно на наследовании основывается, или всё таки просто создаются новые объекты?

кстати, ты ж тут не Бою делаешь элайв:фолс, а экземпляру Фреда. Вызываешь метод из эекземпляра и его же мутируешь. Ну наследование же ...

кстати, ты ж тут не Бою делаешь элайв:фолс, а экземпляру Фреда. Вызываешь метод из эекземпляра и его же мутируешь. Ну наследование же ...

Это просто классы без this и new. Сначала описываем модель, потом создаём инстансы. Здесь ничего не наследуется) Type`Boy`(схема) создаёт непосредственно сам класс объектов Boy, сразу с валидацией всей их структуры. Вызывается без new, сразу создавая объекты) Fred — это и есть экземпляр класса Boy

Какая-то ОРМ для классов :) Кстати, если Фред это экземпляр класса Бой, он полюбому унаследовал его параметры.

Ну можно и так сказать)

Ну можно и так сказать)

Значит наследование :)

?

Это просто классы без this и new. Сначала описываем модель, потом создаём инстансы. Здесь ничего не наследуется) Type`Boy`(схема) создаёт непосредственно сам класс объектов Boy, сразу с валидацией всей их структуры. Вызывается без new, сразу создавая объекты) Fred — это и есть экземпляр класса Boy

и в каком виде это будет?

типа npm-пакет или концепция с докой?

Значит наследование :)

в каком месте возможность делать инстансы называется наследованием?)

в каком месте возможность делать инстансы называется наследованием?)

ну в том, где новый экземпляр перенимает родительские поля

класс экземпляру не родитель

наследует класс у родительского класса extend'ом

Ну, в прототипном наследовании как бы нет

наследует класс у родительского класса extend'ом

тоесть тут происходит что-то другое? @ZeroBias

Ну, в прототипном наследовании как бы нет

Экземпляр у экземпляра берёт

тут вообще нет настедников типов, тут фабрики, которые плодят объекты по схеме

Я не читал, просто вкинул тему

Аналогичная хуйня. Сегодня обновил все зависимости, начала вылезать это предупреждение

Скажи, пожалуйста, что обновил и с какой версии на какую? Оч важно.

Ты просто сообщаешь безаппеляционно, что там класс у класса, все дела

типа npm-пакет или концепция с докой?

Нпм пакет уже есть) Но на гитхабе пока релизить не хочу, надо Union доделать нормально. npm i mezzanine . На данный момент там почти реализация Type; Union без fantasy-land

ну это как пример просто того, как класс к классу относится, и что класс и экземпляр совсем не таким отношением связаны

тут вообще нет настедников типов, тут фабрики, которые плодят объекты по схеме

ты можешь создать экземпляр 3-го уровня, не создавая первые 2?

что значит уровни экземпляров?

тоесть тут происходит что-то другое? @ZeroBias

Да, тут процесс посложнее происходит)

Да, тут процесс посложнее происходит)

что в основе лежит?

Суть в том, что меня вечно парили два ограничения классов жс — обязательность this и невозможность сделать инстанс-функцию. Реализовал это двумя декораторами к классу и начал развивать тему)

что значит уровни экземпляров?

Бой —- Фред

Бой это не экземпляр, а фабрика

Нпм пакет уже есть) Но на гитхабе пока релизить не хочу, надо Union доделать нормально. npm i mezzanine . На данный момент там почти реализация Type; Union без fantasy-land

а с чего такое название?

Вот щас будет сложно ? Boy — это экземпляр класса Type, класс, единственная задача которого — корректно создавать свои инстансы

а с чего такое название?

Не люблю банальные названия ? Взгляд упал на диск Massive Attack

ERROR: S client not available

Вот щас будет сложно ? Boy — это экземпляр класса Type, класс, единственная задача которого — корректно создавать свои инстансы

Экземпляр не передаёт новым инстансам свои свойства?

Ох, короче выложу сейчас на гитхаб)

лол

ты юзаешь core-decorators, ого

а что такое function name<+T>() {} ?

что за +

что за +

обычно перевод в число

а что такое function name<+T>() {} ?

здесь тоже да?

что за +

ковариант вроде

https://flow.org/en/docs/lang/depth-subtyping/

Экземпляр не передаёт новым инстансам свои свойства?

https://github.com/zerobias/mezzanine/blob/master/src/type.js#L117

а что такое function name<+T>() {} ?

Ага, ковариантность

if (val.ಠ_ಠ === uniqMark) —— эта ПЯТЬ!)))

хренасе у тебя там литеральные декораторы

if (val.ಠ_ಠ === uniqMark) —— эта ПЯТЬ!)))

Флоу сильно ругается если юзать символы ?

за скб контур кто-нибудь что-нибудь скажет?

Флоу сильно ругается если юзать символы ?

Серьёзный вопрос. В чем тут соль: @nonenumerable static ಠ_ಠ = uniqMark @nonenumerable ಠ_ಠ = uniqMark; Объявить статик и присвоить ему значени, а потом опять присвоить это же знаечение и с тем-же декоратором

Серьёзный вопрос. В чем тут соль: @nonenumerable static ಠ_ಠ = uniqMark @nonenumerable ಠ_ಠ = uniqMark; Объявить статик и присвоить ему значени, а потом опять присвоить это же знаечение и с тем-же декоратором

Одно — поле класса, другое — поле инстанса

Одно — поле класса, другое — поле инстанса

вот тут не понял. они же в классе. как класс понимает, что есть его поле, а что инстанса?

статик?

Ну ключевое слово static же показывает, какое куда

а зачем вообще поле с таким именем?

а зачем вообще поле с таким именем?

походу приватность ?

Ну ключевое слово static же показывает, какое куда

точно. че-т подтупливаю

Не

та за шо

одмин тупа хэтер

а зачем вообще поле с таким именем?

Метка, показывающая что это объект либы и значит к нему отдельный подход при матчинге

Метка, показывающая что это объект либы и значит к нему отдельный подход при матчинге

это чё за кумовство?) отдельных подход. коррупция!

Я сначала плевался с нормальным подходом с символами, флоу вообще не одупляет что происходит, везде одни ошибки левые. Вставил ради хаха, а потом задумался — так же реально удобнее

и имя полю такое выбрал, чтобы точно не пересекалось ни с чем?)