Почему вместо js используется jsx?
хотя бы чтобы понятно стало, что это jsx? и чтобы IDE понимал, что это jsx?
Zaff
Sergey
хотя бы чтобы понятно стало, что это jsx? и чтобы IDE понимал, что это jsx?
Разницы нет. Все js файлы обрабатываются одним и тем же компилятором. Если бы разными (в пределах проекта) тогда есть смысл
Kevin
такой вопрос.
почему вместо .jsx часто используется расширение .js?
Чтобы vscode не настраивать)
Андрей
хотя бы чтобы понятно стало, что это jsx? и чтобы IDE понимал, что это jsx?
А зачем понимать это? Ты файлы руками открываешь? Что значит "IDE понимает jsx" ?
Sergey
.ts и .tsx имеют синтаксическую разницу
Sergey
.js и .jsx в 99% никогда не имеют
Sergey
Если я вижу .jsx в проекте, то лезу в кишки сборки и смотрю, в чем же разница
Андрей
Уууу
Столбики.
artalar
такой вопрос.
почему вместо .jsx часто используется расширение .js?
Потому что нет интерпритаторов jsx, только транспиляторы. Соответственно jsx файл никогда не получится запустить - толку его так выделять. Т.е. в этом случае жсх рассматривается как просто надмножество жс, который и так все время транспайлится.
P.S. на самом деле все чуть сложнее, и лично я имею другую позицию и именую jsx файлы с шаблонами
Саша
Разница по любому есть
Zaff
А зачем понимать это? Ты файлы руками открываешь? Что значит "IDE понимает jsx" ?
Видел на одном курсе, лектор объяснял что на чистом жс эммет не работает, надо менять языковой мод на jsx
оттуда и возник вопрос, а почему мы все пишем в жс, а не в жсх?
Андрей
Kevin
А зачем понимать это? Ты файлы руками открываешь? Что значит "IDE понимает jsx" ?
По поводу ide, vscode при расширении jsx включает тот же emmet
Саша
Ну думаешь это для галочки придумали?
artalar
Сегодня какой-то понедельник back to 2017…
Саша
Не отходи от темы
Андрей
Vscode настолько убог, что не может сам по содержимому файла все включить?
Sergey
Vscode настолько убог, что не может сам по содержимому файла все включить?
У меня все ок работает
Саша
Я сам не знаю какая но она точно есть)
Kevin
Vscode настолько убог, что не может сам по содержимому файла все включить?
Да
Можно разве что заставить вскод думать, что все жс файлы — jsx
Саша
Это очень глупо утверждать что ее нет если разработчики это придумали) Я в целом про подход к пониманию
artalar
Vscode настолько убог, что не может сам по содержимому файла все включить?
Эмммм. Это супер не тривиальная задача, ты представляешь сколько совместимых синтаксисов, особенно в рамках одного файла, может быть? А если в открывшемся файле синтаксическая ошибка?
Kevin
Подсветка синтаксиса при этом будет всё равно, вне зависимости от расширения
Sergey
Это очень глупо утверждать что ее нет если разработчики это придумали) Я в целом про подход к пониманию
Куча людей всякое придумывают. Во многом из этого нет никакого смысла.
Андрей
artalar
artalar
Ставим плагин - все работает
artalar
Это же vscode - все на плагинах
Андрей
Это очень глупо утверждать что ее нет если разработчики это придумали) Я в целом про подход к пониманию
Подход к пониманию, который строится на вере неопределенному кругу авторитетов ещё глупее.
Cenator 🐈
artalar
Вебшторм умеет. Мне этого достаточно.
Он по расширению понимает. вскод тоже умеет (см что выше написал)
Саша
Ок щас загуглю)
Sergey
Он по расширению понимает. вскод тоже умеет (см что выше написал)
У меня в .js все норм работает
artalar
Но зачем оно нужно, если подсветка и так работает
Не все и не везде, этот плагин больше кейсов покрывает
Zaff
artalar
Sergey
у меня он стоит уже
просто интересно стало, почему используется жс везде. зачем жсх, если не нужен. и т.д.
А зачем разделять то, что не нужно разделять?
Андрей
Он по расширению понимает. вскод тоже умеет (см что выше написал)
Кстати о vscode и намешевании. В chat-builder подсветка и автокомплит вскода сломаны не менее чем полностью)
Alexey
холивары с утра - моветон
artalar
Утро понедельника!
Вы там в пробке все, что ли, застряли…
Kevin
А без эммета разницы, по идее, и нет, всё так
Oleg
читаю это обсуждение и не могу понять - так хуки - хорошо или плохо?
Юра
Подход к пониманию, который строится на вере неопределенному кругу авторитетов ещё глупее.
По такой логике если нельзя верить командам создателей какой-то технологии, то четким поцыкам в Рунете - тем более, так-то.
Andrey
читаю это обсуждение и не могу понять - так хуки - хорошо или плохо?
ой, на хабре то тебе расскажут
хорошо, если использовать в нужных местах
Alexey
читаю это обсуждение и не могу понять - так хуки - хорошо или плохо?
это альтернатива
возможность выбора - хорошо
Андрей
читаю это обсуждение и не могу понять - так хуки - хорошо или плохо?
Где прочитать обсуждение в переводе документации?
Андрей
По такой логике если нельзя верить командам создателей какой-то технологии, то четким поцыкам в Рунете - тем более, так-то.
Верно. Верить нельзя. Проверяй, верицируй рассуждения твоих авторитетов.
Sergey
Sergey
artalar
читаю это обсуждение и не могу понять - так хуки - хорошо или плохо?
Хорошо, просто ничто не идеально, Но это норм эволюционный шаг
Oleg
Любители классов и бесполезного ооп
ну просто такие холивары заставляют задуматься, правильно ли я делаю.
Sergey
Есть решает твои задачи или нет
Sergey
Если нашел способ который решает твои задачи лучше, то круто
Sergey
Хуки позволяют решать те же задачи что и раньше но проще и меньшим количеством кода
Alexey
ну просто такие холивары заставляют задуматься, правильно ли я делаю.
правильно делаешь, если не обращаешь внимание на холивары такие