Rly?

о я помню этот срач на работе еще

типа нет функций который гарантируют чистоту

которые

Сам по себе редусер стейт не меняет, он принимает старый стейт и возвращает новый, а меняется(!) он в сторе, стор - не чистая функция

Он вернул новый стор, это не есть влияние на программу?

Он вернул новый стор, это не есть влияние на программу?

нет, это просто возврат стейта

типа нет функций который гарантируют чистоту

y => y*2

Он вернул новый стор, это не есть влияние на программу?

На программу влияет уже стор, а редьюсер только возращает объект стору

Он вернул новый стор, это не есть влияние на программу?

Ты читаешь что тебе пишут? Стейт это данные о состоянии - на практике является созданным новым объектом

В js не существует чистых функций

Аргументируй

Он вернул новый стор, это не есть влияние на программу?

Так же интересным определением является: функция может называться чистой, если ее вызов можно заменить на результат ее работы. Если вместо вызова редусера просто написать новый стейт - ничего не сломается, он просто положится в стор. Если вместо вызова диспатча написать просто экшен (который возвращает диспатч, если кто не знал), то все сломается, т.к. стейт не обновится и подписчики не будут вызваны

типа нет функций который гарантируют чистоту

Почему?

y => y*2

не, то понятно что мы сами ручками пишем и сами контролируем чистоту функций, но язык не дает контроля за чистотой, как например какой нить хаскель. Не, ребят не подумайте, я считаю есть чистые функции в жс, а это уже просто ненужные рассуждения, но в прошлый раз когда я слышал про "в жс нет чистых функций" это было про вот это

Тогда нужно говорить "в js можно писать не чистые функции"

не, то понятно что мы сами ручками пишем и сами контролируем чистоту функций, но язык не дает контроля за чистотой, как например какой нить хаскель. Не, ребят не подумайте, я считаю есть чистые функции в жс, а это уже просто ненужные рассуждения, но в прошлый раз когда я слышал про "в жс нет чистых функций" это было про вот это

В том же хаскеле любая функция с IO тоже не чистая

о я помню этот срач на работе еще

Фронтендщики его проиграли

Чистую функцию нельзя назвать чистой если она не соответствует определению чистой функции

y => y*2

И?

Фронтендщики его проиграли

дадада, опять же, это все уже такое, по сути есть чистая функция, принимает а и б и возвращает их сумму, а контроллирует язык это или нет это уже навороты)))

У тебя, грубо говоря, разные входные параметры

У тебя, грубо говоря, разные входные параметры

Нет

дадада, опять же, это все уже такое, по сути есть чистая функция, принимает а и б и возвращает их сумму, а контроллирует язык это или нет это уже навороты)))

Жирная комплектация

Жирная комплектация

хрена ты тут делаешь, иди бухай, ты в москву полетел шоб в чатах чтоли сидеть)

хрена ты тут делаешь, иди бухай, ты в москву полетел шоб в чатах чтоли сидеть)

Утром пить это хуйня, а посраться про фп дело святое

Утром пить это хуйня, а посраться про фп дело святое

тоже верно, сложно не согласиться

Нет

У тебя в один момент времени одни параметры, в другой момент другие. const twice = y => Number(y)*2

У тебя в один момент времени одни параметры, в другой момент другие. const twice = y => Number(y)*2

В функцию передаётся ссылка на объект. Одна и та же

В функцию передаётся ссылка на объект. Одна и та же

Тут согласен - вхоядщий параметр - ссылка на область в памяти, а какое там значение будет неизвестно

https://youtu.be/y9qRkzwZF7o

Кому было интересно

Кому было интересно

Белая тема? Удобно?

Белая тема? Удобно?

Днём светлая, вечером темная

Сам по себе редусер стейт не меняет, он принимает старый стейт и возвращает новый, а меняется(!) он в сторе, стор - не чистая функция

Вот хотел тоже самое написать.

Тут согласен - вхоядщий параметр - ссылка на область в памяти, а какое там значение будет неизвестно

Известно, будет обьект {valueOf: Math.random}

Известно, будет обьект {valueOf: Math.random}

Допустим можно хитрить передавая объекты. Но можно и хитрить внутри функции проверяя аргументы на "валидность"

Известно, будет обьект {valueOf: Math.random}

const f = x => x - чистая?

Днём светлая, вечером темная

А какая тема лучше для зрителей? Или не важно?

сайд-эффект — это последствие вызова функции, которое можно обнаружить независимым наблюдением

А какая тема лучше для зрителей? Или не важно?

Я пока не понял)

сайд-эффект — это последствие вызова функции, которое можно обнаружить независимым наблюдением

что меняет формулировку срача: доказывать нужно не чистоту функции, а то, что мы в состоянии обнаружить последствия её вызова. нет последствий — нет сайд-эффектов

что меняет формулировку срача: доказывать нужно не чистоту функции, а то, что мы в состоянии обнаружить последствия её вызова. нет последствий — нет сайд-эффектов

Так это ж и есть одно из определений чистой функции

https://youtu.be/y9qRkzwZF7o

Запись будет? Начало не видел

Запись будет? Начало не видел

Уже

Запись будет? Начало не видел

Это не стрим. Это премьера

Это не стрим. Это премьера

а чем отличие?

а чем отличие?

А в том что не лайв)

А в том что не лайв)

а что у меня значек видоса как в стример в конце

а это видимо он так запускает видос просто

Зачем менять мажорную версию?

Х А Й П

Известно, будет обьект {valueOf: Math.random}

Кроме этого примера есть еще примеры доказывающие отсутствие "чистых функций" в js?

что меняет формулировку срача: доказывать нужно не чистоту функции, а то, что мы в состоянии обнаружить последствия её вызова. нет последствий — нет сайд-эффектов

если в лесу упало дерево, но не было никого рядом, чтобы это услышать, был ли звук падения?))

Бравые воины хаскелля здесь?

если в лесу упало дерево, но не было никого рядом, чтобы это услышать, был ли звук падения?))

именно)

все с пошаговой формой сижу, вот сделать логику компонент, который примит список табов - это нормальный вариант? что бы юзать форму можно было много раз с разными табами хотя тогда со стейтом еще что то делать нужно

Кроме этого примера есть еще примеры доказывающие отсутствие "чистых функций" в js?

Есть. А вам того мало?)

Есть. А вам того мало?)

Конечно мало - так как нея является доказательством. Вот ты когда передаешь аргумент - ты получаешь результат - если передаешь рандомный аргумент, как в твоем примере, то ты снова получаешь рандомный результат.

Конечно мало - так как нея является доказательством. Вот ты когда передаешь аргумент - ты получаешь результат - если передаешь рандомный аргумент, как в твоем примере, то ты снова получаешь рандомный результат.

Согласен лишь с одним: внедрение сайд-эффекта в поведение js функции возможно

Вы путаете сайд эффекты и детерминорованность

Вы путаете сайд эффекты и детерминорованность

В Вашем примере сайд-эффект происходит из-за механизма приведения типов. От него можно избавиться добавив валидацию входящих параметров к примеру

https://youtu.be/y9qRkzwZF7o

ну классный видос, реально полезно было увидеть как вынести логику ф-и из jsx и сделать выше, плюс разнос компонентов тоже круто

Сова ютубер

Эмм, и что ты этим доказал ? Что зависишь от рандома ?

Чистая функция возвращает одни и те же результаты при одинаковых входящих параметрах

У тебя они, очевидно, разные

А функция чистая

Чистая функция возвращает одни и те же результаты при одинаковых входящих параметрах

А ещё ничего не меняет во внешнем мире

А ещё ничего не меняет во внешнем мире

Ну без сайд-эффектов, да

Вот если написать const a = {valueOf: Math.random()}, то всё будет ок

Чистая функция возвращает одни и те же результаты при одинаковых входящих параметрах

А там разные входящие?

А там разные входящие?

Да

У тебя в вельюоф ссылка на функцию рандома

Вот если написать const a = {valueOf: Math.random()}, то всё будет ок

Вот так будет правильно

Если это чисто математический рандом, то можно просчитать последовательность чисел

Если привязан к таймстампу или тикам, то одни сайд-эффекты пойдут

Если привязан к таймстампу или тикам, то одни сайд-эффекты пойдут

Вопрос не в этом, просто @Baxxterkhv говорит, что вообще не возможно создать "чистые функции" в js, но доказательства пока не привел. То что он показал - не является доказательством, так как довольно просто опровергается

Вопрос не в этом, просто @Baxxterkhv говорит, что вообще не возможно создать "чистые функции" в js, но доказательства пока не привел. То что он показал - не является доказательством, так как довольно просто опровергается

Ну он показал чистую функцию, кек

Просто он в аргументы передаёт обжект, значение которого зависит от сайд-эффектов

Ну и каждый раз в разный момент времени значение получалось разным, не равным предыдущему. Но функция-то чистой была

Ну и каждый раз в разный момент времени значение получалось разным, не равным предыдущему. Но функция-то чистой была

Хитреца можно обойти его же хитростью, подменив функцию Math.random, чтобы она на момент выполнения выдавала, например, число 42 всегда. )))