Добрый день форумчане. Вопрос такой кто сталкивался с тем что сервер долго обрабатывает данные и не отправляет ответ и время ожидания выходит и клиент умирает. У кого то есть наброски примеры и тд. Делаю запросы на сервер через библиотеку axios

Скинь свой запрос

Он прав, бы тоже задал этот вопрос, очень часто бывает что человек делает то что ему делать не нужно, так что с его стороны это был нормальный вопрос

Добрый день форумчане. Вопрос такой кто сталкивался с тем что сервер долго обрабатывает данные и не отправляет ответ и время ожидания выходит и клиент умирает. У кого то есть наброски примеры и тд. Делаю запросы на сервер через библиотеку axios

Самый простой запрос axios.post(url).then(ожидание ответа). Сервер железо купленное характеристик хз не знаю)

Сервер твой или чужой?

Самый простой запрос axios.post(url).then(ожидание ответа). Сервер железо купленное характеристик хз не знаю)

Бекенд ваш? На чем написан, express если то может забыли респонс отправить?

Сервак свой

На java просто сервак обрабатывает и записывает овермного данных и на это уходит времени много

Ну если прямо Овер много и Овер долго то лучше тут применить иной подход

Например?

И какой флоу интересно он ломает

А без санка собсна что есть?

Хорошо хоть сажи (саги) не советуешь

что не так с сагами?

Начинается - реализовать экшен с сайд эффектами. Функция n-го порядка, что делает стор тупо медленным

Нафига самому писать подобие санка, когда оно уже за тебя придумано, и со всеми составляющими

вы там майнеры пишите на редаксе чтоли

Завел файлик, сделал оттуда кучу экспортов, обьединил под названием вроде somethingAPI, в санке взял заюзал, в чем проблема не пойму

Хотя я слышал и даже видел что там какие-то мидлвары под редакс пишут для подобных целей, по-моему это дикий БРЕД, и мидлвары вообще не для того там есть

Логгер - пжлст, еще что-нибудь для глобальной цепочки обработки экшнов - пжлст, мидлвара для работы с конкретной апишкой, которая работает глобально для всех экшнов (и там внутри надо это предусмотреть) - нет, спс

Не сломает, но какой смысл это делать в мидлварах

Меньше повторения кода, более декларативный код, менять логику работы с апи нужно будет только в одном месте

В одном месте я тоже могу менять, никаких проблем) Делаешь обертку над http клиентом, там пишешь нужную логику, хоть токены рефрешь

какая разница, написать эту логику в санке/саге, или в миддлваре, откуда в миддлваре буст по декларативности, и меньше повторения кода? другое дело, что сильно размывается ответственность, миддлварь растет как на дрожжах

Как, правило, клиент для апи всегда один и уже эти несчастные 10-15 строчек кода написал каждый по 100раз

https://www.npmjs.com/package/react-router-config react-router-config стоит пробовать заюзать?

какие 10-15 строчек, можно конкретный пример?

const APICall = (endpoint, method, query, payload) => new Promise((resolve, reject) => { let req = request[method.toLowerCase()](`${API_URI}${endpoint}`) if (query) req.query(query) if (payload) req = req.send(payload) req .then(({ body }) => resolve(body)) .catch(error => reject(error)) })

Понятное дело, если их много - не ок, но если 1 почему нет?

и как тут понять, что в миддлваре писать меньше, чем на тех же санках?

Просто вызываешь nextaction передавая результат этого промиса

Может кто сказать, что не так с флагами? Учитывая то, что IDE говорит о том, как эти влаги называются в функции.

просто диспатчишь следующий экшн, передавая результат этого промиса

Только ты это диспатчить будешь везде где нужен вызов апи, а потом придется в экшен пихать много логики, для того чтобы просто ошибку в стор запихнуть

я задиспатчу 2 экшена, ровно как и в миддлваре ты бы сделал (начало запроса, и конец) много логики - трайкетчем обернуть и диспатчнуть третий в кетче? мы точно об одном сейчас говорим?

Я могу дать функцию генерации матрицы, нужно будет самому отрендерить

Мне кажется он конкретно под свою архитектуру говорит, но хз У меня вообще таких проблем нет

ну какая бы она у него ни была, клиент-сервер в общем случае предполагает запрос-ответ) в целом на запрос у меня было 3 экша - начало, успех, ошибка с чисто функциональной точки зрения, где их отдавать, внутри миддлвары, или через миддлвару посредством санок/саг - без разницы но с точки зрения семантики, конвеншнов, и мб пару специфичных моментов, логику пихать в миддлвару - сомнительная затея

Можешь, кстати его очень легко самому написать, если хочешь что-то чуток по-другому

Я бы посмотрел конкретные примеры про то как выглядит нормальная по его мнению работа с апи через мидлвару, и то как бы он написал с санком где якобы проблемы какие-то есть Тогда я бы конкретнее сказал как сделать можно

Мне кажется он конкретно под свою архитектуру говорит, но хз У меня вообще таких проблем нет

Я ещё раз говорю - это не декларативный подход и это меняет порядок функции экшена

почему писать логику в миддлваре декларативно, а в санках - нет? о: то, что экшн из замыкания вызывается - даже смешно обсуждать, в реакт то чате где вложенность рендер функций может за 100 переваливать

почему писать логику в миддлваре декларативно, а в санках - нет? о: то, что экшн из замыкания вызывается - даже смешно обсуждать, в реакт то чате где вложенность рендер функций может за 100 переваливать

Санки - не мидлвара?

Вообще я недавно пришел к выводу что такие споры почти бесполезны, у каждого что-то свое в голове, с кодом проще

Вообще я недавно пришел к выводу что такие споры почти бесполезны, у каждого что-то свое в голове, с кодом проще

Санки - не мидлвара?

Можешь, кстати его очень легко самому написать, если хочешь что-то чуток по-другому