а вот есть у кого линк, была на гите репа, там был проект выполнен на всем чем можно простенький, хотел скинуть, не могу найти

Я в таких случаях не пишу useCallback, не вижу смысла честно код захламлять, если вдруг когда-то припрет и профайлер укажет на это место - вставлю, но я не настаиваю, просто опытом делюсь

Я лично за звёздочкину позицию топлю

Поэтому я и сказал. Лучше сразу учиться делать нормально.

Ну для однотипности кода везде писать useCallback, мб ещё могу понять

Представь что этот компонент потом будет юзаьься в каждой ячейке грида 10 на 500

И что будет? В данном случае?

И что будет? В данном случае?

Ты понимаешь как реакт оперирует функциональными компонентами при ререндер vdom?

Ты понимаешь как реакт оперирует функциональными компонентами при ререндер vdom?

Думал что понимаю

И всё-таки что будет в данном случае с гридом 100 на 500? Что изменит useCallback?

Думал что понимаю

Он каждый раз вызывает функцию. Поэтому каждый рендер будет создаваться новая без юзколбек.

И всё-таки что будет в данном случае с гридом 100 на 500? Что изменит useCallback?

на апдейты он вернет старое значение, не создаст новое

И всё-таки что будет в данном случае с гридом 100 на 500? Что изменит useCallback?

Реакт сохранит ссылку на функцию между ререндерами

Он каждый раз вызывает функцию. Поэтому каждый рендер будет создаваться новая без юзколбек.

Но каллбек только в button потом передаётся, так что пофиг же

Но каллбек только в button потом передаётся, так что пофиг же

Это другая проблема которую призван решать юзколбек

Но каллбек только в button потом передаётся, так что пофиг же

Да там речь, что сами функции будут каждый раз пересоздаваться. По сути это незначительная по сложности операция, но в каких-то случаях может сыграть некоторую роль в производительности.

Да там речь, что сами функции будут каждый раз пересоздаваться. По сути это незначительная по сложности операция, но в каких-то случаях может сыграть некоторую роль в производительности.

Да я о том же вроде

Да там речь, что сами функции будут каждый раз пересоздаваться. По сути это незначительная по сложности операция, но в каких-то случаях может сыграть некоторую роль в производительности.

Все верно. Если компонент в примере выше будет пару раз юзаьься то это экономия на спичках. А множественное использование может вызвать множественное создание новых функций в единый апдейт.

Зачем преждевременно оптимизировать, то что не сломано и не тормозит, так можно дойти до того что вообще будем вызов любой функции мемоизирлвать

Все верно. Если компонент в примере выше будет пару раз юзаьься то это экономия на спичках. А множественное использование может вызвать множественное создание новых функций в единый апдейт.

Функция тут будет и так и так создаваться, аргумент же useCallback каждый раз вычисляется

То есть функция то будет один фиг пересоздаваться каждый ререндер, другой вопрос что useCallback будет всегда возвращаясь ссылку на одну из них, первый раз созданную

Функция тут будет и так и так создаваться, аргумент же useCallback каждый раз вычисляется

там массив пустой, не будет

И вообще создание функции это очень лёгкая операция

Зачем преждевременно оптимизировать, то что не сломано и не тормозит, так можно дойти до того что вообще будем вызов любой функции мемоизирлвать

я не понимаю спора, кинул пример, уточнить как вынести стоит ф-ю, конечно, если в одном месте она, то возможно не стоит этого делать, но хуже от этого не станет

там массив пустой, не будет

Ну как же не будет, функция будет каждый ререндер создаваться, новая, или вы думаете тут магия и useCallback магическим образом работает?

Я повторюсь может, но цель useCallback не предотвратить создание новой функции каллбека при ререндере, это с необходимостью будет происходит все равно, а в том чтобы сохранить ссылку на каллбек и всегда возвращать именно ее (пока не будет изменений в dep list конечно же)

Ну как же не будет, функция будет каждый ререндер создаваться, новая, или вы думаете тут магия и useCallback магическим образом работает?

да, функция все равно пересоздается

Функция тут будет и так и так создаваться, аргумент же useCallback каждый раз вычисляется

Пруфы что функция пересоздается?

Пруфы что функция пересоздается?

Основы js

Это не очевидно разве?

да, функция все равно пересоздается

тогда смысл от юсколбека?

тогда смысл от юсколбека?

ссылку сохранить

Основы js

Ты прикалываешься? А как же ссылка сохраняется?

Не может язык работать иначе в одном месте, аргумент useCallback не исключение, и его аргумент вычисляется каждый раз, а аргумент у него функция, так что каждый раз создаётся новое замыкание

тогда смысл от юсколбека?

Ссылку сохранить

Ты прикалываешься? А как же ссылка сохраняется?

Не вижу противоречий

ссылку сохранить

но юсколбек пересзодался, выполнилась таже операция, или я не пойму, тогда нам не важно пересоздание ф-и, важна только ссылка, что бы у ребенка не было апдейта?

но юсколбек пересзодался, выполнилась таже операция, или я не пойму, тогда нам не важно пересоздание ф-и, важна только ссылка, что бы у ребенка не было апдейта?

да, всё так. Ну и для эффектов как бы

но юсколбек пересзодался, выполнилась таже операция, или я не пойму, тогда нам не важно пересоздание ф-и, важна только ссылка, что бы у ребенка не было апдейта?

Ссылка важна да, функа пусть пересоздается

Ссылка важна да, функа пусть пересоздается

но в примере выше значит колбек не нужен, если бьы пропсом кидал, тогда важна, лол, что то я не думал об этом

Пруфы что функция пересоздается?

ну ты че))

тогда вот тут нету смысла вообще выносить ф-ю, если я ее глубже не передаю

тогда вот тут нету смысла вообще выносить ф-ю, если я ее глубже не передаю

О чем и речь была

О чем и речь была

я к тому, что вообще выносить нет смысла тогда вот от этого <button onClick={() => foo(arg)}>primary</button> ничем не отлично

я к тому, что вообще выносить нет смысла тогда вот от этого <button onClick={() => foo(arg)}>primary</button> ничем не отлично

В большинстве случаев да.

В большинстве случаев да.

да во всех, один случай, если ее прокинул от родителя и вроде все

ребята киньте ссылку или подскажите, как можно в свою ветку в гитлабе замерджить с компа проект?

вот два таких диких открытия каких то, вроде очевидных на первый взгляд

я к тому, что вообще выносить нет смысла тогда вот от этого <button onClick={() => foo(arg)}>primary</button> ничем не отлично

Отличная, react будет onClick переподписывать в этом случае

Отличная, react будет onClick переподписывать в этом случае

а выше вынести без useCalback - тоже переподпишет, но с ним не переподпишет?

а выше вынести без useCalback - тоже переподпишет, но с ним не переподпишет?

Да

Ребята, а никто не поделиться опытом, зашёл проект на React Native, у меня до этого опыт только с React. Как обычно его тестирует QA, как происходит деливеринг к клиенту? Не будет же тестировщик клонировать проект, делать инсталлы, разворачивать xcode, запускать эмулятор, сканить QR код, и вот это вот все...или будет 😆 Может статью нормальную кто кинет)

Да

так вот это тогда не преимущество использования useCalback? выше писали, что в данном примере толку от него нету, выходит есть

так вот это тогда не преимущество использования useCalback? выше писали, что в данном примере толку от него нету, выходит есть

Может переподписка быстрее чем логика в хуке?)

Может переподписка быстрее чем логика в хуке?)

может, но это определить на глаз разве что если

так вот это тогда не преимущество использования useCalback? выше писали, что в данном примере толку от него нету, выходит есть

Где-то статья на эту тему была от Кента.

Вот она. https://kentcdodds.com/blog/usememo-and-usecallback

Есть ли смысл разбивать функциональный компонент с хуками на два - представление и контейнер, если представление состоит из мелких компонентов?

Вот она. https://kentcdodds.com/blog/usememo-and-usecallback

он про колбек единичный пример привел, но если передаешь ф-ю ребкнку, то стоит еолбек заюзать?

Есть ли смысл разбивать функциональный компонент с хуками на два - представление и контейнер, если представление состоит из мелких компонентов?

Не особо. Помнится Абрамов где-то говорил, что реакт этим и отличается от всяких ангуляров, что логика компонента и его вью лежит в одном файле

Не особо. Помнится Абрамов где-то говорил, что реакт этим и отличается от всяких ангуляров, что логика компонента и его вью лежит в одном файле

да, тысячу раз да

Вот она. https://kentcdodds.com/blog/usememo-and-usecallback

Статья такое себе, посыл про то что оптимизации не бесплатны, но нет сравнения профита и затрат

не лежит, а может лежать правда)))

Статья такое себе, посыл про то что оптимизации не бесплатны, но нет сравнения профита и затрат

и я только понял, что в моем примере только возможно, затраты на колбек будут больше, чем на создание ф-и и переопределение клика

затраты на размышления об этом уже больше заняли. Лучше мерить

ну вот один пример где явно видно, что нужно юзать

Привет ребята

Смотрите , есть Баттон , при клике на него , стейт ставится тру , к элементу добавляется активный класс, background image в активном классе меняется . самый прикол , в том что при первом клике после load page , delay небольшой есть в 0.01 секунду . Как исправить можно этот delay ? Как бы это не особо заметно , но заказчие придирчив

Скажите, а как в Bootstrap Pagination линки добавлять?

Смотрите , есть Баттон , при клике на него , стейт ставится тру , к элементу добавляется активный класс, background image в активном классе меняется . самый прикол , в том что при первом клике после load page , delay небольшой есть в 0.01 секунду . Как исправить можно этот delay ? Как бы это не особо заметно , но заказчие придирчив

скорее всего у тебя картинка просто загружается новая. сделай прелоад ее, чтоб уже из кеша бралась

Фишка в том что не на клике delay , а на смене бг и только в первый раз

Хм , типо менять бг не в css , а добавит элемент img

И при загрузке приложения , подгрузить сразу Пикчу

Хм , типо менять бг не в css , а добавит элемент img

нет, типа сделать предзагрузку картинки этой. не важно - бг или img это будет

Скажите, а как в Bootstrap Pagination линки добавлять?

Окружить линком - не получается. Поскольку он вставляет и свои линки на #. А обработчик события я ставть не хочу, так как нужно для SEO чтобы был именно href

нет, типа сделать предзагрузку картинки этой. не важно - бг или img это будет

Спасибо , что то не подумал про этот вариант

вопрос, у меня самописный сср, при обращении к window или navigator получаю is not defined на сервере, по понятным причинам, как это можно обходить?

Окружить линком - не получается. Поскольку он вставляет и свои линки на #. А обработчик события я ставть не хочу, так как нужно для SEO чтобы был именно href

Ну если нельзя, так и не надо. Не нужен мне их глупый педжинатор. Сам сделаю. 🧐

вопрос, у меня самописный сср, при обращении к window или navigator получаю is not defined на сервере, по понятным причинам, как это можно обходить?

обращаться к window только если это клиент

обращаться к window только если это клиент

а на серве просто на андефайнд проверять?

так вроде делаю, но чет все равно ругается

или трай кетчит его мб, типа ругается на анхендлед промис

или трай кетчит его мб, типа ругается на анхендлед промис

попробуй повесить кетч на промис