Как быстро работает дестркутуризация массива? O(n) ?
Ну по-логике вроде да.
Danila
Andrey
У решадоу DX лучше
с модулями + nyancss dx норм, если не нужно делать дизайн систему или много динамики
Bogdan
artalar
с модулями + nyancss dx норм, если не нужно делать дизайн систему или много динамики
Ну у решадоу есть вообще все, это одновременно и универсальная и мощная штука.
Нет, не серебряная пуля, но дает все крутое что придумано вообще сейчас при работе со стилями
Andrey
Ну у решадоу есть вообще все, это одновременно и универсальная и мощная штука.
Нет, не серебряная пуля, но дает все крутое что придумано вообще сейчас при работе со стилями
для меня самый большой плюс решедоу в том, что можно задать какой-то маркап и дефолтные стили, а сверху уже прокидывать кастомные стили на любой элемент внутри, это очень круто для дизайн систем или ui китов
Тимофей 🛴
Ну у решадоу есть вообще все, это одновременно и универсальная и мощная штука.
Нет, не серебряная пуля, но дает все крутое что придумано вообще сейчас при работе со стилями
Но ведь параметры там отвратительно выглядят, или привыкаешь?
Alexander
Если заменить на реакт, редакс (и хелперы), styled-components, то прибавится около 150кб (может чуть меньше), а DX будет примерно такой же. Если взять ui-kit готовый вместо reakit (который tool-kit), может еще сотня или несколько накинуться...
А минусы какие? Какие то ограничения? Значительно больше времени потратил?
Evgeny
почему тогда это быстрее чем concat?
где свзяь между деструктуризацией и конкатом? Или ты имел ввиду спред оператор?
artalar
почему тогда это быстрее чем concat?
Забейте на О нотацию, имплементация каждого метода под капотом может быть сильно разная. Например includes у массива может работать с такой же скоростью, как и взятие свойства у объекта, в худшем случае (для объекта)
artalar
А минусы какие? Какие то ограничения? Значительно больше времени потратил?
Минус - молодой. Хотя протестирован может быть лучше некоторых хайповых решений
MVD
Alexander
MVD
Забейте на О нотацию, имплементация каждого метода под капотом может быть сильно разная. Например includes у массива может работать с такой же скоростью, как и взятие свойства у объекта, в худшем случае (для объекта)
Меня и интересует какая имплементация у спреда) На что мне расчитывать. Если я в цикле буду юзать, то это O(n^2) уже
Danila
Меня и интересует какая имплементация у спреда) На что мне расчитывать. Если я в цикле буду юзать, то это O(n^2) уже
Рассчитывать на то, что каждый браузер это сделает по-своему, Ну и зависит от того, будешь ли ты транспилировать это
MVD
Рассчитывать на то, что каждый браузер это сделает по-своему, Ну и зависит от того, будешь ли ты транспилировать это
А есть способ скопировать массив быстрее чем за колво элементов?
Danila
А есть способ скопировать массив быстрее чем за колво элементов?
В хроме конкат быстрее спреда для слияния массивов в два раза где-то
Evgeny
Меня и интересует какая имплементация у спреда) На что мне расчитывать. Если я в цикле буду юзать, то это O(n^2) уже
оно один фиг зависит от реализации и оптимизаций конкретного движка. Запусти например вот эти тесты в огнелисе и в хроме https://jsperf.com/spread-vs-concat-vs-push Результаты неплохо так отличаются
Danila
оно один фиг зависит от реализации и оптимизаций конкретного движка. Запусти например вот эти тесты в огнелисе и в хроме https://jsperf.com/spread-vs-concat-vs-push Результаты неплохо так отличаются
// ES6
function spreadOperator() {
var a, b, c, d;
a = [1, 2, 3];
b = "dog";
c = [42, "cat"];
😡
MVD
Evgeny
А как соптимизировать скопирование n элементов?
ты учитывай, что js код проходит через транслятор. А вот в трансляторе вариантов реализации много
MVD
У меня ничего не тормозит. Я ACMщик и хочу понимать с чем работаю
Danila
У меня ничего не тормозит. Я ACMщик и хочу понимать с чем работаю
Тогда милости прошу в исходники v8/spiderMonkey
artalar
Меня и интересует какая имплементация у спреда) На что мне расчитывать. Если я в цикле буду юзать, то это O(n^2) уже
К сожалению от версии к версии (движка) перф может сильно меняться (прям в разы) + он может быть разный на разных длинах массива.
Самое универсальное и кроссплатформенное решение, которое я могу советовать [].slice(0)
Evgeny
У меня ничего не тормозит. Я ACMщик и хочу понимать с чем работаю
исходники хромиума открыты, можешь посмотреть, как там это реализовано=)
Andrey
У меня ничего не тормозит. Я ACMщик и хочу понимать с чем работаю
с жс, в котором такие оптимизации обычно боком выходят 👀
Danila
У меня ничего не тормозит. Я ACMщик и хочу понимать с чем работаю
С интерпритируемым языком, который JIT-компилится под один из нескольких стронних рантаймов, различающихся от версии к версии и от производителя к производителю.
Так что тут всё сложно
Andrey
artalar
У меня ничего не тормозит. Я ACMщик и хочу понимать с чем работаю
Ооо, вы явно не туда ринулись. ЖС - кто мир рантайм оптимизаций.., там такое может быть.
Почитайте блог v8 - там самое свежее, подробное и при этом доступное.
Так же можно найти хороший доклад Вячеслава Егорова на Ютубе про оптимизации перфа
artalar
Sergey
Функции должны быть за пределами теста в init области
Sergey
Ты бы хоть все элементы пушнул
Evgeny
ЭТО ПОЛНАЯ ЖЕСТЬ НЕ ДЕЛАЙТЕ ТАК.
Вы тестите перф на массивах разных типов, сначала числовом, потом строку добавляете, это крайне не правильный тест, там под капотом куча оверхеда из-за этого!
есть вероятность, что человеку создавшему тест, нужно было протестить массивы на разных типах данных. Я просто нашел готовый
Sergey
И ничего не показывает
Sergey
Плюс конкат возвращает новый массив. А пуш нет
Evgen
ну вообще речь шла о спреде и конкате
Ну спред - это "обычный" фор луп, а конкат занимается созданием нового массива с внутренними механизмами и проверками
Тимофей 🛴
Засунуть один элемент или конкатить ВСЕ элементы
С тем что так делать не нужно я не спорю.
https://dev.to/uilicious/javascript-array-push-is-945x-faster-than-array-concat-1oki
Evgeny
сейчас бы доколупываться до рандомного теста. Реально самое токсичное комьюнити
Maxim
сейчас бы доколупываться до рандомного теста. Реально самое токсичное комьюнити
Вы распространяете ложную и вредную информацию. Чего вы ожидали?.
Dmitry
Тимофей 🛴
Зачем сравнивать пуш и конкат?
Постоянно вижу всякие микрооптимизации в либах, типо map вместо forEach или string[0]===“” вместо startsWith.
Наверное только ради бенчмарков
✙ Sergeant
artalar
Alexandr
Evgeny
✙ Sergeant
Это же колбек
Тимофей 🛴
как оно у тебя работает, если onLockTimeButtonClick объявлена после ее вызова?
Объявлена после, но и юзается тоже после
Ivan
✙ Sergeant
Ivan
мне нужно как-то определить id активной кнопки
посмотрите на useReducer
useState для примитивов
✙ Sergeant
ты ее сразу вызвал onLockTimeButtonClick(b.id), это результат вызова
как сразу, если там () => onLockTimeButtonClick(b.id)
Roma
Дякую кицб