над классом Collection кажется нужен декоратор @observer

Он же для реактовских компонент нужен. Не?

для любых наблюдателей вроде

Написано так The observer function / decorator can be used to turn ReactJS components into reactive components. но я щаз попробую конечно

Написано так The observer function / decorator can be used to turn ReactJS components into reactive components. но я щаз попробую конечно

ок, значит я ошибаюсь. Не использовал мобх в отрыве от реакта

попробуй ещё в reaction заменить this.size на {...this.size}

Вот, он сразу же пишет что так нельзя.

попробуй ещё в reaction заменить this.size на {...this.size}

Обсерв от мобх-реакт

Обсерв от мобх-реакт

Да я о том что реакт уходит быстрым шагом от классовых компонент и если юзать его в ногу со временем зачем вообще пользоваться конструктором ? Писать новое на функциональных компонентах и не заморачиваться..

лол... при чём тут "уходит"? функциональные не заменяют классовые.

лол... при чём тут "уходит"? функциональные не заменяют классовые.

пока не заменяют

ну вот когда заменят (то есть, когда можно будет делать на функциях вообще всё), вот тогда и поговорим о выпиле классов.

ну вот когда заменят (то есть, когда можно будет делать на функциях вообще всё), вот тогда и поговорим о выпиле классов.

А что нельзя сейчас сделать на функциях такого, что можно на классах?

добавь мне на функции метод addTransform из jexl.

добавь мне на функции метод addTransform из jexl.

А что нельзя сейчас сделать на функциях такого, что можно на классах?

Ну это скорее дань обратной совместимости :) нам пообещали что их не деприкейкнут как минимум ещё один мажор :) но никто не обещал им вечную жизнь

мне кажется не депрекейтнут, т.к. у самого фэйсбука херова туча компонентов на классах

Обработка ошибок.

Что именно? Можно более конкретно?

Что именно? Можно более конкретно?

ComponentDidCatch. Да и эффективный рендер на хуках куда сложнее построить, имхо.

мне кажется не депрекейтнут, т.к. у самого фэйсбука херова туча компонентов на классах

Рискну вангануть что их просто вынесут в отдельный пакет аки React-dom (так себе аналогия конечно, но я думаю мысль понятна)

Рискну вангануть что их просто вынесут в отдельный пакет аки React-dom (так себе аналогия конечно, но я думаю мысль понятна)

ты почти повторил это

У нас группа рерайтеров. Забыл?

мне кажется не депрекейтнут, т.к. у самого фэйсбука херова туча компонентов на классах

ты почти повторил это

Это мне вспомнился тимлид, который в 2018 спрашивал "почему ты пишешь const вместо var" =)

Зачем вам const ? Вам: let PI = 3,14 Не устаивал?

это не проблема. Пишется утила и реформатиться код

Тимлид считал, что let и const - это нововведения, которые не стоит использовать, несмотря на то, что бабель в проекте использовался. На все аргументы отвечал, что я не разобрался глубоко в вопросе и делаю как все.

Зачем вам const ? Вам: let PI = 3,14 Не устаивал?

это не проблема. Пишется утила и реформатиться код

это не проблема. Пишется утила и реформатиться код

Про const он был прав. Про let ошибался. Const не нужен.

Про const он был прав. Про let ошибался. Const не нужен.

Про const он был прав. Про let ошибался. Const не нужен.

А лучше, чтобы ничего не менялось. )

если переменная не изменяется по ходу листинга программы, она должна быть записана как const

И что это означает? 1) значение переменной больше нельзя менять под страхом увольнения. 2) если заходите значение переменной изменить то смените const на let и меняйте себе. 3) я проверил работу программы только и только с этим значением переменной. За остальные значения я не отвечаю. Что это значит? Const не нужен. (С)

И что это означает? 1) значение переменной больше нельзя менять под страхом увольнения. 2) если заходите значение переменной изменить то смените const на let и меняйте себе. 3) я проверил работу программы только и только с этим значением переменной. За остальные значения я не отвечаю. Что это значит? Const не нужен. (С)

И что это означает? 1) значение переменной больше нельзя менять под страхом увольнения. 2) если заходите значение переменной изменить то смените const на let и меняйте себе. 3) я проверил работу программы только и только с этим значением переменной. За остальные значения я не отвечаю. Что это значит? Const не нужен. (С)

Это let не нужен )

const pi = { value: 3.14 }; pi.value = 3;

const pi = { value: 3.14 }; pi.value = 3;

Object.defineProperty(pi, 'value' ...

let должен использовать тогда, когда по листингу программы нужно менять значение переменной записанной с помощью let. const не дает изменить тип переменной и не поломать программу ниже по листингу, когда какой-то умник сменить в let массив на объект или число на bool

Я спросил три вопроса. Вы не ответили на них. — вы можете, если вам НЕОБХОДИМО изменить значение переменной в программе, сменить const на let? Или нет?

Я спросил три вопроса. Вы не ответили на них. — вы можете, если вам НЕОБХОДИМО изменить значение переменной в программе, сменить const на let? Или нет?

звучит логично 👍🏿

Я спросил три вопроса. Вы не ответили на них. — вы можете, если вам НЕОБХОДИМО изменить значение переменной в программе, сменить const на let? Или нет?

Я рад что есть люди которые это понимают. Const не нужен. (С)

Я рад что есть люди которые это понимают. Const не нужен. (С)

И что это означает? 1) значение переменной больше нельзя менять под страхом увольнения. 2) если заходите значение переменной изменить то смените const на let и меняйте себе. 3) я проверил работу программы только и только с этим значением переменной. За остальные значения я не отвечаю. Что это значит? Const не нужен. (С)

Можно ведь копирнуть ее, если надо, но саму константу не менять при этом

А лучше, чтобы ничего не менялось. )

А эффекты?

Почему? Вы начали получать значение pi с сервера с заданной вами точностью и использовать это значение в своей программе. Почему вам не позволено это делать? Причина? Const не нужен. (С)

Использование const читаемость кода улучшает, сразу видишь что должно меняться, что нет

Чем вам let PI не подходит?

да