@v_today @gorbunov_i а какие есть альтернативы?

Даже для такой незначительной вещи, как пересчет одной переменной стоит писать это все?

effector, разумеется :) мобх нормальный в целом, просто помни об этих проблемах

Привет. Знающие подскажите. Есть ли какие то подводные камни при использовании mobx? Хочу избавиться от редакса, ибо слишком много телодвижений нужно сделать что бы отобразить данные. Времени уходит больше чем на написание бэк части для этих данных. Ищу альтернативу. Наткнулся на mobx. Или посоветуйте что вы используете

Привет. Знающие подскажите. Есть ли какие то подводные камни при использовании mobx? Хочу избавиться от редакса, ибо слишком много телодвижений нужно сделать что бы отобразить данные. Времени уходит больше чем на написание бэк части для этих данных. Ищу альтернативу. Наткнулся на mobx. Или посоветуйте что вы используете

Да. Это несколько строк кода и читабельно.

@vbNoName сейчас модно хейтить redux, т.ч. если хочешь оставаться на волне хайпа и bleeding edge, посмотри в сторону reatom. Ну, и если хочешь хайповать постоянно, то готовься переписывать приложение каждые полгода. Т.к. те, кто во фронтенде уже давно, знают как быстро меняются технологии и настроения

redux норм, проблема в том что что бы его нормально использовать нужно набрать пачку библиотек и создать своего франкенштейна. Хотя с redux-act, reselect еще терпимо

а потом пойдет, redux-persist, immutable.js, connected-react-router и прочие радости разработки с использованием redux)

Вообще ничего не понятно. Собери пример на codesanbox.io. Иначе тебе просто никто не ответит.

Ну в эффектор / реатом все тоже самое 🙂 В эффекторе из коробки только с сайд-эффектами хорошо работать

мне из выше перечисленного, на подобии, даже не нужно

а потом пойдет, redux-persist, immutable.js, connected-react-router и прочие радости разработки с использованием redux)

Ну и с редаксом не нужно будет, значит. Ты перечислил кейсы, которые СТМ не решает впринципе

и в чем проблема? Это же хорошо, когда есть возможность выбора

но люди то добавляют это в свои проекты

между пиками и хуями, если говорить про редакс

У вас я смотрю с redux - личная вендетта 🙂 что в таком случае вы посоветовали бы использовать для управления состоянием ? или может вы считаете что это вообще «це ненужность…» ?

ща про ефектор кричат будет, чекай

между пиками и хуями, если говорить про редакс

У вас я смотрю с redux - личная вендетта 🙂 что в таком случае вы посоветовали бы использовать для управления состоянием ? или может вы считаете что это вообще «це ненужность…» ?

Привет. Знающие подскажите. Есть ли какие то подводные камни при использовании mobx? Хочу избавиться от редакса, ибо слишком много телодвижений нужно сделать что бы отобразить данные. Времени уходит больше чем на написание бэк части для этих данных. Ищу альтернативу. Наткнулся на mobx. Или посоветуйте что вы используете

эффектор

А вы не находите, что их как бы между собой сравнивать - Effector и Redux, весьма затруднительно - уж больно разные концепции, и сферы применения, да и стек средств интеллектуальной разработки, для кого-то «роляет» ?

А вы не находите, что их как бы между собой сравнивать - Effector и Redux, весьма затруднительно - уж больно разные концепции, и сферы применения, да и стек средств интеллектуальной разработки, для кого-то «роляет» ?

всем привет, как в компоненте отловить событие фокуса в элементе формы(текст поле) внутри компонента?

redux норм, проблема в том что что бы его нормально использовать нужно набрать пачку библиотек и создать своего франкенштейна. Хотя с redux-act, reselect еще терпимо

https://artalar.github.io/reatom/#/guides/migration-from-redux Плюс есть 2 подкаста на тему стейт менеджеров. В частности зачем reatom @ru_5minreact (здесь можно послушать)

А вы не находите, что их как бы между собой сравнивать - Effector и Redux, весьма затруднительно - уж больно разные концепции, и сферы применения, да и стек средств интеллектуальной разработки, для кого-то «роляет» ?

эффектор это локальный траллинг этого чятика, расслабься

а мне и без библиотек норм на редаксе =)

сферы применения?)

:) ну значит в твоём кейсе не стоит задумываться о другом СТМ. Редакс сам по себе норм.

ага, просто не нужно усложнять, в текущем проекте 41 редьюсер и все легко и просто

Но +- возникают разные кейсы где Redux не вывозит или вывозит с костылями (про бойлерплейт молчу)

В целом у любого СТМ свои +-

ну как на счет взять 2 проекта с редаксом и эффектором и посомтреть на их стек и организацию самого проекта ? REDUX определяет во многом «идалогический» (если можно так выразиться) подход к формированию приложения «от состояния», само состояние в таком случае становится как бы «основополагающей технологией» и в дальнейшем всё приложение стоится вокруг этого - работа с сетевыми запросами, биндинг и компонентная организация определяют или определяются устройством редюсера, определяется разделение на контейнеры и компоненты и т.д. и т.п. все приложение, как правило становится на рельсы «actions» (которые при этом не всегда и не везде вообще состояние мутируют а используются как административная/событийная сущность) Effector же предполагается как «легковесное решение», не привносящие особых концепций и определений, выполняет свою роль управляемого хранилища, и в принципе используется по принципу «прикрепления с боку» (для чего и пастулируется как подходящее решение - так оно и есть) Они как бы разные 🙂 автомобиль и поезд это как бы «про ехать» (и в этом отношении сфера применения у них одинаковая) но если немножко углубиться - то так уже язык не повернется сказать

https://codesandbox.io/s/mutable-sea-9tr8n

вот, подоспели правильные формулировки, @belozyorcev - полностью поддерживаю и тут не стоит «холиварить» на тему «одно в замен другого» - надо вести диалог в плоскости решаемых задач и ожидаемых возможностей и уже относительно этого могут проявиться нормальные аргументы в пользу того или иного решения. а позиции типо «REDUX отстой - юзай эффектор» это ну… как минимум непроффесионально 🙂

На счёт Redux отстой

пойду-ка поищу вакансии с эффектором

На счёт Redux отстой

Подскажите что не так, почему при переходе на Линки не рендерятся компоненты

у jquery посмотри

1. Это не СТМ 2. Я понимаю что Redux исторически был прорывным и занял нишу. Но его график растёт

ну как на счет взять 2 проекта с редаксом и эффектором и посомтреть на их стек и организацию самого проекта ? REDUX определяет во многом «идалогический» (если можно так выразиться) подход к формированию приложения «от состояния», само состояние в таком случае становится как бы «основополагающей технологией» и в дальнейшем всё приложение стоится вокруг этого - работа с сетевыми запросами, биндинг и компонентная организация определяют или определяются устройством редюсера, определяется разделение на контейнеры и компоненты и т.д. и т.п. все приложение, как правило становится на рельсы «actions» (которые при этом не всегда и не везде вообще состояние мутируют а используются как административная/событийная сущность) Effector же предполагается как «легковесное решение», не привносящие особых концепций и определений, выполняет свою роль управляемого хранилища, и в принципе используется по принципу «прикрепления с боку» (для чего и пастулируется как подходящее решение - так оно и есть) Они как бы разные 🙂 автомобиль и поезд это как бы «про ехать» (и в этом отношении сфера применения у них одинаковая) но если немножко углубиться - то так уже язык не повернется сказать

Вот именно, редакс диктует тебе как делать приложение (это пиздец какой гэг)). Такого не должно быть. Компоненты контейнеры поражденные редаксом такая же убогость как и сам редакс. В проекте начинается хаос, потому пораждается куча сущностей, огромный бойлерплейт, который пытаются убрать либами, но делают только хуже.

Разве редакс что-то кому-то диктует? Это довольно тупой стор

Вот именно, редакс диктует тебе как делать приложение (это пиздец какой гэг)). Такого не должно быть. Компоненты контейнеры поражденные редаксом такая же убогость как и сам редакс. В проекте начинается хаос, потому пораждается куча сущностей, огромный бойлерплейт, который пытаются убрать либами, но делают только хуже.

Это ооочень тупой стор (в плане логики) :)

Вот именно, редакс диктует тебе как делать приложение (это пиздец какой гэг)). Такого не должно быть. Компоненты контейнеры поражденные редаксом такая же убогость как и сам редакс. В проекте начинается хаос, потому пораждается куча сущностей, огромный бойлерплейт, который пытаются убрать либами, но делают только хуже.

Подскажите что не так, почему при переходе на Линки не рендерятся компоненты

ну как на счет взять 2 проекта с редаксом и эффектором и посомтреть на их стек и организацию самого проекта ? REDUX определяет во многом «идалогический» (если можно так выразиться) подход к формированию приложения «от состояния», само состояние в таком случае становится как бы «основополагающей технологией» и в дальнейшем всё приложение стоится вокруг этого - работа с сетевыми запросами, биндинг и компонентная организация определяют или определяются устройством редюсера, определяется разделение на контейнеры и компоненты и т.д. и т.п. все приложение, как правило становится на рельсы «actions» (которые при этом не всегда и не везде вообще состояние мутируют а используются как административная/событийная сущность) Effector же предполагается как «легковесное решение», не привносящие особых концепций и определений, выполняет свою роль управляемого хранилища, и в принципе используется по принципу «прикрепления с боку» (для чего и пастулируется как подходящее решение - так оно и есть) Они как бы разные 🙂 автомобиль и поезд это как бы «про ехать» (и в этом отношении сфера применения у них одинаковая) но если немножко углубиться - то так уже язык не повернется сказать

> Вот именно, редакс диктует тебе как делать приложение (это пиздец какой гэг)) ну тут есть два варианта — либо ты сам проектируешь архитектуру (и первые десять раз делаешь это херово), либо доверяешь продумывание архитектуры чувакам, у которых +3М скачиваний в неделю

пойду-ка поищу легаси проекты с поддержкой редакса

если бы он диктовал как делать приложение - то это было бы как раз плюсом. Но он как раз таки не диктует и это минуc. Так как каждый изворачивается как может - получаем на каждом проекте разные подходы. Разный проблемы. И куча времени уходит на то чтобы придумать а как это встрить вместо того что пилить реальный функционал

блин, а за поиск легаси проектов нормально платят? Нужно будет тоже попробовать 🧐

Когда диктуют, как тебе расскладывать сущности в приложение, это пиздец. Например тот же CRA это делает и это хуево

в каком месте редакс это диктует? И при чем тут CRA?

если бы он диктовал как делать приложение - то это было бы как раз плюсом. Но он как раз таки не диктует и это минуc. Так как каждый изворачивается как может - получаем на каждом проекте разные подходы. Разный проблемы. И куча времени уходит на то чтобы придумать а как это встрить вместо того что пилить реальный функционал

Effector все-таки ничего не диктует в плане архитектуры и структуры проекта. Максимум, что он диктует, это мультисторы и то, можно все завернуть в синглстор и юзать как "редакс". Effector можно юзать отдельно от View и не создавать, порождать ужасные компоненты контейнеры, mstp, mdtp и другой оверхед редакса. У Effector под капотом есть крутые фичи, которые бы пришлось разруливать разработчику самостоятельно, используя редакс

в каком месте редакс это диктует? И при чем тут CRA?

Эффектор все же навязывает как работать с асинхронщиной.

в каком месте редакс это диктует? И при чем тут CRA?

ну он не заставляет - это да 🙂 (привет MobX) но все таки концепт определяет - просто люди не идут читать документацию в той части где как раз таки определяется «концепция» и по этому используют в конечном итоге решение - кто во что горазд

ну он не заставляет - это да 🙂 (привет MobX) но все таки концепт определяет - просто люди не идут читать документацию в той части где как раз таки определяется «концепция» и по этому используют в конечном итоге решение - кто во что горазд