Подскажите где в такой структуре нужно подключать роуты? Спасибо.

Ну скорее всего в компоненте App, подключать компонент Routes.

где посмотреть changelog react 16.10?

Зайти в реп и найти нужный комит https://github.com/facebook/react/commit/7dc83a61005319f8e473c00046bfe0f1c7b53eb9

Ребята, как вызвать метод дочернего компонента из родителя? Лучший способ какой?

Так не делать

можете посказать как сделать?

Ребята, как вызвать метод дочернего компонента из родителя? Лучший способ какой?

Ребята, как вызвать метод дочернего компонента из родителя? Лучший способ какой?

Реакт специально построен так, чтобы данные шли только вниз по дереву

Зачем? Ведь двусторонний обмен более универсален.

фетчпродуктс возвращает промис же, подпишись просто и внутри сделай вызов гетпродуткс

Я бы сказа, что наоборот... Иметь возможность, но не пользоваться ею - никак не увеличит количество багов... А вот не иметь и потом придумывать "костыли" - очень даже способствует появлению проблем.

Пробрасывать "вниз" методы/функции - это по сути тоже "костыль"...

В чем разница: - родитель кидает дочернику свою функцию, которая должна вызываться по некоему событию и ее дергает дочерник - родитель сам по себе доступен для обращения дочерником со всеми своими методами... Убирается автоматом этап пробрасывания )

Ребят, то, что вы называете костылями- это архитектура Долбите какую-нибудь известную архитектуру- и вперёд

В чем разница: - родитель кидает дочернику свою функцию, которая должна вызываться по некоему событию и ее дергает дочерник - родитель сам по себе доступен для обращения дочерником со всеми своими методами... Убирается автоматом этап пробрасывания )

В чем разница: - родитель кидает дочернику свою функцию, которая должна вызываться по некоему событию и ее дергает дочерник - родитель сам по себе доступен для обращения дочерником со всеми своими методами... Убирается автоматом этап пробрасывания )

Дочерник🙈

В чем разница: - родитель кидает дочернику свою функцию, которая должна вызываться по некоему событию и ее дергает дочерник - родитель сам по себе доступен для обращения дочерником со всеми своими методами... Убирается автоматом этап пробрасывания )

Ну вот пошли докапывания к терминологии ))) суть ясна, не стоит тролить новичка

Разницы нет, и то и то говно Бизнес логика должна быть абстрагирована как можно сильнее от вью

Фанат жесткого mvc )? Сейчас все больше разговоров, что этот подход себя не оправдал...

Терминология на то и терминология, чтобы люди говорили на одном языке

Кстати вот тот же редакс чем удобен и вообще чем обусловлено его появление? Необходимостью доступа к данным и обмену "событиями" между несвязными компонентами... И т.к. он крайне востребован - это и говорит о том, что необходимость "нарушения" принципов реакта крайне велика...

Да, я не к тому, что реакт плох - не надо костер разжигать, я не ведьма - просто странно, почему в него не привносятся "в базовый состав" такие востребованные вещи и не расширяется его архитектурный подход

Кстати вот тот же редакс чем удобен и вообще чем обусловлено его появление? Необходимостью доступа к данным и обмену "событиями" между несвязными компонентами... И т.к. он крайне востребован - это и говорит о том, что необходимость "нарушения" принципов реакта крайне велика...

React это либа, а не фреймворк.

Звучит как минус

Звучит как минус

Он все равно не дает тебе больше возможностей передать данные вверх по дереву

Почему нет? Насколько я понял, любой компонент можно связать с редаксом и подписаться на изменение каких-то данных. Соответственно другой компонент, меняя эти данные передает их через редакс тому, кто подписался на их изменения.

Мы говорим о том, что дочерний элемент не может напрямую передать свои данные или функции родителю

Ну в рамках непосредственного "контакта" родитель-дочерний - да, довольно просто, но когда требуется пройти цепочку, то мы вынуждены задействовать все компоненты пробросами функций... Через редакс это проще, т.к. есть только один промежуточный "узел", через который и происходит коммуникация. Это же круто... Ну почему реакт не внедрит хотя бы пррстейшую модель событий глобального масштаба. - компонент изменил свой стейт - автоматом регистрируется событие с данными источника события и данными - любой компонент может получить это событие, если подписался на источник По сути урезанный редакс, но "из коробки" с реактом и решал бы львиную долю таких вот обменов

Ну в рамках непосредственного "контакта" родитель-дочерний - да, довольно просто, но когда требуется пройти цепочку, то мы вынуждены задействовать все компоненты пробросами функций... Через редакс это проще, т.к. есть только один промежуточный "узел", через который и происходит коммуникация. Это же круто... Ну почему реакт не внедрит хотя бы пррстейшую модель событий глобального масштаба. - компонент изменил свой стейт - автоматом регистрируется событие с данными источника события и данными - любой компонент может получить это событие, если подписался на источник По сути урезанный редакс, но "из коробки" с реактом и решал бы львиную долю таких вот обменов

Есть контекст, есть хук useReducer ))) Вот тебе и урезанный редакс

Есть контекст, есть хук useReducer ))) Вот тебе и урезанный редакс

А то я видел как компоненты типо чекбокса коннектят к стору

И? )

Но опять же, им как и редаксом лучше не злоупотреблять

Ну вот, не злоупотреблять ((( значит это не его прямое назначение, а некий "побочный эффект"? Эт плохо...

Если у тебя чекбокс привязан к одному полю в сторе

Поэтому самые частые компоненты, например заголовски, поля, параграфы, кнопки лучше держать "глупыми"

Ну это да, соглашусь.

Не совсем. Просто есть ряд компонентов которые теряют свою реюзабельность когда привязываешь их к стору