Думаешь в этом дело?

Ого. Во жесть. Юзать мап что бы взять по индексу

не токси

нет, просто это бросается в глаза

юзай slide

я уже поменял

Думаешь в этом дело?

А что в стилях. Их скрин кинь

Откуда эти стили

Где то ты перетер

Слик сладер юзаю

Он перетер видимо

а как мне инлайново вставит ?

Да скорее всего слик перетерает, а как мне все таки свой фон вставить?

Может апи есть. Если нету внутри свой див

всем привет, посоветуйте таблицу с возможность редактирования

react-table npm

Может апи есть. Если нету внутри свой див

Обернул в свой див-помогло

http://skrinshoter.ru/v/160519/xTHIXGkB Так тормозит.. что за слик дрянь?

class MyComponent extends React.Component { static onExit(){ // how to call HoC's method here? } } const withHOC = Component => { return class WithHoc extends React.Component { myMethod() { // i need to call this method from MyComponent's static method onExit } } }

как из статического метода обернутого в hoc компонента вызвать метод обьявленный в HoС классе?

как из статического метода обернутого в hoc компонента вызвать метод обьявленный в HoС классе?

Component.onExit()

нет?

это же только через пропсы можно передать в чайлд компонент методы хока

это же только через пропсы можно передать в чайлд компонент методы хока

а, ты хочешь myMethod в MyComponent вызвать?

а, ты хочешь myMethod в MyComponent вызвать?

именно внутри статического метода onExit внутри MyComponent

return class WithHoc extends React.Component { render() { return <Component myMethod={this.myMethod} } }

Init values юзаешь ?

порверяю еквивалентность обьекта интиал велью и велью. Разве нельзя внутри либы это сделать?)

return class WithHoc extends React.Component { render() { return <Component myMethod={this.myMethod} } }

из статического метода у тебя нету доступа к this, поэтому так не сработает

из статического метода у тебя нету доступа к this, поэтому так не сработает

ты можешь в конструкторе прибиндить ему props

из статического метода у тебя нету доступа к this, поэтому так не сработает

this.props.mymethod.bind(this)

this.props.mymethod.bind(this)

так это не то делает. это биндит метод который в пропсах передался

Ребят начал изучать saga , кто-то может в двух словах скачать ее плюсы и для чего она вообще требуется

а как его вызвать из статического метода?

так это не то делает. это биндит метод который в пропсах передался

Я не знаю от куда метод передается

его надо както передать из хока

Ребят начал изучать saga , кто-то может в двух словах скачать ее плюсы и для чего она вообще требуется

а для чего ты тогда начал изучать это, если не понимаешь для чего это нужно?

class MyComponent extends React.Component { static onExit(){ // how to call HoC's method here? } } const withHOC = Component => { return class WithHoc extends React.Component { myMethod() { // i need to call this method from MyComponent's static method onExit } } }

а для чего ты тогда начал изучать это, если не понимаешь для чего это нужно?

Я начал изучать только , и знаю какой рабочий стек нужен , но не до конца понял для чего она нужна

Ого. Во жесть. Юзать мап что бы взять по индексу

что там не так?

Ребят начал изучать saga , кто-то может в двух словах скачать ее плюсы и для чего она вообще требуется

не нужна

не нужна

Ну даже если так , вообще для чего она предназначена

Ребят начал изучать saga , кто-то может в двух словах скачать ее плюсы и для чего она вообще требуется

лучше не тащить ее ибо накидывает больше проблем, чем решает

Ну даже если так , вообще для чего она предназначена

для попытки управления эффектами но делает это крайне плохо

Просто ради интереса

для попытки управления эффектами но делает это крайне плохо

Спасибо

Ну даже если так , вообще для чего она предназначена

Чтобы хендлить сайдэффекты, чем-то некоторые функции напоминают rxjs, но это мое имхо

для попытки управления эффектами но делает это крайне плохо

а что лучше? санки?

а что лучше? санки?

да. их полностью хватает

да. их полностью хватает

с ними становится тяжело в кейсах когда предусматривается последовательгное взаимодействие с свервером/серверами в несколько вызовов, аффектящих друг на друга «по цепочке»

с ними становится тяжело в кейсах когда предусматривается последовательгное взаимодействие с свервером/серверами в несколько вызовов, аффектящих друг на друга «по цепочке»

разве?

может стоит научиться код писать без костылей?

с ними становится тяжело в кейсах когда предусматривается последовательгное взаимодействие с свервером/серверами в несколько вызовов, аффектящих друг на друга «по цепочке»

вот тут и пригождается Saga -  она позволяет описать цепочку из асинхронных действий в синхронном стиле - и декларативно это дело описать - и предоставляет инструменты для управления эффектами

может стоит научиться код писать без костылей?

ну слушай, это тоже не сразу приходит, а с опытом. Показал бы тогда как нужно, было бы круто)

ну слушай, это тоже не сразу приходит, а с опытом. Показал бы тогда как нужно, было бы круто)

может стоит книги от известных людей почитать? чистый код, чистая архитектура, банду четырех, паттерны реактивного програмиирования, ...............

может стоит научиться код писать без костылей?

Что в Вашем понимании «без костылей» когда твоей задачей является - пройтись по 10-ти эндпойнтам в определенном порядке - т.к. нагрузка одних запросов зависит от ответов из предыдущих, или же аффектит на состояние от которого это зависит

Что в Вашем понимании «без костылей» когда твоей задачей является - пройтись по 10-ти эндпойнтам в определенном порядке - т.к. нагрузка одних запросов зависит от ответов из предыдущих, или же аффектит на состояние от которого это зависит

на саге такой код превращается в кашу, которую отдебажить невозможно. На санках это превращается в сложный но поддающийся анализу код

саги это костыль для тех, кто не умеет программировать

саги это костыль для тех, кто не умеет программировать

хера се.....

на саге такой код превращается в кашу, которую отдебажить невозможно. На санках это превращается в сложный но поддающийся анализу код

дебажить сагу - действительно - то еще увлечение Но что касается именно деклоративности - она в ней безусловно хороша для таких операций (если не бояться «в генераторы»)

Что в Вашем понимании «без костылей» когда твоей задачей является - пройтись по 10-ти эндпойнтам в определенном порядке - т.к. нагрузка одних запросов зависит от ответов из предыдущих, или же аффектит на состояние от которого это зависит

Ну типа пишем запрос на первый, потом на второй и т.д.

хера се.....

поэтому и популярность такая. тем кто используют саги, просто похеру, что код неочевиден по максимуму. write only

дебажить сагу - действительно - то еще увлечение Но что касается именно деклоративности - она в ней безусловно хороша для таких операций (если не бояться «в генераторы»)

ага dispatch("MY_ACTION") можешь с уверенностью сказать, что именно произойдет и где, если ты пришел в проект пару дней назад и не перечитывая весь исходный код проекта?

поэтому и популярность такая. тем кто используют саги, просто похеру, что код неочевиден по максимуму. write only

красиво и правильно сказано

ребята как можно передать в обычную функцию чилдрен?

красиво и правильно сказано

только надо ещё обязательно упомянуть, что эффектор, например, свободен от подобных проблем

ребята как можно передать в обычную функцию чилдрен?

someFunction(props.children)

только надо ещё обязательно упомянуть, что эффектор, например, свободен от подобных проблем

🌚

Ну типа пишем запрос на первый, потом на второй и т.д.

снимаю шляпу 🙂 RxJS и «Саги» от делать нечего - народ изголяется

только надо ещё обязательно упомянуть, что эффектор, например, свободен от подобных проблем

this how mafia works 💁🏼‍♂️

🌚

someFunction(props.children)

у меня стрелочная функция

у меня стрелочная функция

props.children ?))

у меня стрелочная функция

деструктуризация - кривая во первых - сам деструктурируемый объект (в случае с функциональным компонентом) это уже props

{ children, header { title, icon }}

children - безусловный параметр  для props (читай как - «он есть всегда»)

у меня стрелочная функция

({ children })

({ children })

({ this.props })

OmegaLUL

({ children })

не путайте человека, у него функциональный компонент - единственный аргумент такой функции - который он деконструирует прямо в деклорации и есть props !

не путайте человека, у него функциональный компонент - единственный аргумент такой функции - который он деконструирует прямо в деклорации и есть props !

Действительно, ошибся