протестую, смешали в кучу ручников и автоматизаторов. нерепрезентативно получилось

Правильно сделали.

Ручники выше middle не нужны.

Как и чисто автоматизаторы, в прочем.

Если бы еще большая часть понимала что DevOps это методология, а не должность, было бы идеально

Как и чисто автоматизаторы, в прочем.

Это ты вовремя добавил XD

Если бы еще большая часть понимала что DevOps это методология, а не должность, было бы идеально

Это не методология, это набор практик.

Возможно я не правильно выразился, но в любом случае это не должность

Как и чисто автоматизаторы, в прочем.

странное утверждение. пояснишь?

да, это разраб сзнакомый с devops

странное утверждение. пояснишь?

тут может каждый пояснить, "навык автоматизировать всего чего угодно прекрасен, только в купе с тем, что ты понимаешь что и зачем нужно автоматизировать".

"... и что вообще происходит"

есть примеры людей, которые сидят и ждут описания TC от Test Designer (или как их ещё там называют) и по ТС пишут уже автотесты. Без возможности менять TC, если что-то там не так, как в реальности, они пишут фидбек, что ТС кривые и ждут .. ждут.. ждут....

Как-то встретил автоматизатора который c тремя годами на проекте не знал как создать баг? "QA"

Возможно я не правильно выразился, но в любом случае это не должность

Да, так же как QA - не должность. DevOps инженер, как и QA инженер - вполне себе должность.

Как-то встретил автоматизатора который c тремя годами на проекте не знал как создать баг? "QA"

а такое бывает? и в какой трекере он не смог баг завести?

а такое бывает? и в какой трекере он не смог баг завести?

Еще и не такое бывает.

Как и чисто автоматизаторы, в прочем.

даже в аутсорсинге выше "мидлов" покупать сильно не хотят никого. Всем нужен "strong middle'))

Еще и не такое бывает.

а какое бывает?

а такое бывает? и в какой трекере он не смог баг завести?

а ты думаешь требование "умение работать с баг-трекингом" просто так?)

безотносительно трекера он просто не имел представления как это должно выглядеть)

а ты думаешь требование "умение работать с баг-трекингом" просто так?)

нет, я так не думаю, пытаюсь разобраться, автоматизатор не умеет в описание багов или в трекер.

:)

скорее оба, они же не заводят баги, они отписываются в комментариях о том, что в ТС что-то не соответствует действительности.

тут может каждый пояснить, "навык автоматизировать всего чего угодно прекрасен, только в купе с тем, что ты понимаешь что и зачем нужно автоматизировать".

согласен. как соотнести с "выше мидл не нужны"? может в контекст не врубаюсь

Как-то встретил автоматизатора который c тремя годами на проекте не знал как создать баг? "QA"

грустно

а какое бывает?

Знаю питон, виндовс на уровне админа, процессы методологии вот это всё, синьор помидор, начинаешь задавать вопросы, а там ничего из перечисленного. Ну вот совсем. Чего писал, спрашивается?

согласен. как соотнести с "выше мидл не нужны"? может в контекст не врубаюсь

потому что миддлы еще готовы руками и зубами вёслами махать, а "синьоры" уже нет

грустно не то слово (

согласен. как соотнести с "выше мидл не нужны"? может в контекст не врубаюсь

а это я не писал, это писал кто-то другой. Но если размышления ради, то Sr - тот кто может взять задачу и сделать её от и до, а тут получается, что он может только протыкать в UI без покрытия автотестами =( ну как-то уже не 100% покрытие задачи

Знаю питон, виндовс на уровне админа, процессы методологии вот это всё, синьор помидор, начинаешь задавать вопросы, а там ничего из перечисленного. Ну вот совсем. Чего писал, спрашивается?

это обычные реалии рынка, встречались люди с резюме в виде анкеты. Так там полный список языков программирования.

"так все пишут же" тут недавно было

это обычные реалии рынка, встречались люди с резюме в виде анкеты. Так там полный список языков программирования.

В том и дело, что выглядит всё осмысленно, не как анкета.

В том и дело, что выглядит всё осмысленно, не как анкета.

се-ля-ви

Увы, да

а это я не писал, это писал кто-то другой. Но если размышления ради, то Sr - тот кто может взять задачу и сделать её от и до, а тут получается, что он может только протыкать в UI без покрытия автотестами =( ну как-то уже не 100% покрытие задачи

Это да, но это идеальный мир или компания, которая готова тратить на это деньги сейчас, чтобы не тратить деньги на это потом.

Это да, но это идеальный мир или компания, которая готова тратить на это деньги сейчас, чтобы не тратить деньги на это потом.

Это мы. про "не тратить сейчас" - Не тратить деньги сейчас, чтобы тратить их каждый раз - это наше государство

потому что миддлы еще готовы руками и зубами вёслами махать, а "синьоры" уже нет

мотивация - стать ленивым синьором, берет своё?)

а это я не писал, это писал кто-то другой. Но если размышления ради, то Sr - тот кто может взять задачу и сделать её от и до, а тут получается, что он может только протыкать в UI без покрытия автотестами =( ну как-то уже не 100% покрытие задачи

тут и размышлять не о чем. где то уже выкладывали как то статью про раздутых синьоров...

мотивация - стать ленивым синьором, берет своё?)

у меня мотивация развиваться, но не в QA

у меня мотивация развиваться, но не в QA

в разработку, нет?

тут и размышлять не о чем. где то уже выкладывали как то статью про раздутых синьоров...

угу, у меня есть знакомый товарищ, который по удачному стечению обстоятельств лид с 1годом опыта

в разработку, нет?

совсем нет.

совсем нет.

тогда ладно(

тут и размышлять не о чем. где то уже выкладывали как то статью про раздутых синьоров...

у меня есть знакомая Sr. Tester - ручник до костей мозга. Ни с БД, ни с языками не работала, но процессы тестирования может настроить прекрасно. В том году подговорили её пойти в другую компанию, где требуется навыки автоматизации - потихоньку втягивается.

у меня есть знакомая Sr. Tester - ручник до костей мозга. Ни с БД, ни с языками не работала, но процессы тестирования может настроить прекрасно. В том году подговорили её пойти в другую компанию, где требуется навыки автоматизации - потихоньку втягивается.

позвольте

а чего, ручники с базами не работают, дэ?

угу, у меня есть знакомый товарищ, который по удачному стечению обстоятельств лид с 1годом опыта

lead это позиция, и не всегда коррелирует с опытом.

а чего, ручники с базами не работают, дэ?

Не хотят :)

lead это позиция, и не всегда коррелирует с опытом.

увы, это правда

Не хотят :)

а зря, очень повысило бы качество тестирования.

Не хотят :)

бред какой то

бред какой то

не назвал бы бредом, скорее, не очень хороший подход.

у меня есть знакомая Sr. Tester - ручник до костей мозга. Ни с БД, ни с языками не работала, но процессы тестирования может настроить прекрасно. В том году подговорили её пойти в другую компанию, где требуется навыки автоматизации - потихоньку втягивается.

тоже сомневаюсьчто без БД будет гуд ручник

я про "не хотят", т.к. это ограничивает их же возможности, из которых формируется результативность их работы

тоже сомневаюсьчто без БД будет гуд ручник

я б поделил на тех, кто "дизайнит" и тех, кто "делает".

хотя могу быть не прав

это ближе к полемике. Я за то, что ручник должен уметь работать с базами, а кто-то может считать это излишним.

И даже сможет аргументировать.

а зря, очень повысило бы качество тестирования.

там специфика такая, что это виндовс - десктоп в гос-структурах. качество было прекрасным, без базы можно обойтись, главное знать - как.

Базовый sql типо выборка,вставка,апдейт освоит даже отморозок

??

Базовый sql типо выборка,вставка,апдейт освоит даже отморозок

увы, как-то у нас стажер не смог селект освоить за день

Такие не нужны

и вот это было очень печально

Я конечно смотрю со стороны разработки

я б поделил на тех, кто "дизайнит" и тех, кто "делает".

выше согласились с тем, что важно и то и то)

ERROR: S client not available

Я конечно смотрю со стороны разработки

многие разработчики вообще считают, что тестеры не нужны, ведь разработчики прекрасны сами по себе, просто потому что код умеют писать)

Эм,тест спека,регрешен и тд нужно

Но мануальщики все меньше

Но мануальщики все меньше

хороший мануальщик никогда без работы не останется, я думаю.

Базовый sql типо выборка,вставка,апдейт освоит даже отморозок

согласен. еще крайне важен Join

согласен. еще крайне важен Join

верно, верно, а еще транзакции

хороший мануальщик никогда без работы не останется, я думаю.

ещё не все позвоночники выпрямлены, да. ручники - ну так. больший спрос на дизайнеров тестов, автоматизировать и разрабы могут, такой подход набирает обороты.

согласен. еще крайне важен Join

insert и delete. Всё остальное не нужно, кхе-кхе

ещё не все позвоночники выпрямлены, да. ручники - ну так. больший спрос на дизайнеров тестов, автоматизировать и разрабы могут, такой подход набирает обороты.

час разработчика стоит дороже + не все разработчики захотят "этим" заниматься

на тестерках все держится

insert и delete. Всё остальное не нужно, кхе-кхе

CRUD цикл, собсна

верно, верно, а еще транзакции

тоже, да. причем с этими вещами столкнулся максимально быстро в работе

час разработчика стоит дороже + не все разработчики захотят "этим" заниматься

не каждый разраб хочет отвечать за качество своего кода, говоришь ты?

insert и delete. Всё остальное не нужно, кхе-кхе

протестую

не каждый разраб хочет отвечать за качество своего кода, говоришь ты?

вы коверкаете, я говорю о том, что не каждый разработчик захочет писать код UI тестов.

А не о том, чтобы работать через TDD

стоимость разработчика растёт с его осознанностью, а это и качество кода и наличие тестов, а иначе рефакторинг и новые изменения будут кошмаром.

частенько приходится апдейтить на тестовом сервере что бы симулировать различные ситуации. так же джойнить если нужно выкорчевать по совпадениям отображение нужной информации

Не хотят :)

Чотйо не хотят? В тесте написано, а они не хотят? :)

стоимость разработчика растёт с его осознанностью, а это и качество кода и наличие тестов, а иначе рефакторинг и новые изменения будут кошмаром.

это вы опять послания из идеального мира разработки присылаете)

вы коверкаете, я говорю о том, что не каждый разработчик захочет писать код UI тестов.

UI можно через JS юнит тесты проверять, а остальное всё равно смотреть глазами надо ,так как там и вёрстка и всё остальное.

а я вам говорю с задровок компаний, которые являются суб-суб-суб подрядчиками)

это вы опять послания из идеального мира разработки присылаете)

говорю как есть.

UI можно через JS юнит тесты проверять, а остальное всё равно смотреть глазами надо ,так как там и вёрстка и всё остальное.

можно и через юнит-тесты. Но это не везде знают, умеют, практикуют и выделяют деньги

а я вам говорю с задровок компаний, которые являются суб-суб-суб подрядчиками)

каждый делает свой выбор. у нас вот аж три вакансии ждут своих героев. Можно даже поехать к самому великому @angelooooook в прагу!

каждый делает свой выбор. у нас вот аж три вакансии ждут своих героев. Можно даже поехать к самому великому @angelooooook в прагу!

спасибо за кирпич, поймал, положил на полочку)

можно и через юнит-тесты. Но это не везде знают, умеют, практикуют и выделяют деньги

так ведь и платят за умение/ знание и применение. А не за "стаж" делание одного и того же

Но мою аргументацию вы не услышали.

та дело ж не только в тестировании, разработчики обычно в целом дупля не отбивают что происходит за пределами их ide ?

так ведь и платят за умение/ знание и применение. А не за "стаж" делание одного и того же

То есть за опыт платят.

То есть за опыт платят.

за обширность опыта. или его глубину, да. но в целом - за то, что бы работа была сделана.

та дело ж не только в тестировании, разработчики обычно в целом дупля не отбивают что происходит за пределами их ide ?

+