можно знатно угуляться в дороге )

Так, что пешком пойти.

не будет прямого - поеду через мск

Эм, то есть он вообще про всех сейчас расскажет, да?

Почему, кстати, сеочят больше всех программерских вместе взятых без рекламы без смс всегда ночью джойн ссылка инвайт?

https://vc.ru/p/seo-problems

Кстати, у этого индуса встретил пост: как быстрее всего найти элемент в списке из четырех элементов.

Перебрать? :)

отсортировать пузырьком, а потом двоичным поиском

Ну, вопрос забавный на самом деле

Шеллом сортируйте.

ну или сидеть на берегу и ждать пока мимо не проплывет труп искомого элемента

Прямо как в Ганге

Пока новички спят: https://habrahabr.ru/company/reactos/blog/303618/

Сорь, не элемент, а индекс элемента

а разве реактос косил под серверную ску хоть раз?

Го варианты

Так в том-то и дело, что они чисто винапи же пытаются запилить нт5 и всйо. Какой сервер.

mylist.find(element)

ну. я пробовал реактос. переключение кодовой страницы на лету в инсталлере доставило, да

ну. я пробовал реактос. переключение кодовой страницы на лету в инсталлере доставило, да

https://web.telegram.org/#/im?p=@reactos_ru

логину хочет, нафех

if value in mylist: return mylist.index(value) - самый тупой

логину хочет, нафех

@reactos_ru

Го варианты

Отнять искомое число от каждого элемента. После перемножать по порядку и после каждого умножения проверять на ноль)

if value in mylist: return mylist.index(value) - самый тупой

я спутал, find есть только на строках, а index и на строках и на списках

Почему индус считает этот варик самым тупым?

if value in mylist: return mylist.index(value) - самый тупой

дерьмовый способ кстати, так как и in проверка и .index будут сканировать линейно. проще тупо .index сразу если гарантированно элемент есть

или же в трай блоке если хочется поймать отсутствие

Тогда уж руками перебрать проще.

на коротких списках этот вариант будет быстрее всех на здоровых - если можно отсортировать, то через бисект

индекс и перебирает

Если надо один раз найти, линейный поиск на любом списке самым быстрым будет

бинарный на большом отсортированном быстрее по определению

Сортировка дольше поиска

поэтому было "если"

когда данные изначально отсортированы и поддерживаются в этом виде - поиск можно ускорять

А если данные в словаре, можно еще сильнее ускорить

на мелких списках линейный выигрывает так как не тратит лишнего времени на всякое

need help кто в машинном обучении шарит, задачка взять выборку, метод K ближайших соседей. Надо сделать кроссвалидацию при k от 1 до 50 и посмотреть при каком количестве соседей лучше accuracy.

Ответ: Here the problem is, in the condition used in if, it takes O(n) time to check if the value is in the list, and the return statement - mylist.index(value), also takes O(n) time.

проблема в том, что он дает одно и то же значение для всех 50 K

0.71 (+/- 0.13) при K от 1 до 50

Ответ: Here the problem is, in the condition used in if, it takes O(n) time to check if the value is in the list, and the return statement - mylist.index(value), also takes O(n) time.

ответ на что? O(n) и было про линейный поиск, что сказало уже три человека вроде

Вопрос: какой варик самый быстрый

Ответ: Here the problem is, in the condition used in if, it takes O(n) time to check if the value is in the list, and the return statement - mylist.index(value), also takes O(n) time.

Так Zart же прямо это сказал чуть выше.

Прям вот это.

Прям вот, сука, дословно.

ну. варианты из одного предложенного - это как горбачева в президенты?

Нет. Есть более быстрее варианты.

Вариватты? Вайпер в чяти!

Если в списке 4 элемента, есть много вариантов

Нужен бенчмарк

ад, вопрос снят, столько раз код переписывал что в цикле забыл присваивать валидацию переменной каждый раз ?

ну. предлагай шоле... а то ща до метода монте-карло докатимся

try: return mylist.index(value) except ValueError: return None

бляяяяяяяяяяя

Это не быстро нифига

а ты чат вообще читаешь?

Это не быстро нифига

в питоне быстро

Обработчик исключения ставится дольше, чем in работает, разве нет?

дерьмовый способ кстати, так как и in проверка и .index будут сканировать линейно. проще тупо .index сразу если гарантированно элемент есть

ERROR: S client not available

или же в трай блоке если хочется поймать отсутствие

дерьмовый способ кстати, так как и in проверка и .index будут сканировать линейно. проще тупо .index сразу если гарантированно элемент есть

или же в трай блоке если хочется поймать отсутствие

ну йопт 8(

В fpc есть олскульное иде.

Обработчик исключения ставится дольше, чем in работает, разве нет?

в плюсах да, в питоне не факт

Вообще, тут недавно читал, что исключения в Python на самом деле медленные, но проверить на примерах руки не дошли

Обработчик исключения ставится дольше, чем in работает, разве нет?

Обработчик будет ставиться стопудово дешевле, чем начнёт работать in. А после прохода успешного ты начнёшь новый проход, чтобы получить индекс.

Вообще, тут недавно читал, что исключения в Python на самом деле медленные, но проверить на примерах руки не дошли

вообще да. но речь об относительности

Поэтому ставим трай и имеем либо один полный проход и выход по исключению, либо возврат индекса.

Обработчик будет ставиться стопудово дешевле, чем начнёт работать in. А после прохода успешного ты начнёшь новый проход, чтобы получить индекс.

Уверен? Проверял?

Какие жестокие правила группы. Особенно второй пункт, хорошо что про Lisp можно поговорить :D

[zart@aura ~]$ python -m timeit -s 'needle, haystack = 3, [1, 2, 3, 4]' 'if needle in haystack: haystack.index(needle)' 10000000 loops, best of 3: 0.195 usec per loop [zart@aura ~]$ python -m timeit -s 'needle, haystack = 3, [1, 2, 3, 4]' 'try: haystack.index(needle) > except Exception: > pass' 10000000 loops, best of 3: 0.158 usec per loop трай выиграл - 160 мс против 195 на итерацию

но это на очень маленьком листе

HLOPE MACH FREI

Я на миллионе пока проверяю.

А как добавить?

в роли иголки бери элемент на 70-80% списка шоле

если иголка будет первым, гм

а, ты натурально про четыре элемента? ооок.

[zart@aura ~]$ python -m timeit -s 'needle, haystack = 1, [1, 2, 3, 4]' ' if needle in haystack: haystack.index(needle)' 10000000 loops, best of 3: 0.134 usec per loop [zart@aura ~]$ python -m timeit -s 'needle, haystack = 1, [1, 2, 3, 4]' ' try: haystack.index(needle) except Exception: pass' 10000000 loops, best of 3: 0.125 usec per loop у меня трай начинает и выигрывает 8)

Если элемент есть, то трай чуть быстрее. Если нет, трай сильно медленнее

угу, есть такое

поэтому там Гвидо что-то давно говорил, мол, юзайте исключения именно для исключений.

☝?️??

эта проблема известна как "EAFP vs LBYL"

Хоть бы аббревиатуры покрасивее придумали

Зря ты так. Классные.