Надо еще пару comprehensions

и называешь все объекты d, x, a, b, и, конечно же, мое любимое l

?

и называешь все объекты d, x, a, b, и, конечно же, мое любимое l

I или l?

и называешь все объекты d, x, a, b, и, конечно же, мое любимое l

Ну это есть в ПЕП, например. Ещё что-нибудь? )

и называешь все объекты d, x, a, b, и, конечно же, мое любимое l

Заорал. Шеф так пишет

Благо его код читает только он

Ну это есть в ПЕП, например. Ещё что-нибудь? )

цикломатическая сложность (маккейб), например

макконнел, например

стив макконнелл - совершенный код

^

если к тебе подходят коллеги и спрашивают "а че эта хуйня делает?", значит код нечитаемый/непонятный

очевидно

а если это спрашивает коллега, равный по статусу, или выше - то это охуенно тревожный звоночек

если к тебе подходят коллеги и спрашивают "а че эта хуйня делает?", значит код нечитаемый/непонятный

Но это не точно

Так, у меня вопросов возникает больше, чем получается ответов. За литературу спасибо

Но это не точно

если это происохдит систематически и с разными коллегами - то охуенно точно

Ну это да

list(zip(self.string[0::2],self.string[1::2])) [list(i) for i in ml]

вот хороший пример. сходу хуй проссышь, что здесь происходит. к чести сказать, я и посоветовал zip() с [::2] делать.

Чё? )

list(zip(self.string[0::2],self.string[1::2])) [list(i) for i in ml]

Это две строки или одна?

две

Тогда ладно

но стоит обернуть это в функцию def pair_strings(self): return zip(self.string[::2], self.string[1::2]) и все становится менее ебано

Лол

У меня прикольней вариант

list(pair_strings()) - менее ебано

list(zip(self.string[0::2],self.string[1::2])) [list(i) for i in ml]

Берём два слайса строки, первый чётные символы, второй нечётные и застёгиваем это в список? Я не понимаю в чём магический цимес

Берём два слайса строки, первый чётные символы, второй нечётные и застёгиваем это в список? Я не понимаю в чём магический цимес

ага

ток там не строка, а список, но это уже на совести автора )

Хтьфу, ну да, зип же

Но ээ

ребят как из строки типа "book 1 book 2 book 3" сделать двумерный массив типа [[book, 1], [book, 2], [book, 3]]

вот постановка задачи была

Читаемость: НЕ пишешь list(filter(map(lambda())))

я так делаю ???

в смысле почему два конструктора

один, __init__, это во-первых

во-вторых, если хочешь вызвать материнский конструктор, то надо через super делать

во-вторых, если хочешь вызвать материнский конструктор, то надо через super делать

Пример го

да блин, какова хуя

Все равно не понятно, можно ссылочку на этот super?

в интернете полно примеров

да блин, какова хуя

Я говорил

http://pastebin.ca/3788044

покажите плз пример реализации бинарного поиска рекурсией

у child1 не будет x=1, потому что он не вызывается

чот не гуглится сходу, чтоб на питоне и рекурсией

Let me lmgtfy that for you: ? binary search recursion python

Let me lmgtfy that for you: ? binary search recursion python

ну не умничай, я обычно сначала гуглю

хочется какую-то каноничную реализацию увидеть со всеми граничными случаями и проч подвохами

сам напиши

Let me lmgtfy that for you: ? binary search recursion python

С первой ссылки мой анус напрягся

Там лист рекурсивно передают

сам напиши

попробуй еще раз прочитать вопрос

Не global, не nonlocal, а передают

попробуй еще раз прочитать вопрос

попробуй сам написать ??

у child1 не будет x=1, потому что он не вызывается

Значит при наследовании класса конструктор наследуем от родителя через super?

алгоритмы на всех языках программирования выглядят похоже. Можно хоть с паскаля содрать реализацию, переделав пару нюансов

Значит при наследовании класса конструктор наследуем от родителя через super?

не только конструктор все что угодно, если хотим выполнить от родительского класса, вызываем супер

ERROR: S client not available

Жестяк какой-то опять погнал)

def bSearch(L, e, low, high): if high - low < 2: return L[low] == e or L[high] == e mid = low + int((high - low)/2) if L[mid] == e: return True if L[mid] > e: return bSearch(L, e, low, mid - 1) else: return bSearch(L, e, mid + 1, high)

алгоритмы на всех языках программирования выглядят похоже. Можно хоть с паскаля содрать реализацию, переделав пару нюансов

я переформулирую свой вопрос: я хочу увидеть красивую и изящную реализацию двоичного рекурсивного поиска без замыканий, с учетом переполнения, граничных значений и проч. багов. на питоне.

вот, выше оно. Ты рад?

вот, выше оно. Ты рад?

пока нет, на входе должны быть только список и искомый элемент

в смысле искомый элемент?

а как оно тогда рекурсивным будет?

def bSearch(L, e, low, high): if high - low < 2: return L[low] == e or L[high] == e mid = low + int((high - low)/2) if L[mid] == e: return True if L[mid] > e: return bSearch(L, e, low, mid - 1) else: return bSearch(L, e, mid + 1, high)

спасибо! сейчас попробую переварить

это реализация под кокнретный случай. перепиши под себя )

L - list, e - искомое

это реализация под кокнретный случай. перепиши под себя )

эх, что-то у меня сегодня нарушена коммуникативная способность. попробую выразиться яснее: для меня не проблема написать. я написал. я не могу найти каноничное решение, которое учитывает все нюансы

твоя проблема в том что ты ищешь что-то готовое. А его может не быть

открываешь теорию и смотришь

твоя проблема в том что ты ищешь что-то готовое. А его может не быть

моя проблема в том, что я зачем-то вступаю в бесполезные дискуссии. но эта проблема легко решается

что-то можешь сам, молодец ??

это реализация под кокнретный случай. перепиши под себя )

я пока не очень понял, под какой конкретно случай эта реализация? для чего нужны high и low? по идее там на входе должен быть только сортированный список и искомый элемент

оно не работает, можно сказать не запуская

и это не рекурсия

но похоже, внешне

и это не рекурсия

Рекурсии не всегда нужны

Рекурсии не всегда нужны

омг ((

это поиск циклом, а я ищу рекурсией

Зачем вы передаете список?

бля, чот не то скинул

это поиск циклом, а я ищу рекурсией

list.index(element) Найдёт быстрее, чем ты напишешь

Я не понимаю человека. Лучшие алгоритмы уже в яп, зачем писать заново?

Я не понимаю человека. Лучшие алгоритмы уже в яп, зачем писать заново?

действительно, лучшие калькуляторы уже в продаже, зачем уметь считать?

Имхо, нужно знать алгоритмы и где их лучше применять

а я согласен с дк на практике нах не надо

точно также, как знать: как работает парсер или лексер