не выпилит

а вот дальше уже вопросы, насколько ваша оркестрация паппетом гулбоко зашла

если и выпилит, то небольшую часть

всё выпилит

а собирать докеры кто будет, а настройки все где хранить? а постовлять как клиенту? контейнерами?

конфиги и всякие нотифаи не из воздуха берутся

Чо там держим базу в докере с пробросом наружу?

конфиги реализуются в файлы

также как сейчас они реализованы на 5 файлов в папете в виде шаблонов + параметров + логики

докеры в лучшем случае заменят тебе пакетный менеджер

(апдейтим докер и теряем базу)

(апдейтим докер и теряем базу)

не пори чушь

не пори чушь

Ну мне дюже интересно как докером можно заменить применение конекретных конфигураций или тот же апдейт конкретного по той же субд

докеры в лучшем случае заменят тебе пакетный менеджер

докерфайл + конфиги заменят тебя все уникальные инстансы твоего сервиса которые у тебя есть на платформе. и таким образом выпилят логику модуля (инсталяция сервиса) + кастом классы твои конфигурирующие этот сервис (конфигурация)

Ну мне дюже интересно как докером можно заменить применение конекретных конфигураций или тот же апдейт конкретного по той же субд

какого конкретного собрался апдейтить ?

а ты конфиги руками предлагаешь писать?

а ты конфиги руками предлагаешь писать?

а сейчас чем ты их пишешь ? )

логикой в пупете

так ты пишешь логику + сами параметры точно также где то фиксируешь

чем параметры класса кардинально будут отличаться от плейн конфига

тем, что можно валидировать

до выкатки в прод

или десять дефайнов описывающих локейшены

какого конкретного собрался апдейтить ?

Допустим есть у меня инсталляция постгрее пихаю ее в докер дальнейшие действия?

Допустим есть у меня инсталляция постгрее пихаю ее в докер дальнейшие действия?

получаешь минус производительности

получаешь минус производительности

(малеха охуеваю)

до выкатки в прод

ну это уже вопрос как ты работает с инфрраструктурой. если ты типа юниты прогнал и хер бы с ним то согласен.

получаешь минус производительности

лолчто ?

Допустим есть у меня инсталляция постгрее пихаю ее в докер дальнейшие действия?

и живёшь нормально как и жил раньше

и живёшь нормально как и жил раньше

А потом я хочу обновить базу а оно крашится на старой версии докера мои действия?

А потом я хочу обновить базу а оно крашится на старой версии докера мои действия?

что блйа ? причём тут "крашится на старой версии докера" ты проблему опиши а не страхи свои

база крашится ? по какой причине ?

потому что ты дибил не мигрировал датасет и уехал с 9.2 на 9.6 ?

так причём тут докер)

это постгря прекрасная )

что блйа ? причём тут "крашится на старой версии докера" ты проблему опиши а не страхи свои

Первая ссылка в гугле

https://habr.com/post/332450/

господи

хфтгай

ты читал статью то ?

докер не прозрачен для производительности https://github.com/docker-library/postgres/issues/422 https://github.com/docker-library/mysql/issues/456 про java-based я вообще молчу

у него их 2 если что

стоп

если ты в качестве графдрайвера взял какой нибудь цеф

и положил туда базку прозрачно

причём тут докер ?

что?

ты тикет читал ?

и связанные ?

пролистал

а. ну ок.

покаж где ты там упоминание ceph'а увидел

на заборе тоже много чего написано

там упоминание проблем производительности IO

чаще всего проблемы связаны с тем что люди используют кастомный graphdrivers и используют какие то "особенные" вольюмы в таком случае

угу угу

в твоих тикетах вобще нет упоминания про то, как они работают с диском

и какой там графдрайвер

конечно, это ж первые попавшиеся в гугле

ну как бы неграмотность она вот от такого и растёт )

один сказал другие вторят

помню была девочка в чяте кубера и спрашивала как достичь приемлимой производительности кассандры в кубере в итоге она получила что-то в районе 70% от хостовой производительности и успокоилась

даже не 90%

но это жава-специфичное

джавас последних версий 9к не имеет проблем ни с лимитами ни с видимостью ресурсов через сигруппы

ну а конфиги руками сам пиши, я лучше автоматизацию для этих конфигов сделаю, чем руками их рисовать

в этом часто и проблема )

лишняя машинерия когда у тебя на всю платформу 2 конфига нгинкса )

у нас спрингбутовая аплекуха в опеншифте никто не жалуется

если у тебя на всю платформу 2 конфига нжинкса, то я очень за тебя рад

я к тому что часто необходимость автоматизации сильно надуманна.

у меня на домашнем сервачке вообще 1 конфиг нжинкса и я его руками правлю, не пупетом, да

я к тому что часто необходимость автоматизации сильно надуманна.

а часто - нет

конечно.

Но конфиги нгинкса эта чатсь приложения.

очень часто

а часто - нет

и девелоперам всё равно удобнее править конфиг плейновый в их репке, чем изучать очередной DSL

а часто - нет

ну от такого нада избавляться )))

девелоперам удобнее на голанге писать без нжинкса

девелоперам удобнее на голанге писать без нжинкса

ну если могут, пусть, одним нгинксом меньше )

Вобщем я так понял опять одни стереотипы без понимания того как это работает )

@kadyrov_91 так чо там за проблема то с падающей PG ?

Вобщем я так понял опять одни стереотипы без понимания того как это работает )

ты со своим "пониманием как это работает" найди мне статью с бенчмарками показывающими что с постгресом всё ок при запускании его в докере

я знаю что многие запускают, я знаю что можно чтобы было нормально по скорости

да нет таких статей потому что любой адекватный человек понимает что это так.

ну да, ну да

ты же понимаешь что процесс запущенный в докере это такой же процесс в системе который просто в структурке описания процесса в ядре несет десять флажков

и всё

или нет ?

такой же да не такой же

все пути работы с ио \ cpu \ mem точно такие же как у других процессов

я в курсе как работает cgroup

я не про cgroup но я рад за тебя

я про namespaces

а сигруппы могут быт ьи не опредлены по умолчанию как бы

потому у тебя и нет никакой разницы, разница только если ты используешь volume и у тебя прослойка для работы с IO

@kadyrov_91 так чо там за проблема то с падающей PG ?

Да я так наугад тыкнул

Да я так наугад тыкнул

я понял) окай )