В данный момент опыт управления крупной инфраструктурой паппетами или шефами с большой вероятностью является признаком неплохого админского бграунда

это значит лишь то что человек работал в месте, где инфраструктура встала и 5 лет не развивалась

это значит лишь то что человек работал в месте, где инфраструктура встала и 5 лет не развивалась

не, кое-где прям недавно на паппетах всё сделали

есть вызовы современных бизнесов динамичных развивающихся, их проблемы часто решаает сервисная модель. Она не самая простая в эксплуатации и требует operationals feature от вашего продукта, это геморно и сложно конечно же. Есть проблемы с тем, что контракт взаимодействия сервисов втирается в грани того самого графа взаимодействия. Решением таких проблем сейчас является генерализация паттерна сайдкара, и тулинг вокруг этого, аля энвой, айстио и т д.

Если ваш бизнес настолько медленный, что не может извлечь бенефиты от динамики. Ну увы.

не, кое-где прям недавно на паппетах всё сделали

и на коболе наверняка где то недавно сделали

и на перле в мейле делают

есть вызовы современных бизнесов динамичных развивающихся, их проблемы часто решаает сервисная модель. Она не самая простая в эксплуатации и требует operationals feature от вашего продукта, это геморно и сложно конечно же. Есть проблемы с тем, что контракт взаимодействия сервисов втирается в грани того самого графа взаимодействия. Решением таких проблем сейчас является генерализация паттерна сайдкара, и тулинг вокруг этого, аля энвой, айстио и т д.

есть проблема в том, что есть слишком много моделей и технологий, адепты которых заявляют об офигенной эффективности, которой на практике нет

если ты чего то не видела, не значит что этого нет.

если ты чего то не видела, не значит что этого нет.

где-то микросервисы работают, почему нет?

если индустрия в виде РХ \ гугла \ амазонов тебе не являются доказательством, то это ни что иное как просто нежелание принять объективную реальность

смирись

где-то работает и только функциональное программирование, без ООП

может быть проект, где это правильно и разумно

просто обычно те, кто претендуют на универсальное знание, и универсальную технологию, просто стукнутые фанатики (извини!)

ну мы же здесь говорим про common cases а не про пограничные случаи да ?

ну мы же здесь говорим про common cases а не про пограничные случаи да ?

мир и состоит из пограничных случаев

смирись

нет.

тебе хочется казаться уникальной

не существует никаких common cases

в этом проблема велосипедостроителей

тебе хочется казаться уникальной

лол нет

лол да

в этом проблема велосипедостроителей

но весь мир и состоит из велосипедов

весь твой мир состоит из велосипедов

и величайшая трагедия индустрии иметь на это слепое пятно

а нормальный да, без них обходится.

а нормальный да, без них обходится.

это всё очень субъективно

Битва двух ёкодзун...

да не

просто ксения в аргументы не умеет

у неё все аргументы, это "а я считаю что вот так"

у неё все аргументы, это "а я считаю что вот так"

не, мои аргументы, кстати, что да, на Perl продолжают писать продукты

вот букинг жив почему-то

и вряд ли загнётся в ближайшее время

кстати, и докеролюбители не окажутся на помойке, когда хайп переметнётся на AWS лямбда или другую технологию

у них останется свой загончик

я уже про эт ои говорил

я не спорю что с тем что люди пишут на маргинальных вещах

потому что исторически сложилось

я не спорю что с тем что люди пишут на маргинальных вещах

люди преимущественно пишут на маргинальных вещах

но тот же букинг переписывает многое на го

весь наш мир преимущественно говнокод и велосипеды

это не мир

это майндсет

это не мир

не, это реальность

а у тебя маняреальность

в которой всё выстроено в той парадигме, по которой ты фанатеешь

а завтра тебя объявит динозавром фанат AWS лямбда

или чего-то ещё

тебе будет больно и неприятно, по тому, что ты же веришь в какие-то универсальные законы

и в то, что в мире всё разумно

всё же наоборот

всё же наоборот

http://www.neurolinkglobal.com/

лет через 10 у нас будут чипы для мозга, расширяющие его возможности, а закон мура встанет. И твой "универсальный закон" уменьшения связности будет не нужен от слова совсем

по тому, что сейчас он практикуется по тому, что у человека слишком маленькая оперативная память

лол

и то там, где плохая связность в команде

я понял

впрочем, я думаю, что докер не доживёт до этого

с логикой и критическим мышлением тут тяжело

точнее, доживёт в загончиках как сейчас доживает Perl

конечно, потому что ёпти это эволюция

потому что после докера мы ещё на что то перейдём

а ты останешься с паппетом)

конечно, потому что ёпти это эволюция

и у неё нет универсальных законов

вобще то есть )

вобще то есть )

получение прибыли

На самом деле в этом споре прав только Антон :)

а ты останешься с паппетом)

я с блокчейном, наверное, останусь :) Надеюсь, получится запилить стартап на эту тему, у нас есть идея

За докер плотют больше - надо пилить докер :)

За докер плотют больше - надо пилить докер :)

вот за блокчейн хорошо платят :)

Будут больше платить за паппет - надо пилить паппет :)

и за дип лёрнинг

вот за блокчейн хорошо платят :)

Речь про конфигурации и деплой, блокчейны - это другая история

Речь про конфигурации и деплой, блокчейны - это другая история

в ЛС :)

блин нашли о чём спорить и обсуждать

Docker лучше, чем Puppet?

:)

Docker лучше, чем Puppet?

Нет. Каждый инструмент хорош в разных ситуациях. Универсальный швейцарский нож не будет.

Docker лучше, чем Puppet?

конечно

Нет. Каждый инструмент хорош в разных ситуациях. Универсальный швейцарский нож не будет.

схоластика

схоластика

Реальность.

нет.

Вот скажи, когда не полезна и кому не полезна лопата

Да каждый будет хвалить тот инструмент с которым больше всего работал и привык к нему. Я вот работал с ансиблем и мне он казался удобнее и лучше паппета. Но чем больше работаю с паппетом, тем больше понимаю что просто они разные и нужно уметь с ними работать.

Вот скажи, когда не полезна и кому не полезна лопата

Кому нужна большая яма.

Но ведь паппет мощнее докера

Я вообще не понимаю как вы сравниваете паппет и докер. Для меня докер это система оркестрирования, а просто контейнер.

Кому нужна большая яма.

вот вечно так. читать ещё не научились, а мнения уже высказывают

Я вообще не понимаю как вы сравниваете паппет и докер. Для меня докер это система оркестрирования, а просто контейнер.

докер слабо применим без шедулеров, хотя и применим.