Ну Богдан правильно заметил, что новая коллекция уже будет отфильтрована, и нам не надо хранить запросы на предыдущую

ну то есть у тебя DoctrineArticles будет возвращать ArrayArticles на основе ArrayCollection

да, в этом случае все будет хорошо

ну то есть у тебя DoctrineArticles будет возвращать ArrayArticles на основе ArrayCollection

Типа того, но тайп хинт на возврат будет интерфейс Articles

ArticlesCollection как-то правильнее, имхо

и это в целом будет весьма удобно.... возможно

ArticlesCollection как-то правильнее, имхо

ох уж эти любители суффиксов. Скорее уж тут термин нужен - как зовется коллекция статей

ArticlesCollection как-то правильнее, имхо

Ну тогда получается в каком-то плане дублирование репозитория

Ну тогда получается в каком-то плане дублирование репозитория

не получается, это две разные имплементации

клиентский код будет завязан только на интерфейс а потому все будет ок

не получается, это две разные имплементации

Ну я имел в виду в плане абстракции

если контракты этих двух имплементаций будут соблюдены

Ну я имел в виду в плане абстракции

абстракция одна - интерфейс Articles которая говорит нам о каком-то контракте. Реализации две. Никакого дублирования

Короче, можно пробовать. На первый взгляд должно получиться красиво и лаконично. Только интересно, что получится если заюзать matching(SomeSpec $spec). Хотя вряд ли понадобится

Короче, можно пробовать. На первый взгляд должно получиться красиво и лаконично. Только интересно, что получится если заюзать matching(SomeSpec $spec). Хотя вряд ли понадобится

там есть визитор который компилит DQL по спеке

НО! текущий вариант будет говном, либо надо геттеры

ибо вариант с DQL будет по базе искать а вот ArrayCollection будет уже через филды опрашивать

НО! это все легко и просто меняется своим визитором на основе дефолтного, я так делал - удобненько)

из преимуществ - у тебя не будет особо разницы между коллекциями сущностей и репозиториями, можно будет выстраивать взаимоотношения более естественным образом (как если бы у тебя всегда была какая-то сущность)

Или в контейнере нету сислога?

посмотрел, нету сислога

ну и еще - если в 3.0 таки запилят возможность кастомные коллекции делать - будет еще прикольнее

все логи контейнера по идее должны пробрасываться в stdout/stderr контейнера

и доступны в docker logs

в докер вроде сислог может быть перенаправлен в stdout и еще можно отдельно сконфигурить куда он будет писаться

а для начала - попробуй в крон прописать что-то своё, простое

проверить есть ли крон или нет ты можешь зайдя в контейнер и руками попробовать запустить крон

типа date » /tmp/foo.txt

на каждую минуту

если файл создастся - крон шуршит

тогда копать в сторону самой аппликухи

а для начала - попробуй в крон прописать что-то своё, простое

просто лог в файл, там ниче сложного

проверить есть ли крон или нет ты можешь зайдя в контейнер и руками попробовать запустить крон

как руками запустить крон?

какая ось в контейнере?

как руками запустить крон?

ты не поверишь, но crontab -l. Почитай доки по ларадок. Я думаю они не настолько убогие так что крон должен запускаться отдельно отдельным энтрипоинтом

если файл создастся - крон шуршит

не создается, вот такая простая там строка: * * * * * root echo "Every Minute" > /var/log/cron.log 2>&1

какая ось в контейнере?

это не важно

это контейнер

НО! это все легко и просто меняется своим визитором на основе дефолтного, я так делал - удобненько)

Дефолтный опрашивает сущности с помощью геттеров, а кастомный как? Или для каждой сущности делать визитора?

команды могут быть разными

Дефолтный опрашивает сущности с помощью геттеров, а кастомный как? Или для каждой сущности делать визитора?

визитор делается для спецификации. Глянь как это сделано в doctrine/collection

визитор делается для спецификации. Глянь как это сделано в doctrine/collection

Спасибо, посмотрю)

не создается, вот такая простая там строка: * * * * * root echo "Every Minute" > /var/log/cron.log 2>&1

еще раз, как стартует контейнер? с какой командой?

точку входа в контейнер найди, там должно быть что-то типа cron -f

что бы крон работал

и вообще - сам крон работает?

то понятно, что это контейнер ларовский и всё такое

но работает или нет?

$ ps ax | grep cron что пишет?

$ service --status-all

$ crontab -l

su laradock crontab -e добавь что-то и crontab -l

странно, в файле laradock нет моей строки...только ларавская. Попробую перебилдить контейнеры, проверю, отпишусь

може у тебя файло с хоста при билде не скопировалось или кроном не подхватились конфиги

може у тебя файло с хоста при билде не скопировалось или кроном не подхватились конфиги

вот вот...хотя вчера на другом проекте те же симптомы были...ну собирается щас, жду

може у тебя файло с хоста при билде не скопировалось или кроном не подхватились конфиги

Походу так и было, блин...вчера на другом проекте билдил сто раз, не работало...щас пашет. Спасибо!

Спасибо всем!

Таки файло её скопировалось?

не*

Запускать стороннее приложение из процесса php-fpm - это плохо для памяти, производительности и безопасности? В частности говорю про wkhtmltopdf.org

Таки файло её скопировалось?

да, была только первая строка. После ребилда

ERROR: S client not available

Запускать стороннее приложение из процесса php-fpm - это плохо для памяти, производительности и безопасности? В частности говорю про wkhtmltopdf.org

нет, это ж отдельный процесс

через какой proc_open в целом норм

весь вопрос в санитайзинге аргументов

если ты данные запроса не юзаешь для этого - то почему бы и нет

ну или можно поднять маленький RPC сервачек который будет на вход получать html и на выход давать тебе путь к pdf (мне так удобнее))

Поясни плизз про "Санитайзинг аргументов"? То есть если я вызываю процесс с аргументами то это плохо?

` exec("${GET['cmd']}"); думаю не очень хорошо)

ААААааа! понял. Ну конечно нет такого.

а если ты контролируешь и генеришь аргументы и туда нельзя подсунуть rm -rf то почему бы нет

Да понял. Точно нельзя. Комманда проверяется. Перед тем как сделать exec. Я просто код ревью не прошел с таким решением. Сказали что это "плохо для памяти, производительности и безопасности"

Мне легче переделать, чем спорить и что то доказывать.

Спасибо

от контекста зависит в общем... единственный реальный минус - процесс тяжелый, легко скушать весь пул пхп под нагрузкой, но не всегда это актуально

Это же надо как то замерить что процесс тяжелый? Генерация PDF занимает доли секунд. Не ясно на сколько нагружен сервис. Скольким людям потребуется одновременно сохранять в PDF, то что они в данный момент видят на странице.

от контекста зависит в общем... единственный реальный минус - процесс тяжелый, легко скушать весь пул пхп под нагрузкой, но не всегда это актуально

ну это как бы больше к вопросу запуска на одной машине, нет? пул то никто есть не будет

Это же надо как то замерить что процесс тяжелый? Генерация PDF занимает доли секунд. Не ясно на сколько нагружен сервис. Скольким людям потребуется одновременно сохранять в PDF, то что они в данный момент видят на странице.

вопрос в том сколько ресурсов у тебя выжирает php-fpm и сколько ты даешь wkhtmltopdf что бы небыло так что у тебя последний загонит систему в свап

в любом случае ты упрешься в максимальное количество воркеров fpm

и от этого количества можно уже посчитать расход ресурсов

ну либо очереди) тогда все красиво но сложнее)

Это же надо как то замерить что процесс тяжелый? Генерация PDF занимает доли секунд. Не ясно на сколько нагружен сервис. Скольким людям потребуется одновременно сохранять в PDF, то что они в данный момент видят на странице.

поисковики придут и накачают в 20 потоков ;)

я бы просто смотрел в сторону отдельного пула для этого, и заруливать туда на уровне веб-сервера... что бы были свои лимиты на это дело, и не храл пул для показа страничек

Я правильно понял что нужно проводить тесты на нагрузку, для того чтобы понять подойдет такое решение генерации PDF или нет? Елси я беру к примеру mPDF для генерации файла, у меня ведь также отъедаются ресурсы на генерацию файла и того же RAM ? Поисковики не пройдут форму авторизации пользователя. Проект внутрений и закрыт от поисковиков.

ну я и говорю - вопрос контекста... как хоть тебе предложили переделать?

Сказали предложить другой вариант. Конкретных указаний не было. Кивнули в сторону mPDF. Но у меня стоит mbstring func_overload=2. С ним mPDF падает по excpetion.

Сказали предложить другой вариант. Конкретных указаний не было. Кивнули в сторону mPDF. Но у меня стоит mbstring func_overload=2. С ним mPDF падает по excpetion.

глянь athenaPDF

единственный нюанс - она по дефолту в докере поставляется

мдя, что-то не уверен я, что purephp будет производительнее, чем fork+exec программы на с ;)

ну я о том же. Не совсем понял, чем не нравится такой подход.( Потом после того как переделаю, задам вопрос.

глянь athenaPDF

спасибо посмотрю

ну в общем exec многих раздражает... но аргументировать не всегда могут впрочем, func_overload меня тоже раздражает ;)

https://t.me/prophp7/85174 ну вот поэтому я думаю раздражает. В новых версиях не будет func_overload. Забудем как страшный сон)